Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland
Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Antwoorden (4)

Nee, diabetes is een stofwisselingsprobleem. Er zijn overigens twee verschillende (hoofd)types ; type 1 is aangeboren en kenmerkt zich doordat de alvleesklier helemaal geen insuline aanmaakt. Type 2 is verworden, en kenmerkt zicht doordat de alvleesklier minder insuline aanmaakt EN het lichaam er minder gevoelig voor is geworden.

Nu is het bij type-2-diabetes over het algemeen wel zo dat overgewicht (en dus teveel eten) naast erfelijke en overige factoren een rol kan spelen bij het ontstaan van de ziekte, en een gezond dieet en leefstijl (met langzame koolhydraten en minder vetten en meer beweging, waardoor de suikerwaarden stabiliseren en het gewicht vermindert) kan de symptomen zelfs weer goeddeels laten verdwijnen.

Het feit echter dat voedsel een bijdrage kan leveren aan het ontstaan en de sleutel kan zijn bij de behandeling van diabetes II , maakt het nog geen eetprobleem. Eetproblemen zijn ziektes - veelal psychisch - die te maken hebben met een ongezonde omgang met voedsel.

Toegevoegd na 1 minuut:
(Denk bij eetproblemen aan aandoeningen als anorexia en boulimia nervosa, binge-eating disorder en dergelijke. Alles waarbij een ongezonde obsessie met voedsel en gewicht bestaat).
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ritsuka
12 jaar geleden
Orthorexia heb je ook, maar is niet echt een officiēle.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Maar het kan wel een gigantisch proleem zijn. Vooral als het 'y proxy' is. Toevallig gisteravond op de NCRV "Rauwer" gezien, over die moeder die haar kind al zijn hele leven rauw voedsel geeft, met alle (ondervoedings-)gevolgen van dien ?
Ritsuka
12 jaar geleden
Klopt ja, die heb ik ook gezien.
Uiteindelijk word het vaak anorexia, omdat je steeds meer gaat schrappen omdat het ongezond zou zijn
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
niet zijn hele leven, v.a. zijn 5e jaar.
interessante documentaire, maar ze heeft wel gelijk m.b.t. alle bewerkingen die ander "normaal" voedsel ondergaat, of er "groeihormonen" inzitten en of je genoeg - wat is genoeg ? - binnenkrijgt, dat weet ik niet, maar haar 45 kilo was niet gezond (en mijn overgewicht ook niet, getuige mijn diabetes). wat is orthorexia, al dan niet "y proxy" ?
Ritsuka
12 jaar geleden
Ortorexia is obsessief met gezond eten bezig zijn. Je zou liever dood gaan van de honger dan een hamburger van de mac eten.
Eerst schrap je koekjes chips etc (nog normaal)
Maar langzaamaan word er steeds meer geschrapt, ook dingen die je nodig hebt.
Je bent bijvoorbeeld ineens overtuigd dat alle vet slecht is, en gaat ook noten en avocados schrappen (gezonde vetten) Is niet het hele verhaal, maar ongeveer wat het inhoud.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@Jodokus : orthorexie is een doorgeslagen osessie met gezond eten - waarbij wat 'gezond' is natuurlijk nog wel aan discussie onderhevig is. By proxy wil zeggen dat je je 'aandoening / afwijking' aan een ander (meestal een kind) oplegt. In de documentaire - die inderdaad heel goed genuanceerd gemaakt is, en de moeder niet helemaal wegzet in de hoek 'totaal doorgeslagen idioot"- voorwaar een knappe prestatie- gaat het vooral om een paar aannames (waar nog het nodige onderzoek aan ontbreekt, veel baggerwetenschap rondwaart en lang niet alles even zwart-wit is) waarbij de moeder zich wel sterk laat leiden door wat lifestyle-goeroe's, maar zeker ook zelf haar onderzoek doet, goed overweegt, haar verantwoordelijkheid binnen haar mogelijkheden (zelf opgelegd, dat wel) probeert te nemen en er ECHT van overtuigd is dat wat ze doet, het allerbeste is voor haar kind. Dat zouden meer moeders moeten doen. En buiten boerenverstand is er maar weinig echt keiharde wetenschap die haar zo overduidelijk tegenspreekt dat je van een misdaad kunt spreken. Feitelijk komt wat ze doet meer overeen met een religieuze overtuiging. Met de argumenten die ze NU gebruiken, zou je elk kind dat religieus wordt opgevoed onder toezicht moeten stellen. Je gaat beslist niet dood aan een paar centimeter minder lang zijn. Ik vind het wel sneu voor het kind, dat erg geindoctrineerd wordt (met de gevaarlijke zachte methode nog wel) maar tot hij op zijn achttiende zelf mag beslissen, zal hij er niet levensbedreigend minder van worden. En zeker niet minder risico lopen dan veel (alle?) andere kinderen op andere vlakken. Ik vond het (vooral het tweede deel) echt een heel goed genuanceerd gebracht verhaal, begreep die moeder ook wel (wat iets anders is dan er begrip voor hebben trouwens) . Dat ze in de basis uitgaat van een paar onjuist aannames (zoals dat de mens van nature gebouwd is op een gorilla-dieet, waarvoor je echter ettelijke meters meer darm nodig hebt) kun je haar door de kringen waarin ze verkeert nauwelijks verwijten. Mensen denken wel dommere dingen. Evenmin als de consequenties ; oermensen hadden ECHT geen sapcentrifuge, en haalden hun voedsel niet van over de hele wereld om maar een beetje te trachten alle nodige voedingsstoffen bij elkaar te schrapen. Affijn, dat is natuurlijk weer een heel andere discussie - die ik overigens best eens met haar aan zou willen, maar dat terzijde ;)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Een werkstuk over ortorexia lijkt me trouwens wel een verhipte goede tip ; vrij onbekend, veel over te vertellen, en zeker interessant.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
was "by proxy" en "münchhausen by proxy" vergeten, heb dat eerder met moeders/baby´s in ziekenhuizen behandeld zien worden. een werkstuk op basis van deze documentaire, met een beetje verstand... ik krijg trouwens de indruk, weet niet of jullie dat weten, dat dit "raw food"-gebeuren in de u.s.a. veel meer bekendheid/volgelingen geniet ?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ja, weet ik. Maar daar slaan ze in alles een beetje meer door he ? Ik denk dat zo veel mogelijk rauw heel gezond is, maar dat we wel wat dierlijke producten nodig hebben, en sommige planten beter kunnen voorbewerken (koken, bakken) om en prima voedingsmiddel in handen te hebben. Brood en aardappels bijvoorbeeld. Of het haalbaar is, is een tweede.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
ja, marleen, ook wij zullen meer "raw" moeten nuttigen. een lekkere schaal sla, maar bij mijn peentjes/worteltjs heb ik toch wel graag een stukje vis. :)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
ik bedoelde een stukje witte vis (kool en voorheen natuurlijk kabeljauw).
In zekere zin is diabetes een syndroom, alhoewel diabetes I verschilt met II. Ik geloof dat de oorsprong van diabetes ontwikkelen meer in de westerse eet gewoonte en leefstijl ligt, dan dat het te maken heeft met je genen en ruwweg botte pech.

Doktoren gebruiken het wordt "Genen" naar mij mening veel te veel

Door hoge consumptie van geraffineerde suikers, ik geloof zelfs dat wat een persoon nu gemiddeld per maand aan suikers binnen krijgt dat een persoon die 100 jaar geleden leefde daar wel 2 jaar over deed. De consumptie van geraffineerde suikers is echt belachelijk hoog en naar mijn mening zwaar onderschat.

Geraffineerde producten zijn er veel, denk bijvoorbeeld hier ook aan granen zoals je tarwe. De meeste tarwe vind je in brood en pasta's

Er zijn mensen die denken dat ze gerust 8 volkoren boterhammetjes per dag kunnen eten zonder dat ze weten dat ze dan wel degelijk een risico lopen om later diabetes te ontwikkelen. Laat staan als er nog hagelslag, pindakaas ( bevat ook suikers ) jam of andere zoetigheden opsmeren.

Het probleem van de huidige westerse syndromen en ziektes zoals diabetes, hart en vaatziekten, overgewicht, verschillende kankers is dat ons leef en eet patroon heel erg verschilt dan ons DNA bevat. Oftewel onze verre verre voorouders, ook wel jagers type genoemd at vele andere dingen dan de dingen die wij nu eten.

Ons DNA is sindsdien weinig verandert. Maar het risico op diabetes ligt niet alleen in geraffineerde suikers maar ook in:

Roken
Weinig bewegen
Teveel Verhit voedsel

Verhitten van meervoudige onverzadigde vetzuren ( versterkt insuline restintentie ) en geeft oxidatieschade aan bloedvaten.

Gifstoffen, denk aan pesticiden, maar ook PCB's, vervuilde lucht, vervuild eten en water, allemaal dragen ze bij aan een veroudering van je cellen, waardoor je cellen minder gevoelig worden, dus ook de cellen waarbij insuline glucose in de cellen probeert te duwen vermindert daardoor met als gevolg insuline resistentie.

Ratio omega 3 en omega 6 is uit balans, waardoor er meer ontstekingen plaats vindt in de cellen door een verhoging van eicosanoiden PGE 2.

Ja, een eet probleem kan zeker een zeer grote factor spelen in het ontstaan van diabetes, als jij hetzelfde bedoelt als ik hierboven heb omgeschreven.

Maar er spelen meer factoren mee die er voor zorgen dat iemand wel of niet of eerder of later diabetes ontwikkelt. Maar voeding speelt zeer zeker een grote rol....
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ah,daar-is-het ik-ben-het-er-niet-mee-eens-minnetje-maar-ik-vertel-je niet-waarom Kom op, spreek nu of zwijg voor altijd!
Nee. Er wordt gesproken over een eetprobleem als er sprake is van problemen met de intake van voedsel.
Bij diabetes ligt het anders. Je lichaam functioneert niet (meer) zoals het zou moeten.
Normaal gesproken maakt je alvleesklier insuline aan die ervoor zorgt dat de suikers uit je voedsel zodanig worden aangepast dat je lichaam ze kan omzetten in energie.
Diabetes houdt simpel gezegd in dat je alvleesklier het niet meer doet en dat daarmee de insuline aanmaak verstoord is.
Deze verstoring zorgt ervoor dat je je aan een strak dieet moet houden en een balans moet houden in de hoeveelheid beweging en je inname van voedsel.

Het simpele verschil is dus:
Bij een eetprobleem gaat het sec om het eten zelf en de handelingen rondom het eten van eten.
Bij diabetes werkt je lichaam niet en moet je een balans zien te houden tussen de intake van eten en de beweging.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Noch het hebben van diabetes type 1, noch het hebben van diabetes type 2 kun je als een echt eetprobleem beschouwen.

Wèl zou je kunnen stellen dat uit beide vormen van diabetes iets als een klein eetprobleempje zou kunnen voortvloeien.

Vroeger schreef de arts voor: Geen suiker meer gebruiken. Dat dit een onmogelijkheid was, bleek mij al op de middelbare school waarop ik zat. Bij de biologieles vertelde de leraar dat het zetmeel van b.v. brood en aardappels d.m.v. het speeksel in suikers werden omgezet..waardoor iedereen dus suikers nuttigt.

Zonder suikers kan trouwens sowieso niemand leven..want van alle energie uit het voedsel haal je c.a. 50% uit suikers.

Geen suikers nemen betekende voor de arts dus eigenlijk: Geen directe suikers, zoals snoep en limonade, nemen.

Tegenwoordig moet de diabeet type 1, wat ik overigens zelf ook ben, koolhydraten (die worden door het lichaam omgezet in suikers) tellen en naar aanleiding daarvan een hoeveelheid insuline inspuiten.

De diabeet mag tegenwoordig ook gewoon alles eten..zolang hij maar weet waaruit zijn/haar voedsel bestaat. Dus hoeveel gram koolhydraten hij/zij bij benadering binnenkrijgt èn, zeker niet onbelangrijk, hoeveel...alsmede het soort vet.

Als je niet goed op de hoogte bent van de aandoening, zou je met een beetje goede wil kunnen stellen dat dit een eetprobleem is..maar als je er daarentegen veel vanaf weet, besef je dat nauwelijks een probleem inhoudt.

Vroeger schreef de arts voor dat men als diabeet zijn/haar voedsel diende af te wegen. Tegenwoordig wordt een dergelijk advies niet meer gegeven.

Als je echter precies wilt weten hoeveel je van iets binnenkrijgt, is het zeker gewenst je voeding af te wegen. Zolang ik diabeet ben, heb ik dat dan ook zonder tegenzin gedaan.
Overigens geef ik al sedert vele jaren voorlichting ter zake o.a. in de vorm van voordrachten.

Ook dit laatste, het afwegen van voeding, zou je eventueel kunnen zien als 'een eetprobleem'
Voor mij is dat het absoluut niet.. want hoe beter je ingesteld ben..hoe kleiner de kans op de z.g. latere complicaties als b.v. blindheid en/of teen, voet been amputaties.

Samenvattend: Diabetes is zeker géén eetprobleem..hoogstens vloeien er wat kleine eetprobleempjes uit voort..

Groet,

Ton
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik wens jou veel succes met een dieet waar je voor 50 % energie uit suikers denkt nodig te hebben Ik gok dat je voor je 55ste diabetes II hebt ontwikkelt
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Oh, mijn excuses ik lees dat je al diabeet bent Ik wens niemand natuurlijk zoiets toe, was meer een statement. EN diabetes I is meer een aandoening dat door externe factoren ontstaat dan diabetes II dat gewoon voornamelijk eetpatroon van de westerse man of vrouw Maar 50 % uit koolhydraten?? hoe denk je dat onze verre verre voorouders jagers type in de winter aan glucose als brandstof kwamen? Door het verbranden van lichaamsvet en een beetje spieren. Vetten en eiwitten zijn ook goede bronnen voor glucose. Maar de westerse wereld denkt makkelijk in de winter nog grote hoeveelheden glucose te moeten binnen werken, wat indruist tegen de cyclus van ons DNA Diabetes II is voor 90 % een syndroom, haal je de oorzaak weg ( voeding ) dan verdwijnen de symptomen. Daar hoor je doktoren of diëtisten niet over, i.p.v blijven we calorieën tellen als oplossing voor overgewicht, en diabetes.. Als je het mij vraagt, waanzin ten top Wens je veel succes en hopelijk kan je je insuline inspuiten verlagen en je glucose spiegel meer in balans krijgen, maar 50 % uit suikers (koolhydraten ) halen is naar mijn mening veel te veel
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik heb sedert vele jaren diabetes type 1 en als jij van mening bent dat mijn bewering dat je de energie grotendeels uit suikers moet verkrijgen, niet klopt, dan is dat jouw probleem. Maar het echt staat vast dat elk mens zijn /haar energie grotendeels, dus voor minimaal 50%, uit suikers moet halen. Als je stelt dat je ook je energie uit vetten moet halen, klopt dat wel..maar voor niet meer dan 30 tot 35%. De rest van zijn/haar energie haalt de mens overigens uit eiwitten. Indien je meer energie uit vetten zou halen, ontstaan er een te grote hoeveelheden triglyceriden, die een mens uiteindelijk indirect vergiftigen kunnen. Groet, Ton
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Trouwens wat jij nog beweert: 'Diabetes II is voor 90 % een syndroom, haal je de oorzaak weg ( voeding ) dan verdwijnen de symptomen.' klopt ook niet of enkel maar zeer ten dele. Diabetes type 2 vind in de zeer veel gevallen haar oorzaak het verouderingsproces van het lichaam '(vandaar de vroedere naam 'ouderdomsdiabetes) en...daarnaast komt het voor dat de omgeving van de cellen zoveel vet bevat dat de insulineopname van die cellen wordt belemmerd c.q. vertraagd. In die laatste gevallen is het belangrijk om af te vallen en alleen in die gevallen verdwijnt de diabetes type 2 door het afvallen. Want als het vet weg is..wordt de insulineopname door niets meer tegengegaan. Zoals ik al aangaf in mijn antwoord houd ik met enige regelmaat voordrachten over diabetes en dus word ik geacht er wel iets van te weten. Groet, Ton
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
"Indien je meer energie uit vetten zou halen, ontstaan er een te grote hoeveelheden triglyceriden"" Nee, juist niet! Als je te weinig cholesterol ( verzadigd vet ) binnen krijgt maakt je lichaam van koolhydraten triglyceriden simpel weg omdat het lichaam cholesterol nodig heeft. Dus suikers die niet verbrand worden in de cellen worden opgeslagen door een teveel aan insuline als vet. Vet eten dient voor hormoonaanmaak en als brandstof en wordt minder makkelijk opgeslagen, tenzij het transvetten zijn. Jij maakt hier een naar mijn mening een denkfout. Een hoog glucose gehalte in het bloed is immers gevaarlijk voor het lichaam, voornamelijk voor de hersenen. Dus dient insuline als een makkelijk opslaghormoon in de vorm van vet om het glucose gehalte naar beneden te werken. Minimaal 50 % uit suikers van wat je dagelijks eet is gekkenwerk, tenzij je een atleet bent. Dit moet je natuurlijk zelf weten het is jouw lichaam. Maar op mij kom je over als iemand die lijdt aan een suikerverslaving. Mede ook omdat je zegt dat het onmogelijk is om minder koolhydraten te eten. Toegegeven het vraagt om een grote toewijding, want het westerse dieet zit vol verborgen suikers maar het is zeer zeker niet onmogelijk om veel gezonder te blijven door minder koolhydraten te eten. Wel maakt het natuurlijk uit welke koolhydraten je eet. Zulke grote hoeveelheden koolhydraten vragen gewoon om meer insuline. Dus waarschijnlijk spuit je nu veel meer insuline dan dat je begon Jij hebt onmogelijk een stabiel glucose suiker spiegel, dit omdat je lijdt aan diabetes maar ook omdat je zoveel energie in de vorm van suiker tot je neemt die niet worden verbrand. Niet omdat ik het beter weet. Maar ik verzoek je om eens wat andere info op het internet op te zoeken rond dit onderwerp in het belang van je eigen gezondheid. Je gezondheid takelt veel sneller af door je hoge bloedsuikers, alsmede de kans op hart en vaatziekte, nierstenen, staar, ect ect De juiste vet houd je juist gezond. Geloof niet in de mythe van fout vet
Het is namelijk nooit aangetoond en toch wordt deze hypothese al 70 jaar in stand gehouden in het belang van medicijn verkoop als statines. http://www.youtube.com/watch?v=exi7O1li_wA Succes
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Jij hebt onmogelijk een stabiel glucose suiker spiegel, dit omdat je lijdt aan diabetes maar ook omdat je zoveel energie in de vorm van suiker tot je neemt die niet worden verbrand...zeg jij.. Maar ik weet niet of je weleens gehoord hebt van een HbA1c onderzoek.. maar ik denk van niet. Doch kort gezegd komt het erop neer hoe hoog/laag de bloedsuikers over een periode van c.a. acht tot tien weken zijn geweest. Uit alle onderzoeken die ik sedert jaren heb ondergaan, is continu gebleken dat de mijn bloedsuikers even goed.. en soms zelfs beter zijn dan die van een niet diabeet. Het is dus wèl degelijk mogelijk om een goede suikerspiegel te hebben bij diabetes. Ik heb het internet niet nodig om aan mijn informatie te geraken. Ik heb een prima opleiding genoten m.b.t. de diabetes. Ik weet tevens uit ervaring waarover ik spreek terwijl jij wat opzoekt op het internet en met wat Wikipedia kennis c,q. onzin komt aanzetten. Ik sluit nu de discussie en ik reageer derhalve niet langer op je opmerkingen en/of argumenten. Als het beter denkt te weten dan ik..hoop ik voor jou dat je de aandoening nooit zult krijgen. Groet, Ton
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik hoop inderdaad dat ik nooit diabetes zal krijgen Gr.
Ivo
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image