Wat is de wetenschappelijke achtergrond van de bewering dat je door het gebruik van melkproducten meer slijm gaat produceren?

De conclusie van de onderzoekers was dat er geen wetenschappelijke basis was voor de veronderstelling dat melk de slijmproductie zou verhogen, en dat waarschijnlijk de textuur van melk erg lijkt op slijm, zodat mensen de sensatie van een gladde, wat dikkige vloeistof in hun mond, associëren met slijm, en daardoor denken dat melk de slijmproductie verhoogt. Deze stelling is natuurlijk ook niet sterk onderbouwd! lol

Tja, ik zou het artikel erbij moeten zoeken om te kijken hoe de conclusie precies luidde. Het was volgens mij een samenvatting op nu.nl ofzo, kan me tenminste nauwelijks voorstellen dat ik het in een wetenschappelijk tijdschrift ben tegengekomen - ligt teveel buiten de vakgebieden waarin ik doorgaans lees en zoek.

Maar ze bewijzen ook niet dat het niet zo is.
Wat heel makkelijk zou zijn als ze goeie data zouden hebben.
Een onderzoek zonder uitkomst dus. ps. meestal maakt het niet uit of het niet zo is, maar omdat velen denken dat het zo is, zou het in dit geval wel interessant zijn.

@lies12, doe geen moeite, een onderzoek zonder uitkomst kom je niet snel tegen in een wetenschappelijk tijdschrift. +

Hier is een korte samenvatting: Is het objectief aantoonbaar of melk leidt tot meer slijm, of taaier slijm? Dat is onderzocht in Australie. Daar
werden 125 vrijwilligers in twee groepen verdeeld; de ene helft kreeg melk en de andere helft kreeg een
sojadrank die bestond uit water, soja-eiwit en plantaardige olie. Aan de melk en de sojadrank werd allebei
cacao toegevoegd en munt, zodat ze er hetzelfde uitzagen en hetzelfde smaakten.

Een aantal mensen kreeg na het drinken van deze dranken last van meer slijm, maar in de melkgroep kwam dat
even vaak voor als in de sojagroep.[4]Dat wijst dus niet op een effect van melk. Vraag is of deze 125 vrijwilligers last hebben van melk drinken. Ik bedoel het lijkt mij wel handig om mensen te nemen voor je onderzoek die zuivel drinken als lastig ervaren. Jammer dat we dat niet weten...

@Ivo: kijken of er een betere beschrijving van het onderzoek te vinden is? Vind de onderzoeksgroep vrij klein, maar bij goede randomisatie zou het in elk geval verder onderzoek rechtvaardigen. Voor wie dit onderwerp van belang acht, natuurlijk. @Jack: onduidelijke of onvolledige uitkomsten zeker wel. Ook de conclusie dat er meer onderzoek gedaan moet worden, kan zinnig zijn. Zeker voor een volgende onderzoeker die ergens een subsidie wil lospeuteren, en een goede rechtvaardiging voor het onderzoek wil hebben. Al zal uiteraard een studie met een duidelijke uitkomst eerder worden gepubliceerd.

@ ivodepivo:
-of soja is net zo slecht als melk (bijvoorbeeld door de hormonale werking ervan)
-of cacao ..
-of munt werkt als "medicijn" tegen het slijm
(ik ben lactose intolerant en kreeg voor mijn darmen als test pepermunt olie capsules, dus dat zou nog kunnen ook)
Juist dit soort combinaties maakt dit soort onderzoek zeer lastig. Melk of water geven kan niet, want dan weer placebo effecten. @Lies12: Je hebt helemaal gelijk, hoewel er natuurlijk ook weer verschil in onderwerpen en tijdschriften is.

+ "Zelfs melk kan tussen je oren zitten".

Hoi Jackd, geen wetenschappelijk onderzoek maar wel een stuk over melk en gefermenteerde melk wat beter verdraagbaar zou zijn doordat het meer enzymen bevat. Misschien heb je er wat aan?! http://www.eetgoedvoeljegoed.com/2011/06/melk-en-verkoudheid.html

@ ivodepivo: dank je, ik ga het nog een keer beter lezen, maar ik denk dat ik het meeste al weet.
Rauwe melkproducten wil ik al langer een keer gaan proberen, maar ik twijfel, dus ik weet het nog niet.

Bedankt voor je antwoord Lies12, het is een waardevolle bijdrage. Ik ga toch het beste antwoord aan Moolkeesje geven omdat in zijn bron nazoekbare wetenschappelijke rapporten worden genoemd.

Dit lijkt me toch echt een glaasje melk verhaal, met obscure bronnen.

Kijk maar op http://www.rudolfdewit.com/ (waar de genoemde link een onderdeel van is), en je weet genoeg...

????????????

Niet alles wat geschreven is,ronron, bevat de waarheid.

ik heb er zelf last van dus wat geschreven staat is voor mij niet belangrijk lees mijn antwoord goed dan zie dat ik dat ook schrijf Moolkeesje

@ronron: met eigen ervaringen met je met dit soort dingen oppassen, ze zijn geen bewijs. @ Mool en Cryo: hebben jullie de bronnen in het artikel gelezen?

Nou laat ik je uit de ddroom helpen ik ben echt niet de enige heelveel mensen hebben hier last van en neem van mij aan dat het echt heel vervelend is.

+ is van mij. @Cryofiel: zijn door de zuivelindustrie gesponsorde onderzoeken wel betrouwbaar dan?
(kijk maar eens waar de Universiteit Wageningen zijn geld vandaan haalt.)

Een uni wordt betaald door de overheid en doet daarnaast wetenschappelijk onderzoek daarvoor ontvangen ze ook geld om de overige zaken te kunnen financieren. Daarnaast doen ze dat omdat het hun taak is onafhankelijk onderzoek te doen.

Ronron: heel veel mensen hebben last van een muisarm, heel veel mensen hebben last van chronisch vermoeidheidssyndroom, heel veel mensen geloven in god. Ik vraag wetenschappelijk bewijs, geen zweefverhalen en eigen ervaringen.

Ach ja zoek lekker verder

Kijk, dat heet nou,je er met een Jantje van Leiden afmaken!
Is het nu zo erg eens een keer toe te geven, dat een ander ook wel eens gelijk kan hebben?

O nou ik weet wat het is slijm van melk en dat de wetenschappers dat niet kunnen verbinden jammer dan. Het heeft niets met gelijk te maken Moolkeesje

De bronnen die in het stukje van de website van ronron worden genoemd, gaan helemaal niet over slijmvorming maar over allergische reacties op melk. Ik twijfel daar niet aan, veel mensen verdragen melk slecht. Het gaat mij om het verband tussen benauwdheid door slijmvorming en het drinken van melk. Daar hebben de bronnen van Rudolf de Witt het helemaal niet over.

ik drink geitemelk, zou dat ook slecht zijn?

Dat ligt eraan welke stroming je aanhangt. Volgens de wetenschappelijke stroming is melk goed, mits je geen intolerantie hebt. Net als met appels, aardbeien, sinaasappels, noten, en noem maar op. In de alternatieve wereld hangt het er maar net vanaf welke stroming je volgt. Volgens sommige stromingen is alle melk goed; volgens andere stromingen is alleen koeienmelk slecht, en is melk van andere zoogdieren (paarden, yaks, geiten, schapen) goed; volgens weer andere stromingen is alle melk slecht, en mag je alleen sojamelk drinken.

Dus als ik het goed begrijp, zijn damesborste alleen ter bewondering en streling daar waar ze zijn?

gedurende de zoogperiode zijn ze ook op een andere manier mogelijk van nut Moolkeesje. melk is voor volwassenen helemaal niet zo gezond als men denkt. daarbij denk ik dat ronron de vraag niet heeft gelezen.
"Wat is de #wetenschappelijke# achtergrond van de bewering...." en Ronron komt met een persoonlijke ervaring waardoor de wetenschappelijke kant weerlegt gaat worden. (rollen een beetje omgedraaid dus) ondertussen doen zijn teentjes m.i zeer omdat wij hier een persoonlijke ervaring zien als een persoonlijke ervaring (niets meer en niet minder) het gaat niet om waarheid ronron maar je wil anderen uit hun droom helpen.... beetje raar zo'n uitspraak dan m.i. de opmerking 'zoek het maar lekker uit dan' wekt ook de indruk dat je gelijk hebt en niet naar een ander wil luisteren of een andere invalshoek er niet toedoet. mag toch hopen dat je zelf niet staat te kijken van reacties die fel kunnen zijn hierdoor. @jack
nederland ligt op zijn kont als we stoppen met melk drinken of melkproducten minder gaan gebruiken.
over de nadelen hoor je amper wat, terwijl het er toch genoeg zijn.
de economie is nu al niets om naar huis te schrijven, en veehouderijen zijn voor de overheid gewoon boeming business, en 'melkkoetjes'. er verdwijnt zoveel in de doofpot.

het belang nutricia met de stier herman en het sponseren is ons inmiddels bekend geworden, maar heeft ook erg lang in de doofpot gezeten, ook dankzij den haag. vercommercialisering van wetenschappelijke onderzoeken is zeker verwerpelijk, maar gelukkig is er niet altijd sprake van vercommercialisering. als consument moet je dan ook zelf altijd scherp blijven lijkt me, en niet alles klakkeloos aannemen. ondertussen is de media een perfect medium om mensen dom te houden #juist# door bepaalde informatie te verschaffen.

@eucapypje, de economische gevolgen voor Nederland zullen meevallen, er zal wel een omschakeling moeten komen. In plaats van gras kan er ook wat anders groeien.
Al die ruimte die vrijkomt kan o.a. gebruikt worden voor biologische (vee)teelt, enz.
De boeren krijgen op het moment een zeer lage prijs voor hun melk, alleen de grote jongen als nutricia en campina zal het geld kosten en dat soort bedrijven draagt meestal maar weinig bij aan een economie.