Moet je betalen voor een reservering waarbij mensen niet komen opdagen?

Vind ik nogal onbehoorlijk!

@SentWierda de AVG??? is dat zo???

@Ivana. Ik ben het helemaal met je eens.
@ronron1212. Het is nog erger. Je mag nu met twee personen aan een tafeltje zitten en met meer dan twee personen mits uit hetzelfde gezin. Als een grote groep leeftijdgenoten van acht of tien personen aan een tafeltje wil gaan zitten en ze antwoorden dat ze uit hetzelfde gezin komen (hoogst onwaarschijnlijk), dan kan daar niets tegen worden ondernomen. Vanwege de privacy (AVG).
@de mingevers: is er een motivering?

@SentWierda bij een hotel moet je je paspoort laten zien als je wilt overnachten. Dus graag even een link waarin dat staat in de avg. Bij de ggd moet je je zelf legitimeren enz.

@ronron1212.
Kernpunt van de AVG is: ieders recht op privacy is gewaarborgd.
Kernpunt voor het terrasbezoek is dat geen strenge regels gelden. De horeca moet gasten om hun contactgegevens vragen. Het achterlaten van deze gegevens is niet verplicht. Als je niet wilt vertellen hoe je heet, dan mag dat. Als je zegt dat je Pietje Puk bent, dan mag dat.
Dit is dus iets heel anders dan wat de regels zijn bij hotels en bij de GGD: daar is het achterlaten van de juiste adresgegevens wel verplicht. Want bij hotels kan het om mensenlevens gaan (gastenregister bij een hotelbrand) en bij de GGD om de volksgezondheid (biiv. persoonsverwisseling bij de vaccinatie). Een terrasbezoek is van een heel andere orde - min of meer vergelijkbaar met een bezoek aan de supermarkt.

Dan zal je bij de reservering wel je nummerherkenning moeten uitzetten. Want als Pietje Puk zijn nummer niet afschermt, is Pietje Puk gewoon te traceren. Traceren gaat natuurlijk niet alleen op naam, want daar kun je weinig mee.

@paulus811. Je mag verwachten dat Pietje Puk over enige traceerintelligentie beschikt. Pietje Puk belt niet, want waarom zou je bellen? Pietje Puk mailt voor een reservering of gaat gewoon naar het terras - in de hoop/verwachting dat er plaats is. Is er plaats dan gaat Pietje Puk zitten..

@SentWierda nog steeds geen link waarin dat staat het is jouw woord geen bewijs voor wat je zegt.

@ronron1212. Het gaat om het recht op bescherming van persoonsgegevens, zoals in 2016 is vastgesteld. Zoals iedereen sinds deze maand wel kan weten, stelt deze bescherming in dit smartphonetijdperk nog maar bitter weinig tot niets voor. Zelfs de smartphone van de vroegere MP blijkt te zijn gekraakt...... En of de corona-app na een jaar al goed werkt? Nou niet echt.
Bij terrasbezoek een briefje invullen met je adresgegevens is vragen om moeilijkheden. Een briefje dat kan rondslingeren en/of kan worden gebruikt voor oneigenlijke doeleinden - zoals vorige zomer is gebleken. Tja, wat heeft dat te maken met bescherming van de persoonsgegevens? Ik zou daar geen antwoord op weten.. Daarom is bepaald dat bij binnenkomst op een terras wel vragen moeten worden gesteld maar dat je over jezelf mag verzinnen wat je wilt of zelfs zwijgen. Want hier is het recht op bescherming van persoonsgegevens (AVG) leidend.

@SentWierda ik ken de AVG en waar jij steeds zegt dat het zo is kan ik niet vinden dus graag een link waar dat staat.

@ronron1212.
In de AVG staat dat de gegevensverwerking op een passende manier moet worden beveiligd.
Bij terrasbezoek is daarvan geen sprake (de briefjes kunnen rondslingeren), dus hoef je niet je eigen gegevens in te vullen en kun je volstaan met Pietje Puk of je vult helemaal niets in. Dat staat in mijn antwoord.
De AVG is bedoeld voor serieuze zaken, niet voor zaken die met privacy weinig van doen hebben. Dat heb ik letterlijk verwoord in mijn antwoord: In verband met de privacy (AVG) hoef je bij reservering vooraf niet je eigen naam op te geven.
Voor de goede lezer: er is bij terrasbezoek geen privacy, dus hoef je je eigen naam niet op te geven.

@SentWierda een link met de tekst die jij zegt dat van toepassing is ?

@SentWierda de AVG gaat over verwerken en gebruiken van digitale vatlegging.

@ronron1212. Kan het zijn dat we langs elkaar heen praten?
Ik reageer vanuit een Nederlands standpunt en ik heb het gevoel dat dat niet wederzijds is.

@SentWierda ik reageer van uit een Nederlandse kant de AVG is duidelijk bestemd voor digitale vastlegging waar vind ik jou standpunt in de AVG linkje graag.

@ronron1212.
1. Wat is de woonst?
2. Zoals ik al meerdere keren heb uitgelegd: de AVG is juist niet van toepassing omdat terrasbezoek min of meer vergelijkbaar is met supermarktbezoek. Maar desondanks is de AVG vorige zomer diverse keren overtreden doordat een aantal horecabazen en medewerkers de verstrekte contactgegevens bleken te gebruiken (=misbruiken) voor o.a. digitale marketingdoeleinden/nieuwsbrieven.
3. Ik geef het op.

@SentWierda ik geef het ook op want ik vraag een linkje met de tekst uit de AVG waar dat staat. De AVG is namelijk van toepassing op digitale vastlegging. Daarvoor moet een goede reden zijn waar we het hier over hebben is geen digitale vastlegging en je laatste opmerking over onjuist gebruik is natuurlijk onzin. Een link van uit de AVG waar staat dat wat jij beweerd.

@ronron1212,
Een laatste poging. Je schrijft: De AVG gaat over verwerken en gebruiken van digitale vastlegging.
Onzin. De AVG gaat over veel meer. Bijv. ook over het simpelweg een vraag stellen. Zo mag een werkgever niet aan een werknemer vragen of hij/zij gevaccineerd is.