Wat zijn de voordelen van vaste bakboter boven vloeibare bakboter uit een fles?

Dat ligt aan het gebruik. Voor gebak is het aan te raden om vaste vetten te gebruiken maar voor in de koeken- of braadpan maakt het in wezen niet uit.

Om misverstanden te voorkomen denk ik overigens dat je margarine bedoelt. Ooit is men plantaardige olie gaan harden als alternatief voor boter en reuzel. Vetten in vaste vorm zijn veel makkelijker te verwerken in voedselproducten. Een koekje dat met olie gebakken is zou leeglopen en baksels zouden een kleffe consistentie krijgen.

Het nadeel van hydrogeneren is de grote hoeveelheid transvetzuren in margarine en frituurvet die ronduit bijzonder schadelijk voor de gezondheid zijn. Dat was al tientallen jaren bekend maar is verdoezeld door de margarine-industrie, totdat ze er niet meer omheen konden door een onderzoeksrapport van voedingswetenschapper Martijn Katan en zijn collega's. Vanaf dat moment werd aangeraden om olie te gebruiken in plaats van margarine, ook enkelvoudig verzadigde, zoals olijfolie. De reactie van de margarinefabrikanten was het op de markt brengen van vloeibare margarine omdat ze hun marktaandeel zagen kelderen. Overigens wordt nu veelal een andere manier van harden gebruikt waarvan het nog maar de vraag is of die minder schadelijk voor de gezondheid is.

Iedereen moet zelf weten wat hij in de keuken gebruikt aan oliën en vetten maar ik hoef die chemische vetjes niet. Op brood gebruik ik geen margarine maar boter, dat ik ook gebruik om in te bakken. Moet het wat heter en stabieler, dan gebruik ik een mengsel van drie gelijke delen kokos-, sesam- en olijfolie. Soms gebruik ik ook wel andere oliesoorten, zoal arachide als dat voor de smaak nodig is. Frituren doe ik bij voorkeur in Ossewit, hoewel ongeharde palm- of kokosolie daar ook prima voor te gebruiken zijn.