wat is gezonder? melk of karnemelk?

Melk is heel gezond. Dat melk alleen voor kalfjes is, is een angstverhaal dat door sommige alterneuten in leven wordt gehouden.

En wie zijn volgens jou dan de niet alterneuten?
Het goedgelovige klootjesvolk of de zuivelindustrie?
Ja de zuivelindustrie wil verkopen, dus die zullen alles doen om jou te laten geloven dat melk gezond is.

Ik kijk niet naar de zuivelindustrie. Misschien hebben ze gelijk, misschien niet - maar je moet nooit afgaan op een groep die belang heeft bij hun eigen product. Ik kijk naar de evolutiebiologie. Een pure wetenschap zonder commerciële belangen. De evolutiebiologie heeft ontdekt dat de mens oorspronkelijk alleen melk verdroeg tot ongeveer tweejarige leeftijd (uit mijn hoofd gezegd, ik zou er best wat naast kunnen zitten). Daarna werd melk niet meer verdragen, het leidde tot darmproblemen. Toen de mens uit Afrika wegtrok, de wereld in, trad in een deel van de populatie een mutatie op. Door die mutatie konden die mensen wel melk blijven drinken, ook als volwassenen. Het opmerkelijke is niet zozeer die mutatie, maar de snelheid waarmee die mutatie zich door de populatie verspreidde: die verspreidingssnelheid was uitzonderlijk hoog. Dat kán alleen maar betekenen, dat deze mutatie extreem veel voordeel bood om te overleven. Het kunnen blijven drinken van melk bood kennelijk een enorm groot voordeel! De groep waarin deze mutatie zich voordeed, trok richting Europa. We zien nu nog steeds dat Europeanen en hun afstammelingen ook op volwassen leeftijd melk kunnen drinken. Afrikanen en Aziaten kunnen dat over het algemeen niet, omdat zij deze mutatie niet hebben. Nu zie je dus gebeuren dat er alterneuten zijn die zeggen: er zijn mensen die geen melk kunnen verdragen, en "dus" is melk voor *iedereen* slecht. Foute redenatie. Helaas trappen er veel mensen in. Ik kijk gewoon naar het genetische bewijs: de mutatie die melkdrinken mogelijk maakte, verspreidde zich extreem snel, en dat gebeurt alleen maar met mutaties die een enorm gezondheidsvoordeel geven.

In Japan drinken ze geen melk.
En ze worden daar gemiddeld ruim 4 jaar ouder dan Nederlanders. Toeval?

Nee, geen toeval. Japanners hebben een heel ander dieet dan Nederlanders. Japanners die in Nederland wonen, en daardoor net zo eten en drinken als Nederlanders, worden niet ouder dan Nederlanders. En ook die Japanners drinken geen melk, want zij hebben die mutatie niet. Dat Japanners ouder worden, ligt dus niet aan het laten staan van melk, maar aan de rest van hun dieet. -- Overigens ga ik hier diepgaand in op jouw tekst, maar ben jij niet op mijn tekst ingegaan. Toeval?

Geen toeval maar tijdgebrek op dat moment.
Verder ben ik wel degelijk op jouw tekst ingegaan door te stellen dat Japanners, die ik als aziaten beschouw, geen melk drinken en ouder worden dan Nederlanders. Natuurlijk eten en leven zij ook heel anders dan Nederlanders, maar dat ze geen melk drinken verschilt toch wel heel veel met Nederlanders. Ik blijf het drinken van melk als volwassene toch onnatuurlijk vinden. In de natuur gebeurd het niet.
En de melk wordt ook nog eens gepasteuriseerd. Dus feitelijk is het dubbel onnatuurlijk. Drink zelf ook wel eens een glas melk. Maar puur omdat ik dat lekker vind en daar op dat moment trek in heb. Maar ik ben bang dat het niet gezond is. Maar er zullen best kettingrokers zijn, die veel melk en aspartaam drinken en toch 100 worden. Ik neem zo min mogelijk risico. Dus niet roken, weinig melk en geen aspartaam. En als ik zuivel tot me wil nemen prefereer ik karnemelk of yoghurt. En dan de zo puur mogelijke vorm die ze in de supermarkt verkopen. Dus zonder kleur en smaakstoffen.

Dat Japanners ouder zouden worden "doordat" ze geen melk drinken, blijkt dus niet te kloppen. Japanners die in Europa wonen drinken nog steeds geen melk, maar ze worden toch precies even oud als Europeanen. Japanners die in Amerika wonen drinken ook geen melk, maar ze worden precies even oud als Amerikanen. Dit toont aan dat het door jou gesuggereerde verband tussen melk drinken en leeftijd, niet bestaat. -- Je volgende punt is dat het pasteuriseren onnatuurlijk zou zijn. Dat klopt. Het is net zo onnatuurlijk als het koken van groenten en het braden van vlees. Volgens jouw redenatie zou je dus alleen rauwe groente en rauw vlees moeten eten. Ik neem aan dat je je niet aan je eigen richtlijnen houdt. -- Daarna noem je ineens kettingrokers. Ik heb geen idee wat die ermee te maken hebben. Waarom noem je die? -- Aan het einde begin je over kleur- en smaakstoffen. Ook daarvan begrijp ik niet wat die met melk te maken hebben. Dit klinkt als een redenatie in de trant van "er bestaan dingen die ongezond zijn, dus moet melk ook wel ongezond zijn". Die redenatie kan ik niet volgen, eerlijk gezegd.

Wat kleur en smaakstoffen met melk te maken hebben?
Wel, kijk zelf in het schap bij de supermarkt en zie wat er allemaal voor melkvarianten verkocht worden. Ik eet regelmatig rauwe groente ja. Geen rauw vlees. Ik probeer ook om weinig vlees te eten. Vind het heerlijk maar het is volgens mij geen gezond voedingsmiddel.
De mens is geen echte vleeseter van oorsprong uit de evolutiebiologie die je noemde. Je zou als mens dus eigenlijk helemaal geen vlees moeten eten, dus ook niet rauw. Met roken wilde ik aangeven dat er wel meer ongezonde dingen bestaan dan melk drinken, en dat je er best oud mee kunt worden. Maar of dat op een gezonde manier oud worden is, betwijfel ik. Verder laat ik het hierbij. Denk dat we beide eigenwijs genoeg zijn om zelf onze eigen mening niet opzij te willen zetten.
Dus neem nog een lekkere slok melk als je wilt. Ik sla over. Dank in ieder geval voor al je reakties op mijn antwoord.
Vond ze boeiend en heb ze met plezier gelezen.

Je blijft verbanden leggen die er niet zijn. Je probeert uit alle macht om melk in verband te brengen met slechte dingen. Ik begrijp niet waarom je die kunstmatige koppeling zo graag wilt maken. Die melk-met-toevoegingen koop ik dan ook nooit. Ook niet als het om vitamine of om calcium gaat. Hetzelfde geldt voor aardbeien. Ook die kun je met van allerlei toevoegingen kopen. Ga je nu beweren dat aardbeien slecht zijn? Hopelijk niet. Aardbeien zonder toevoegingen zijn gezond. Net zo gezond als melk zonder toevoegingen. -- Overigens is de mens, volgens diezelfde evolutiebiologie, een alleseter. De mens eet dus ook vlees. Zie het gebit, zie de darmen. In tegenstelling tot wat jij zegt, zou je als mens dus juist wel vlees moeten eten. -- En ook met dat roken probeer je weer uit alle macht melk in verband te brengen met iets dat slecht is. Waarom heb je dat toch zo hard nodig? Gebrek aan inhoudelijke argumenten?

Interessante discussie, hoewel misschien niet helemaal de bedoeling van GV.

Tja, weet je, in feite lopen onze meningen helemaal niet zo ver uiteen als het lijkt. Melk is gezond, maar het heeft ook nadelen - net als appels, aardbeien, vlees en rijst. Maar als Conan met schijnargumenten komt (de Japanners), of als hij valse vergelijkingen maakt ("sommige melkdrinkers worden oud, net als sommige kettingrokers") waarmee hij indirect probeert om melk aan kettingroken te koppelen, dan vind ik het niet meer dan terecht om zulke valse insinuaties te pareren. Maar verder is het zoals ik net heb aangegeven: melk is (voor de meeste mensen in West-Europa) gezond, het heeft een paar nadelen, en je kunt best zonder als je dat wilt. Net als appels, aardbeien, vlees en rijst.

Het blijft altijd maar een discussie he.. Melk of niet melk. Ik weet voor mezelf wel dat ik niet tegen melk kan (hi hi 'melkkan), en door geen zuivel meer te gebruiken is mijn eczeem weg en allergieen bijna allemaal verdwenen.

Yep, er zijn mensen die allergisch zijn. In dat geval kun je melk maar beter laten staan.