Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Zit er echt geen suiker in coca cola zero?

Ik heb een project op school. zit er echt geen suiker in cola zero? of zijn dat leugens o het gezonder te laten lijken?

Toegevoegd na 33 seconden:
*om

Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
in: Dranken
18.8K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (3)

Nee , er zit echt geen suiker in.
Coca-Cola Zero

pack_CocaColaZero.gifGreat taste, Zero sugar.
website: www.coca-colazero.nl
RI (referentie-inname)
Elk glas van 250ml bevat:

Ingrediënten
Sprankelend water; kleurstof: caramel (E150d); voedingszuren: fosforzuur (E338) en citroenzuur (E331); zoetstoffen: aspartaam (E951), acesulfaam-K (E950); natuurlijke aroma's (plantenextracten), waaronder cafeïne
(bevat een bron van fenylalanine)
Voedingswaarde per 100 ml
Energie1,3 kJ (0,3 kcal) Koolhydraten (waarvan suikers) 0 g (0 g) Vetten0 gWaarvan verzadigde vetzuren 0 gEiwitten 0 g Zout 0,02 g Cafeïne 9,6 mg
Verpakkingen
0,15 ltr. blik 0,25 ltr. blik 0,33 ltr. blik
0,5 ltr. fles (PET) 1 ltr. fles (PET) 1,25 ltr. fles (PET)
(alleen in 4-pack)
1,5 ltr. fles (PET) 0,2 ltr. fles
(glas)(horeca)

Toegevoegd na 22 uur:
In je reactie vraag je hoe het kan dat het zoet smaakt. Dat komt door "zoetstoffen" . Suiker is niet het enige product dat een zoete smaak geeft. Er zijn natuurlijke en kunstmatige zoetstoffen.
Suiker is niet ongezond. Alleen teveel is ongezond. Wanneer je calorien wilt beperken kun je suiker minderen.
(Lees meer...)
9 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Hoe komt het dan dat het lijkt alsof er suiker inzit? (Smaak)
Erna55
9 jaar geleden
Een zoete smaak kan van meer dingen komen dan alleen van suiker.
Daarvoor zijn er " zoetstoffen " .
Er zit geen suiker in Cola Zero. De suiker is vervangen door Aspartaam....een kunstmatige zoetstof.
Denk nu niet dat het daardoor een gezond drankje is geworden en je geen water meer hoeft te drinken. Er is geen drank zo gezond als water!
In de Cola Zero zitten ook veel toegevoegde stoffen die niet goed zijn om er dagelijks veel van in te nemen. Zo bevatten alle Cola frisdranken gewoon heel veel zuren die het tandglazuur aantasten.
Hoewel Cola niet zoveel cafeïne bevat als koffie, zit het er toch in en veel cafeïne is ook niet goed voor een mens. Teveel kan leiden tot een sneller hartritme, onrust, slecht slapen, depressies enz. Reden genoeg om nooit teveel Cola te drinken.

Er ligt nog een gevaar op de loer als je een frisdrank drinkt waar geen suiker inzit. Je proeft namelijk wel de zoetheid die de aspartaam afgeeft. De hersenen zullen dan een signaal afsturen om insuline aan te maken om het bloedsuikerpeil te regelen. Je krijgt echter geen suiker binnen maar iets wat chemisch is, terwijl het lichaam wel verwacht daat het suiker is. Dit zorgt voor verwarring in het systeem en zo ontstaat een instabiele bloedsuikerwaarde. De hersenen zullen nu denken dat je honger hebt en zal een trek in suikers ontstaan die je het gevoel geven om te moeten eten. Het lichaam wil weer brandstof (energie) hebben. Gevolg is dat je dan meer gaat eten dan je normaal zal doen.
Zo kan je dus ook overgewicht krijgen!

Er blijven dus slechte stoffen zitten in Cola Zero. Het is alleen iets gezonder dan reguliere Cola. Drink het echter niet als water en drink ook de Zero met mate.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
ja er zit geen suiker meer in maar het is en blijft niet gezond de meeste dranken waar op staat dat er geen suiker in zit zitten kunstmatige zoetstoffen in die zijn vaak zelfs slechter er zijn maar een paar zoetstoffen die op zich wel goed zijn ( in ieder geval niet slecht) 1 hier van is stevia dit word ook gebruik in gezonden drinkyoghurt en is gemaakt van een plant. het enige wat coca cola zero beter maakt is dat je er veel minder snel dik van word maar het is en blijf rotzooi.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Cryofiel
9 jaar geleden
Stevia? Dat is dat goedje dat jarenlang niet werd toegelaten omdat het kankerverwekkend zou kunnen zijn. Pas toen 's werelds grootste commerciële stevia-multinational veel geld stak in een hernieuwde aanvraag tot goedkeuring, werd het zomaar ineens vrij snel toegelaten. Maar de zorgen over de kankerverwekkende eigenschappen waren (en zijn) er nog steeds. Daarom werd de maximaal acceptabele dosis stevia maar liefst tien maal zo laag gezet als die van aspartaam. Mensen die stevia gebruiken voor het merendeel van hun zoet-behoefte overschrijden deze maximale dosis met gemak.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Je heb een beetje gelijk eerst moet je 2 dingen er wel over weten de familie stevia bestaat uit meer dan 100 verschillende planten slechts 1 daarvan is goed voor je deze plant is niet zoals jij denkt kanker verwekkend het word al meer dan 1000 jaar gebruikt in gebieden met jungle waar het ook groeit daar staaf het bekent als honing kruit het werd een gedoe teen een dokter het wilde verhandelen in de EU daar voor moet bewezen zijn dat het niet slecht voor je is dat kan je als particulier eigenlijk niet omdat het veel heel veel geld en tijd kost daarom werd de aanvraag geweigerd niet vanwege kanker of een andere ziekt toen ook groten bedrijven het wilde gebruiken moet het dus worden onderzocht zij hadden daar wel het geld voor daar na is het goedgekeurd dus ja door groten merken maar wel op ren legitieme manier dan zijn er nog 2 soorten stevia die hier in omloop zijn de groene en de witte de witte is ruim 300 keer zoeter dan tafel suiker de goeden groene maar 30 keer die witte kan je beter niet teveel gebruiken omdat je lichaam te veel stoffen gaat produceren om die zoetheid af te breken maar die Groenen is gewoon heel goed te gebruiken
Cryofiel
9 jaar geleden
Er zijn meerdere stevia-soorten, maar het gaat hirr om de zoetstof. Daarvan is er één, en van deze zoetstof bestond (en bestaat ook nu nog) het vermoeden dat die wel eens kankerverwekkend zou kunnen zijn. Alle verslagen en alle onderzoeksrapporten van de EFSA en van de Amerikaanse FDA zijn openbaar. Je kunt dus alles terugvinden over de oorspronkelijke aanvraag, de afwijzing, en de reden van die afwijzing (inclusief alle onderzoeksresultaten waarbij muizen kanker bleken te krijgen van stevia). Je kunt ook alles terugvinden over de tweede aanvraag (door Cargill, dat door sommigen "het Monsanto van de stevia" wordt genoemd), en over de onderzoeken (gesponsord door, jawel: Cargill). Ook onafhankelijke geluiden over de kankerverwekkendheid kun je terugvinden in de verslagen. Stel jezelf eens goed op de hoogte van wat er aan de hand is. Je lijkt er nu van uit te gaan dat "natuurlijk" en "al eeuwen in gebruik" een garantie zou zijn voor " gezond". Ook op dat punt raad ik je aan eens te kijken wat er aan de hand kan zijn. Als voorbeeld noem ik de oude Indiase "geneeskunde" die, ook nu nog, kwik gebruikt om ziekte uit de drijven. En wat dacht je van de traditionele Chinese behandeling op basis van pijpbloem? Pijpbloem is ZWAAR kankerverwekkend en het maakt de nieren kapot. Jouw idee van "er is een arts en die gebruikt stevia, dat is al eeuwen in gebruik en het is natuurlijk, en DUS is het veilig" is dus een onjuiste argumentatie.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding