Roem, een vloek of een zegen?

Het is uitgerekend bij MJ een wrang verhaal met zijn ouders. Zijn vader heeft hem bijna doodgeslagen, zo vertelde hij in één van zijn weinige tv-interviews.
De voorbeelden van artiesten die je noemt hebben overeenkomsten, maar ook enorme verschillen.
De overeenkomsten zijn misbruik van middelen. Dat is diep triest, maar veel artiesten zouden zonder die middelen niet functioneren. Te veel stress, te veel verwachtingen van het publiek, te veel aasgieren die op je geld uit zijn. Life sucks.

Dat verschilt natuurlijk per artiest. In het begin zie je alleen de voordelen, lijkt het allemaal rozengeur en maneschijn en vertoef je in de wolken. De nadelen komen pas later en als je daar niet mee om kunt gaan, heb je een groot probleem.
Dat MJ door zijn vader het toneel werd opgeslagen, behoort gelukkig tot de uitzonderingen en zal bij hem wellicht als een vloek op zijn schouders hebben gerust.
Als er bij die anderen die je opnoemt ook sprake is van een vloek, dan hebben ze die zelf opgeroepen door hun drank- en drugsgebruik. Daar heb ik totaal geen medelijden mee.

Roem is een vloek. Maar ligt wel aan hoe bekend iemand is. Maar b.v MJ of Britney zijn duidelijke slachtoffers van hun bekendheid.

Je kunt niet meer rustig boodschappen doen, dus ikzelf zou 't een vloek vinden.
De ouders moeten hun kroost niet in de showbiz pushen (en uiteraard zeker niet mishandelen zoals bij MJ). Je kunt ze wel stimuleren, maar pushen is iets anders.
Zonder de media is er helemaal geen 'beroemd zijn'. Maar een zeer groot deel van de media (ik denk dik 98%) wilde geen MJ muziek meer draaien toen hij de 1e keer schikte met een vuile oplichter. (Had ie niet moeten schikken, maar hij volgde ook maar 't advies van zijn raadsmannen.) Oftewel: hij werd schuldig bevonden door de media zonder proces, zonder enig bewijs. En nu hoor de je media daar nauwelijks meer over. Ze mochten wel eens hun fouten van 't verleden erkennen - maar dat zullen ze niet doen. Dus ja, dat vind ik achterbaks.

Roem is een zegen. Het opent deuren die voor de meesten van ons gesloten blijven en het betekent dat je aan de top van onze genenpoel staat en de mogelijkheid krijgt om bij te dragen aan de vooruitgang van de mensheid. Het is een gift en wel weer een die weinig mensen kunnen dragen maar staat in elk geval garant voor een bijzonder leven.

Beide. Als je stevig in je schoenen staat en op een gezonde manier met je roem kunt omgaan, is het een zegen. Je doet waar je goed in bent, anderen waarderen je en doorgaans levert het aardig wat geld op.

Een vloek als je van je beroemde pad afglijdt.

Ouders kunnen een talent van hun kind positief stimuleren, pushen zie ik niet als positief.

Roem is een vloek, want het berooft je van je vrijheid...

Meer kan ik er niet over zeggen... Waarom kruipen alle beroemde mensen weg in deze wereld... Als ze in het openbaar zijn, dan zie je ze, en anders zijn ze absoluut zoek...

dat is de prijs die je moet betalen, ik zal nooit beroemd worden, ik weiger dat, want het kost me mijn vrijheid...

Als je beroemd bent krijg je waardering en veel geld en
je moet daarvoor in de plaats een stuk van je privé-leven
aan de mensen geven. Dat is het offer dat je brengt.
Bij een aantal artiesten van de buiten-categorie zoals de personen genoemd in jouw vraag, is dat offer zo groot geworden dat het niet meer te handelen is. Er is ook geen weg terug. Resultaat is afwijkend gedrag of het zoeken door de artiest naar iets uitenmenselijks/bovennatuurlijks om om te kunnen gaan met de constante aandacht. Een normaal leven wordt het nooit meer en voor velen eindigt het leven dan eerder dan normaal op een niet normale manier en dat is triest.
MJ was opgejaagd wild die zichzelf allang kwijt was.

Toegevoegd op 27-06-2009 12:33:24
uitenmenselijks=buitenmenselijks