Tot hoever kan een filmpje gemaakt op een consent of evenement auteursrechtelijk beschermt zijn? (zie uitleg)

Question

Ik heb op mijn youtube acount een aantal filmpjes staan die ik zelf heb gefilmd op een concert/evenement.
Nu geeft youtube de melding "Je video kan de volgende auteursrechtelijk beschermde inhoud bevatten:{eigenaar van het nummer}"

Ik heb hier de mogelijkheid om aan te geven dat deze claim niet geldig is, daar bij krijg ik de volgde opties

Ik denk dat deze auteursrechtclaim niet geldig is omdat:
1.Ik ben eigenaar van de cd/dvd of heb het nummer online gekocht.

2.Ik verkoop de video niet en verdien er geen geld aan.

3.Ik heb in de video aangegeven wie de eigenaar is.

4.Deze video is mijn originele inhoud en ik beschik over alle rechten ervoor.

5.Ik heb een licentie of schriftelijke toestemming van de betreffende rechtenhouder om dit materiaal te gebruiken.

6.Mijn gebruik van de inhoud voldoet aan de wettelijke eisen voor eerlijk gebruik of eerlijke handel onder de toepasselijke wetten op het auteursrecht.

7.De inhoud behoort tot het publieke domein of komt niet in aanmerking voor auteursrechtelijke bescherming.

Wat is er van toepassing bij een zelf gemaakt filmpje op een concert/evenement, ze kunnen daar over toch geen auteursrechten op leggen?
mits ik het met professionele apparatuur film, wat op vrijwel alle evenementen niet is toegestaan

Om het een iets duidelijker te maken twee filmpjes waar bij ik deze melding krijg:
http://www.youtube.com/watch?v=8BOQWVDqIGo
http://www.youtube.com/watch?v=KXyCDGB-LFU

Pieter2011 · Answer

Ook muziek bij concerten of evenementen valt onder het auteursrecht. Dat wil zeggen dat je daar gerust video-opnamen van mag maken, maar alleen voor eigen gebruik. Je mag die opnamen dus niet openbaar maken, ook niet via YouTube.

Zelf had ik een video gemaakt van een openbaar evenement in Amsterdam, waarbij (gewoon op straat) keiharde muziek klonk die van een cd afkomstig was. Nog geen halfuur nadat ik de video op YouTube had gezet kreeg ik een melding dat de video 'wegens mogelijke schending van het auteursrecht' in Duitsland was geblokkeerd (zie afbeelding). Daar wordt het auteursrecht nog veel strenger toegepast dan in ons land.

Wat jouw opnamen betreft: daar wordt, volgens YouTube, inbreuk gemaakt op het auteursrecht dat rust op de muziek. Zowel Guus Meeuwis als Decibel 2011 (zie bron) verkopen die muziek op cd en willen dus niet dat anderen dat gratis aanbieden. Dat de geluidskwaliteit (zoals je zelf al schrijft) niet kan tippen aan professionele opnamen, is nog eens een extra reden om het niet openbaar te willen maken. Dat is immers niet in het voordeel van de artiesten.

 · Answer

Naar mijn idee mag je de mobiele filmpjes gewoon uploaden.
De rechten hangen vaak samen met een opgenomen nummer in de studio en niet een uitgebreidere verbasterde vertoling op een concert.De artiest kan wel bezwaar maken na plaatsing.
Willen ze het echt verbieden moet men op het festival of concert aangeven dat opnames niet zijn toegestaan.
zo niet heb je alle vrijheid naar mijn mening.

Tot hoever kan een filmpje gemaakt op een consent of evenement auteursrechtelijk beschermt zijn? (zie uitleg)

Antwoorden (2)

Weet jij het beter..?