Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Rookte Ria Brieffies?

Waarom ik dit vermoed: als het niet zo was, had je vast gelezen "Ria Brieffies heeft longkanker terwijl ze nooit een sigaret heeft gerookt". Maar over roken wordt geen woord gerept (nou, heb ik het afgelopen jaar niet alle Story's en Privé's gelezen, hoor).

Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
in: Muziek
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Niet iedereen die longkanker krijgt en er dood aan gaat die rookt hoor!
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
En niet iedereen die rook krijgt longkanker.
Statistisch gezien is autorijden een grotere risicofactor : van alle longkankerpatienten heeft 100 % wel eens auto gereden. Je zou toch bijna niet meer durven.....
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
mijn man heeft nooit gerookt,, maar stierf aan longkanker

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

Ja ze heeft tientallen jaren gerookt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Bedankt Wimmie, dat wilde ik alleen even weten. Ik zat niet te wachten op de reacties van die struisvogels die de relatie tussen roken en longkanker ontkennen.

Andere antwoorden (4)

Om longkanker te krijgen hoef je zelf niet gerookt te hebben. In 87 % van de gevallen rookte de patient. De kans op longkanker als je rookt is bij vrouwen 12 keer groter en bij mannen 22 keer groter dan wanneer je niet rookt. Wanneer je passief rookt is de kas 1,3 keer groter.
Asbest kan ook veroorzaker zijn van longkanker.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Noch de link noch de cijfers rondom longkanker kloppen helemaal. Er wordt een hoop met statistiek gedaan,en het verband is hoewel statistisch nog steeds niet causaal vastgelegd. Er zijn te veel invloeden in ons dagelijks leven die invloed hebben op de longen om daarvan één causale oorzaak als De oorzaak eruit te lichten. Denk aan alle vormen van luchtvervuiling waaraan we blootstaan.

Mensen die overlijden aan longkanker, en liefst jong, want dat is vrij zeldzaam, zijn natuurlijk smulvoer voor de antirookbrigade, omdat ze een van hun belangrijkste stellingen onderbouwen, maar strikt genomen valt het met die onderlinge relatie nog wel mee. Of tegen, net uit welke hoek je het bekijkt.

De kans dat iemand die rookt longkanker krijgt is statistisch groter dan iemand die niet rookt, maar het cijfer 22 keer ken ik niet (bron ??) , wel 8 keer zo groot.
De kans namelijk dat een niet-roker NIET aan longkanker overlijdt is 99,9 %. De kans dat een roker NIET aan longkanker overlijdt is 99,2. 01. versus 0.8; dat is een 8 keer zo grote of 800 % (!!) meer kans. Statistiek is een wonderlijke wetenschap.

Wat we moeten met de weteschap dat er steeds meer mensen overlijden aan 'roken-gerelateerde' aandoeningen, terwijl er steeds minder mensen gaan roken, is me nog niet duidelijk. Het aantal longkankergevallen is bijvoorbeeld de afgelopen dertig jaar enorm gestegen, terwijl in het westen mensen ongeveer 2/3 minder zijn gaan roken. En het aantal gevallen onder bevolkingsgroepen waar veel gerookt wordt, zijn in enkele gevallen lager dan in groepen waar juist weinig gerookt wordt.

Of zij gerookt heeft of niet (volgens mij wel) is dus statistisch nauwelijks relevant en terecht niet genoemd. Er zijn nog zeker 40 andere mogelijke oorzaken die niet allemaal kunnen worden uitgesloten, van een onregelmatig leven leiden tot veel in het verkeer zitten, in een grote stad wonen, autorijden, huisdieren houden, uitzaaiingen van een andere vorm van kanker, alcoholgebruik ; feitelijk is het leven zelf één grote risicofactor. Maar de link tussen longen en roken is voor een leek zo eenvoudig te leggen, dat dat toch wel de meest dankbare rokers-gerelateerde ziekte is.

(zie reacties voor vervolg)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
In de link een heel compleet en leesbaar interessant essay over onder andere dit fenomeen in de link. Een must-read voor niet alleen rokers en ex-rokers, maar iedereen die zich een beetje zorgen maakt over de oprukkende invloed van de gezondheidsmaffia en het waardenfascisme, en dat een interessante kijk geeft op de rol van de pharmaceutische industrie op ons dagelijks leven.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Kijk aan, de rokersmaffia roert zich. Knap verhaal, geen touw aan vast te knopen. 'Het leven zelf is één grote risicofactor', kostelijk! Je gaat altijd wel ergens dood aan, dus steek er nog een op. Je hebt één belangrijk 'argument' om te blijven roken nog niet genoemd: je opa heeft zijn hele leven gerookt en is 92 geworden.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Ja, die minnetjes had ik wel verwacht. Geen punt ; durven te twijfelen aan wat je altijd is ingeprent is ook niet makkelijk. En deksels van beerputten oplichten is ook niet altijd leuk.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
@MisterWrite ; nee, mijn beide opa's zijn op hun 65e resp 72e overleden aan longkanker. De een rookte niet (de jongste) de ander als een schoorsteen. Maar beiden hebben hun goede jaren doorgebracht in de textielfabriek, er is een kleine kans dat dat ook heeft meegespeeld, Maar de kans dat het door het roken komt is natuurlijk veele malen groter ;-)
En ik zal d'r zeker nog eentje opsteken. Wel meer dan een trouwens.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Oh, en ik mag toch aannemen dat je het essay in die korte tijd wel even doorgelezen hebt he ? Als dat nodig is heb ik het ook nog wel in het Nederlands trouwens.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
+1 Marleen!
je hebt maar 1 minnetje Marleen,valt reuze mee!
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Ik vind je hele verhaal een struisvogelverhaal, natuurllijk kun je niet alles relateren aan alleen roken, erfelijke factoren en omgevingsfactoren spelen ook mee, maar je probeert, naar mijn idee, het meer af te zwakken dan dat waar is. De onderzoeken en statistieken wijzen wel degelijk uit dat rokers meer kans hebben op kanker. Dat jij wilt blijven roken prima, maar probeer niet te zeggen dat het "bijna"gezond is. En ja ik als ex roker ben er best bang voor.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
En echt Marleen, ik hoop dat je nog vele jaren in goede gezondheid mag leven, misschien is mijn angst ook groter dan de jouwe
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
+1
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Jet ; ik zeg niet dat roken gezond is, ook niet bijna, en dat staat ook niet in het essay. Het is voornamelijk de dosis die telt, zoals bij alle giffen. Maar het is één van de vele, vele gevaren/risico's , duizenden misschien wel, waaraan we zijn blootgesteld of onszelf blootstellen, iedere dag opnieuw. Ik bagatelliseer niks, maar ik probeer het wel een beetje in zijn verband te plaatsen. Wat de statistiek betreft ; die bewijst wat je wilt bewijzen, onderzoeken worden gedaan EN vervalst met vooraf vastgestelde gewenste uitkomsten, en zegt dus bitter weinig. Het is niet gezond, het is niet goed voor je, maar ongeveer net als alcohol, koffie, autorijden, vlees eten, één van de vele alledaagse risico's waarvoor je wel of niet kunt kiezen. Het is niet de Duivel die de antirookmaffia ervan probeert te maken. Die is uitsluitend gericht op het creëren van angst, met als doel het maken van omzet. Verdiep je er maar eens in. Maar eeh...neus dicht, het zaakje stinkt nogal. En niet naar rook.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
marleen, je begrijpt helaas niet genoeg van statistiek om hier goede uitleg van te geven.. Als ik het essay zo lees is de schrijver daarvan ook bepaald geen statisticus. jammerdebammer..
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Ik weet er genoeg van om te weten dat je niet alleen kunt bewijzen wat je wilt, als je de juiste gegevens maar met elkaar vergelijkt. En het is ook hoe je het brengt, zelfs met correcte cijfers. De kern is dat het doel is angst zaaien, veel meer dan voorlichten alleen. Dat doen we namelijk in meer of mindere mate bij de meeste (niet eens alle) andere gevaren waaraan we bloot staan; objectief voorlichten.
Het punt van dit essay is ook niet exacte cijfers geven, maar in perspectief plaatsen van een totaal uit zijn verband getrokken fenomeen, en met discutabele motieven. En in die 2500 tekens is het voor mij natuurlijk onmogelijk om een goed voorbeeld uit te werken ; ik heb ongeveer 2/3 moeten snoeien.
Ja, ze rookte.
maar dat hoeft inderdaad niet perse haar dood veroorzaakt te hebben.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Ik ben van mening dat het niet uitmaakt of je rookt of niet.

De oudste mens ter wereld rookte en is deze maand op 113 jarige leeftijd in Engeland overleden.

Ik ken ook genoeg mensen die aan longkanker zijn gestorven die nooit een sigaret of dergelijks hebben aangeraakt.

Het zal wel gewoon in de genen zitten, en andere factoren (wel of geen sigarettenrook) zullen daar mischien wel iets invloed op hebben, maar niet altijd.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image