Waarom vinden sommige mensen Jimi Hendrix toch niet zo'n goede gitarist?

Omdat smaken verschillen

simpel.... hij stak z'n gitaar in de hens en speelde vaak niet echt goeie solo's (hoewel hij een paar nummers heeft die niet echt makkelijk te overtreffen zijn...maar goed.. een paar goede nummers maakt je nog geen SUPER gitarist.

Kijk maar naar Yngwie Malmsteen, Satriani, Steve Vai, Stevie Ray Vaughn enz enz enz...

Omdat hij soms teveel noten in te weinig tijd wist te proppen en dit als irritant kan worden beluisterd

Hij is echt super.. welke mensen vinden hem niet goed dan?

Simpel een geval van smaak. En het ligt er ook aan met welke muziek je bent opgegroeid. Ben je met klassieke muziek opgegroeid kleine kans dat je later een grote fan van hardcore zult zijn. Sommige mensen houden van Nederlandstalige muziek en andere mensen meer van Pop muziek. Misschien vinden ze hem wel een goede gitarist maar houden ze alleen niet van zijn muziek.

omdat sommige mensen muziek niet begrijpen of geen smaak hebben

Omdat iedereen verschilt van smaak, en omdat hij zijn eigen stijl heeft toegevoegd waardoor het best speciaal maakt, en hij gebruik veel drukke noten door elkaar heen, waardoor het voor sommige mensen te druk is om te beluisteren.

Omdat hij experimenteerde met gitaar muziek en niet ieder experiment slaagt even goed. Zeker als je het als artiest tegen de gevestigde orde op neemt word je al snel verguisd. Het is voor het grootste deel overigens gewoon een kwestie van smaak en en jaloezie. Daarbij was Hendrix nogal excentriek aangelegd en dat brengt ook vooroordelen over zijn muziek mee.

Nieuwe technieken of afwijkende toepassingen van bekende technieken worden bedroevend vaak door 'kenners' als 'slecht' of 'een resultaat van een gebrek aan talent' omschreven. De stukken worden niet gespeeld zoals het hoort, zoals je ze bij je muziek les krijgt en zoals het op het conservatorium wordt onderwezen. Op zekere hoogte hebben die mensen zeker een punt. Er is een goede reden dat die technieken op die manier worden uitgevoerd en de meeste afwijkende technieken en muziek patronen werken ook bijzonder slecht (een fenomeen dat je bij veel 'progressive rock' bands ziet: technisch perfect maar klinkt voor geen meter. Er zijn er natuurlijk ook genoeg bij die wel erg goed klinken) alleen wil niet zeggen dat niemand in staat is om iets aparts te doen.

Je ziet dit tegenwoordig bij de commentaren uit de klassieke muziek wereld op het werk van violiste Vanessa-Mae Nichelson. Toen zij op 10 jarige leeftijd met het London Philhamonic Orchestra mee deed werd ze als het grootste talent sinds Mozart omschreven maar toen ze vanaf pakweg haar 16e pop muziek ging maken beweerden dezelfde mensen dat ze geen talent had. Ze speelt de stukken niet 'zoals het hoort' en wordt daarom vaak als ongetalenteerd omschreven.

In het kort: mensen die van muziek een wetenschap hebben gemaakt hebben vaak erg veel moeite om een 'rebel' te accepteren.