Zit er een verschil in kwaliteit tussen dure en goedkope batterijen? Zo ja, waar bestaat dat uit?
Stel je koopt 4 AAA (alkaline) batterijen van merk X voor € 1,- en je koopt een 4 AAA (alkaline) batterijen van merk Y voor € 6,-. Nu zal het best zo zijn dat de batterijen van Y een 'echt' merk batterijen zijn waardoor ze ook duurder zullen zijn. Maar het lijkt mij sterk dat dat het enige verschil is, waardoor er een groot prijsverschil is. De vraag is dan zit er een verschil in kwaliteit tussen deze batterijen en zo ja, hoe moet ik mij dat kwaliteitsverschil voorstellen? Zit er in de een meer van goede grondstoffen in of zitten ze anders in elkaar gedraaid etc?
11.5K
11.5K keer bekeken
LeonardN
4 jaar geleden
"Nu zal het best zo zijn dat de batterijen van Y een 'echt' merk batterijen zijn waardoor ze ook duurder zullen zijn."
Vaak wijzen tests juist uit dat dat nu niet het geval is.
Grofweg zijn er 3 soorten AA/AAA - batterijen verkrijgbaar.
-Lithium (meeste capaciteit, maar duur)
-Alkaline (meest voorkomend)
-Zink-kool (die vaker lekken)
Dat is waar je op moet letten. Merken doen vooral marketingpraat verkopen. https://www.youtube.com/watch?v=rs6icRwbyT8&t=776s
Koop geen zink-kool, koop alkaline voor het gros van je gebruik, koop lithium als je echt prestatie verwacht. Inderdaad kan er wat kwaliteitsverschil zitten in de afwerking, zodat lekkage wellicht minder voorkomt. Misschien krijgt een fabrikant net even wat meer ml van de chemische stof in de batterij, maar het is qua prestatie lood om oud ijzer als je kijkt naar dezelfde types. Je kan dus beter de goedkoopste kopen binnen een type (zeg alkaline) omdat de prijs/prestatie dan veel beter is.
Vaak wijzen tests juist uit dat dat nu niet het geval is.
Grofweg zijn er 3 soorten AA/AAA - batterijen verkrijgbaar.
-Lithium (meeste capaciteit, maar duur)
-Alkaline (meest voorkomend)
-Zink-kool (die vaker lekken)
Dat is waar je op moet letten. Merken doen vooral marketingpraat verkopen. https://www.youtube.com/watch?v=rs6icRwbyT8&t=776s
Koop geen zink-kool, koop alkaline voor het gros van je gebruik, koop lithium als je echt prestatie verwacht. Inderdaad kan er wat kwaliteitsverschil zitten in de afwerking, zodat lekkage wellicht minder voorkomt. Misschien krijgt een fabrikant net even wat meer ml van de chemische stof in de batterij, maar het is qua prestatie lood om oud ijzer als je kijkt naar dezelfde types. Je kan dus beter de goedkoopste kopen binnen een type (zeg alkaline) omdat de prijs/prestatie dan veel beter is.
HannekeJanssen
4 jaar geleden
De consumentenbond had in januari een test van AA en AAA-batterijen, in te zien in d bieb bijvoorbeeld. Daaruit kwman best grote verschillen voort - zodat soms duurdere batterijen in het gebruik goedkoper zijn, omdat ze veel langer meegaan.
LeonardN
4 jaar geleden
@HannekeJanssen
Vreemd ik zie juist altijd het tegenovergestelde. Weinig verschil in prestatie, maar de prijsverschillen zijn absurd, wat er voor zorgt dat de goedkoopste (wellicht ietsje slechter presterende batterij, verhoudingsgewijs veel goedkoper is).
https://radio2.be/de-inspecteur/batterijtest-a-merken-vs-goedkope-merken (waar de goedkope OOK nog eens het langst meegaat) Heb je een link ipv een "bezoekje aan de bieb"?
https://radio2.be/de-inspecteur/batterijtest-a-merken-vs-goedkope-merken (waar de goedkope OOK nog eens het langst meegaat) Heb je een link ipv een "bezoekje aan de bieb"?
HannekeJanssen
4 jaar geleden
@ Leonard: ook bij de bibliotheek is te controleren dat klopt wat ik zeg! Ik kan geen link geven, omdat testen van de consumentenbond alleen digitaal zijn in te zien voor leden, óf in de bibliotheek in het blad van de consumentenbond, of via de computer daar. In de test werd gekeken naar spanningsbehoud, hoeveel stroom wordt gegenereerd in relatie tot de kosten van de batterij, etc. Ik ging onlangs speciaal even kijken en lezen omdat ik nieuwe oplaadbare batterijen nodig heb, en natuurlijk de beste batterijen voor de beste prijs wil.
LeonardN
4 jaar geleden
Ik heb het artikel gevonden.
Wat een slechte weergave van een vast heel goed uitgevoerde test.
Nergens wordt teruggerekend naar prijs/uur (althans niet op een doorzichtige manier), in plaats daarvan drukt men steeds de waardes in een rapportcijfer van 1-10 uit. Als ik die rapportcijfers zie als tijd (dus een 1 is 1 uur), komt naar boven wat uit andere tests ook blijkt. Prestaties zitten bij elkaar, prijs maakt dat de goedkoopste vaak de beste prijs/prestatie verhouding heeft. Dure zijn 10x zo duur maar de rcijfers Men geeft echter rapportcijfers afhankelijk van de mAh-claim van de fabrikant. Het gaat imo om de werkelijke duur. Nu komen we dus op het punt dat een 4 euro kostende 2000mAh claimende batterij die 2200 mAh haalt een 10 krijgt (want beter dan opgegeven). Terwijl de veel betere p/p 1 euro kostende 1800mAh halende batterij die 2400mAh claimt een slechter cijfer krijgt?! In de AAAtest wint een goedkope bat. Beste Koop. Maar imo zou de goedkoopste zelfs winnen ook bij AA.
Nergens wordt teruggerekend naar prijs/uur (althans niet op een doorzichtige manier), in plaats daarvan drukt men steeds de waardes in een rapportcijfer van 1-10 uit. Als ik die rapportcijfers zie als tijd (dus een 1 is 1 uur), komt naar boven wat uit andere tests ook blijkt. Prestaties zitten bij elkaar, prijs maakt dat de goedkoopste vaak de beste prijs/prestatie verhouding heeft. Dure zijn 10x zo duur maar de rcijfers Men geeft echter rapportcijfers afhankelijk van de mAh-claim van de fabrikant. Het gaat imo om de werkelijke duur. Nu komen we dus op het punt dat een 4 euro kostende 2000mAh claimende batterij die 2200 mAh haalt een 10 krijgt (want beter dan opgegeven). Terwijl de veel betere p/p 1 euro kostende 1800mAh halende batterij die 2400mAh claimt een slechter cijfer krijgt?! In de AAAtest wint een goedkope bat. Beste Koop. Maar imo zou de goedkoopste zelfs winnen ook bij AA.
LeonardN
4 jaar geleden
Past niet op een reactie dus hier het vervolg.
Hier een voorbeeld van mijn verbazing over de weergave van de test.
https://i.ibb.co/cC7Txvr/Consumentengids-2020-Nr-01-Jan-pdf.png
Ik heb een kruis gezet voor de lithiums. Ja dat zijn de prestatiekoningen, maar dat komt met een prijskaartje niet zo interessant dus.
Beste Koop bij AA is de €3,50-kostende Varta Longlife
Maar, die is dus minstens 3 maal duurder dan degene waar ik een groene pijl bij heb gezet. Wel meer dan 5 maal duurder dan de goedkoopste.
De rapportcijfers echter zijn niet 3 tot 5 maal zo laag. En gezien de andere tests zou dat ook verbazingwekkend zijn als ze qua prestatie 5 keer lagere cijfers zouden laten zien.
Dat zijn in mijn ogen dus veel betere prijs/prestatie-kanshebbers. Maar nogmaals de CG is ontzettend ondoorzichtig in weergave.
Daarnaast snap ik niet hoe de Topcraft Ultra nu een eindoordeel van een 6.1 krijgt terwijl alle deelgetallen rond/boven een 7.0 liggen.
Beste Koop bij AA is de €3,50-kostende Varta Longlife
Maar, die is dus minstens 3 maal duurder dan degene waar ik een groene pijl bij heb gezet. Wel meer dan 5 maal duurder dan de goedkoopste.
De rapportcijfers echter zijn niet 3 tot 5 maal zo laag. En gezien de andere tests zou dat ook verbazingwekkend zijn als ze qua prestatie 5 keer lagere cijfers zouden laten zien.
Dat zijn in mijn ogen dus veel betere prijs/prestatie-kanshebbers. Maar nogmaals de CG is ontzettend ondoorzichtig in weergave.
Daarnaast snap ik niet hoe de Topcraft Ultra nu een eindoordeel van een 6.1 krijgt terwijl alle deelgetallen rond/boven een 7.0 liggen.
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.