Wat is beter 200 hrz of 400 hrz voor led tv?

"Ik snap niet wat die hertzen zouden moeten doen." Motion Interpolation of Frame Doubling. http://www.rtings.com/tv/reviews/by-test-results/motion-interpolation-soap-opera-effect In het ene geval berekent de TV beelden tussen de bestaande beelden zodat er een vloeiender beeld ontstaat. In het andere geval wordt 1 frame 2 of meerdere keren getoond om zo flikker tegen te gaan (heb een plasme gehad die je echt niet van de 100hz af wilde halen (dat was framedoubling)). Aan motion interpolation heb ik een hekel, het beeld wordt dan onnatuurlijk vloeiend. Het staat standaard aan, en ik zet het standaard uit als ik ergens op visite ben. De meeste mensen zien het verschil niet eens.

Aan de andere kant krijgen steeds meer camera's de mogelijkheid om met hogere framerates op te nemen. 1080p120 (dus 120 echte frames). Je hebt dan ook een scherm nodig dat dat signaal kan ontvangen. Dit zijn dan wel 120 echte frames en dus niet door een processor verzonnen. https://www.youtube.com/watch?v=ChsT-y7Yvkk Het probleem van stotter wordt zo steeds meer weggewerkt. Zeker bij snelbewegend beeld wordt dat duidelijk.

is een truucje, een effect, een geintje. Het voegt niets toe, behalve geld in de portemonnee van de verkoper en de fabrikant. Ja, maar het is wel technisch waar.

Er zijn camera's die wel 1000 frames/sec opnemen. Dat boeit voorlopig nog totaal niet zolang je die opnames zelf moet maken . Afspelen via kabel, interactieve TV of wat er ook publiek wordt uitgezonden is niet mogelijk: allemaal 50 Hz.
Filmpje is leuk en soms zie je de verschillen, maar meestal niet. Het oog van een mens is nou eenmaal niet zo snel en kan domweg geen 120 frames/sec bijhouden, de helft misschien. Laat je niks wijsmaken.

http://techreport.com/news/25051/blind-test-suggests-gamers-overwhelmingly-prefer-120hz-refresh-rates
http://nl.hardware.info/tv/620/60hz-vs-120hz-gaming-wat-is-het-verschil De vraag is dus hoe kom jij erbij dat een mens niet meer dan 60hz/fps zou kunnen herkennen als vloeiender? "Laat je niks wijsmaken."
Ik laat me niks wijsmaken, dat zijn jouw woorden. Ik lees een hoop over beeldtechnieken en ben sceptisch over de meeste technieken, niet of het technisch wel klopt, maar of ik het wel als prettiger ervaar. Daarbij heb ik met bijvoorbeeld gaming een heel andere mening dan bij film. Bij gamen wil ik een zo hoog mogelijke framerate, bij film vind ik de HFR (highframerate 48fps ipv 24fps) verschrikkelijk. "Filmpje is leuk en soms zie je de verschillen, maar meestal niet."
Ik zie de verschillen het grootste deel van de tijd. Niet ieders ogen en visie is hetzelfde. Ik heb last van bijna alles op gebied van videoproblematiek. Zo ook van motion interpolation, pas na een tijdje viel bij mij het kwartje waarom ik bij mensen op hun nieuwe tv het beeld afschuwelijk vond. Nu weet ik waar ik het in de meeste menu's kan vinden. Over de kabel gaat idd niks meer dan 50hz. Is wel mogelijk, maar de apparatuur kan het niet aan. Nogmmaals:
200hz of 400hz wordt veroorzaakt door het bijvoegen van extra frames die door een processor in de tv bijberekend worden. Er komt dus 50hz/fps binnen en er worden tussen twee bestaande frames 3 of 7 frames tussen berekent. En de tv laat dus meer frames zien dan er opgenomen zijn. Het is een beetje vreemd om een antwoord te geven op een vraag als je niet weet waar het om gaat. En dan mij gaan vertellen dat ik me wat wijs laat maken. Frames bijhouden is idd onmogelijk, dat is wat anders dan een verschil in vloeiendheid opmerken.

Als je de test even goed leest op hardware.info, dan zie je dat ze een dual link DVI-kabel moeten gebruiken voor voldoende bandbreedte. Dat betekent dat de videokaart voor die 120 fps zorgt en dus NIET het beeldscherm zelf. Er worden dus niet door het beeldscherm frames tussengevoegd, maar er worden werkelijk meer frames aangeleverd. Dat is een heel ander verhaal. Zoals gezegd, dat is inderdaad zichtbaar. Al wordt ik er niet wild van, maar ik ben dan ook geen gamer. En daarbij vind ik gamers nou niet bepaald een goede afspiegeling van de bevolking.

@haabee Dat weet ik. Het gaat erom dat jij zegt dat het menselijk niet maar dan 60fps kan waarderen. Ik zeg van wel. Dat probeer ik met die link aan te geven. In het geval van tv's (waar deze vraag om gaat) worden er wel beelden toegevoegd. Immers het bronmateriaal is niet meer dan 50 of 60 fps. Als dat gedaan wordt door een tv zie ik dat ook direct.
https://www.youtube.com/results?search_query=turn+of+soap+opera+effect
(en met mij meerdere mensen getuige al deze filmpjes die je uitleggen hoe je dat in vredesnaam uitzet).
Zie de andere link die ik al gaf.
http://www.rtings.com/tv/reviews/by-test-results/motion-interpolation-soap-opera-effect "En daarbij vind ik gamers nou niet bepaald een goede afspiegeling van de bevolking." Wat heeft dat nou met wat dan ook te maken? "Dat is een heel ander verhaal" Het is idd een iets ander verhaal. Het zijn twee verhalen die uiteindelijk een zelfde soort eindresultaat geven. Meer frames dan 50/60fps die daadwerkelijk de monitor/tv verlaten. gaming 120>DVI>monitor>120 naar oog
tv 50>kabel>TV>processing 200h> 200 naar oog