Kan ik mijn KPN box aansluiten op een tv die gecertificeerd is voor Ziggo en UPC?

zou je me mischien een link kunnen geven? en zijn ze goed voor om op te kunnen gamen? ik speel vaak fifa 14

http://www.clevercow.nl/beeld-en-geluid/tv-dvd/televisie/panasonic-tx-l32e6/p245451?utm_campaign=tweakers&utm_medium=tweakers&utm_source=tweakers http://www.wehkamp.nl/elektronica/televisies/televisies/samsung-ue32f5500-led-tv/C26_6F1_6F1_723589/?BC=PLT&cm_mmc_o=ayzpwpBA_kwyCjCGEfwTyzkCjCVyBpAgfuwwpCjCzkTwFwwE&cm_mmca2=2121920&cm_mmca5=Tweakers&cm_mmca6=http:%2f%2ftweakers.net%2fpricewatch%2f330516%2fsamsung-ue32f5500-zwart.html http://www.redcoon.nl/B459486-Sony-KDL-32W655-ZWART_LED-TVs?refId=tweak De input lag van alle drie de modellen is wel in orde. Dus voor het gamen zijn ze prima geschikt.

@Ricolav Graag een uitgebreide uitleg waarom Sony,Samsung en Panasonic beter zouden zijn?
Persoonlijke merk voorkeur neem ik aan...?

@Ricolav Ik heb ze eens even goed zitten te bekijken en het voordeel van die Philips TV is dat deze tv 200 HZ heeft en 3D maar het nadeel is denk ik alleen de imput lag. En als voorbeeld nemen we de Samsung TV die heeft 100 HZ en is niet 3D maar heeft waarschijnlijk een zeer lage imput lag. Dus is er een groot verschil tussen 100 HZ en 200 HZ ?

200hz ziet er niet uit. Geeft het zogenaamde soap opera effect. Iedereen die van film/video houdt walgt er van. Het zorgt zeer waarschijnlijk voor meer lag, want meer berekeningen. Dus zeer ongewenst voor gamers. Grappige is dat alle gamers er op geilen omdat ze denken dat ze er meer fps mee krijgen. Echter is dat een illusie als het om echte door de console/pc opgebouwde frames gaat. @jack7
Pioneer>Panasonic>Samsung/Sony dan de rest. Althans dat was het voor dat OLED zijn intrede deed, nu zal het per 3 maanden anders zijn, als er weer een nieuw OLED model aankomt. Dat is geen persoonlijke mening, maar een gedeelde mening van het gros van de reviewsites. De sites die echt met goede reviews komen zoals AVSforum/ Pioneer had een TV uit 2009(KRP-500, de laatste die ze maakte) die in 2013 pas een concurrent kreeg (Pana Z60). Noem eens iets wat Philips daar tegenover gezet heeft? Ik kan me niets voor de geest halen. http://www.hdtvtest.co.uk/news/category/reviews Zoals je ziet kan een LG met een OLED van 7000 er doorheen komen. http://www.youtube.com/watch?v=BvJ-VEueE8k

@jack7: Geen persoonlijke voorkeur, gewoon objectieve observatie op basis van verschillende factoren (ik kom veel op gerelateerde conferenties en heb dus de kans om modellen te zien en de kwaliteit te overwegen in een omgeving die in de buurt komt van een huiskamer in termen van belichting) en het lezen van reviews. Het zijn gewoon betere televisies dan die Philips die osmfan aan het overwegen is. De Samsung en de Sony doen het het best qua beeld. De Sony heeft betere inhoekhoeken, een betere beeldmotor en naar mijn mening een mooier uiterlijk. Ook heeft de Sony standaard wifi ingebouwd.
De Panasonic heeft ook wifi ingebouwd en een HDMI-aansluiting extra, verder heeft de Panasonic een ideaal ontwerp om op te hangen. Je hebt in de prijsklasse van de Sony en Panasonic ook nog de F5000 van Samsung, die op de een of andere manier op verschillende vlakken (kijkhoek, zwartwaarde, kleurweergave, reactietijd) beter presteert. De F5500 heeft echter wel een extra HDMI poort tov de F5000 en wifi ingebouwd en het verschil qua beeld is klein. Kortom, de Sony als je het geld extra wil uitgeven, wifi wil en die 3e HDMI-aansluiting niet mist, de Samsung F5000 als je het extra bedrag niet wil uitgeven en wifi niet mist, de Samsung F5500 als je die extra connectiviteit (1 HDMI-aansluiting extra + wifi) wil, en de Panasonic voor de extra connectiviteit (zelfde als bij de F5500) en het uiterlijk/de body.

@Tomaat: Wat je stelt qua merken vind ik wat kortzichtig. Sowieso ben ik niet van het merkhoeren. Ieder merk heeft toppers en draken. Panasonic heeft een goede reputatie door hun plasma's, maar hun LCD's waren vaker matig dan goed. Sony had het beeld altijd wel goed voor elkaar, maar heeft bijv. problemen gehad met krakende behuizingen en overmatige clouding. Samsung heeft dramatische panelen gehad waarvan de C51 het dieptepunt in de industrie was. Verder heeft Samsung jaren lang een probleem gehad met hun inputlag. Verder negeer je een merk als Toshiba dat verschillende goede tot zeer goede modellen heeft gehad. Hetzelfde geldt voor Sharp dat sowieso eigen panelen gebruikt (en Sharp-panelen zijn de beste panelen, en worden afgezien van LG en Samsung omdat die zelf panelen maken, door alle merken gebruikt in bijna al hun high end toestellen gebruikt) en een paar zeer interessante modellen heeft gehad door de jaren heen. In die kleine electronica winkeltjes zie je naast de Loëwe's en Pioneers dan ook alleen Sharp van de mainstream merken. Tegenwoordig zijn daar Sony en Panasonic bij gekomen, hoewel Panasonic met de uitrede uit de plasma-industrie waarschijnlijk de Samsungs plasma's voor in de plaats gaan komen.
Het nadeel is dat Toshiba en Sharp niet altijd hun toppers naar Europa brengen. Maar Sharp brengt bijv. geen toestellen in de budgetklasse uit. In Japan is het het merk met de reputatie die Philips bij ons heeft, met het verschil dat Philips geen concurrentie heeft voor het dragen van de vlag van de nationale elektronica trots, terwijl Sharp die in Japan wel heeft. Persoonlijk heb ik een extra waardering voor Sharp omdat ze bedrijfsethisch een van de meest verantwoorde bedrijven zijn en qua specs geen onzin specs communiceren naar de klant als het promoten op basis van dynamisch contrast en softwarematige refreshrates die niets met de paneel-prestaties te maken hebben. Maar goed dat is niet voor iedereen even veel waard.

Philips heeft de LCD-industrie bij intrede flink gemist, en zijn die achterstand pas ergens in de afgelopen paar jaar eningszins ingelopen. Daarvoor hadden ze enorm veel modellen die veel te duur waren voor wat ze boden, al hadden ze ook goed beoordeelde modellen en zelfs een speciale serie met een eigen 21:9-verhouding. Echter was Philips al jaren van plan om alles wat met consumentenelektronica te maken had, af te stoten. Sinds twee jaar worden de modellen gemaakt door het Chinese TPV. Voor veel mensen was dit een reden om te roepen dat Philips televisies troep zijn. Ook onzin. Ten eerste is dat geluid pas in het laatste jaar wat duidelijker doorgekomen, terwijl TPV al veel langer de Philips toestellen maakt. Daarnaast de de R&D ook over genomen, en zijn het dus voor een deel dezelfde mensen die ervoor verantwoordelijk zijn. Verder heeft de 8000-serie zeer goede reviews gekregen en falen de overige series ook niet opzichtelijk. Ook de monitoren divisie heeft een paar zeer interessante schermen opgeleverd Kortom, onder TPV is het niet slechter geworden en ook over Philips kun je dus niet eenduidig een oordeel geven over wat hun televisies voorstellen. Bij audio apparatuur zie je het ook vaak. HK en Sennheiser is beter dan een mainstreammerk als Sony (terwijl die als enige manistreammerk wel degelijk serieus audiospul hebben) volgens veel mensen die er zogenaamd verstand van hebben. En vaak wordt het ook afgewogen qua herkomst. Alsof goede audiomerken alleen uit Duitsland kan komen en merken moet betreffen die alleen vanaf een bepaald prijspunt te krijgen zijn. Merken als Pioneer en Yamaha worden op het niveau van mainstream geplaatst omdat ze ook goedkoper spul hebben en ook nog eens Japans zijn en dus per definitie niet veel soeps. Eigenlijk dezelfde onzin als die we bij auto's tegen komen, met het verschil dat je daar wel echt culturele verschillen qua inzicht en voorkeur in terugvind en de voorkeur voor bijv. Duitse merken iets beter te begrijpen is. Niet niet meer dan 'iets' beter, aangezien de Japanse merken steeds meer de Europese normen aanhangen in termen van kwaliteit van afwerking (motorisch was het altijd al in orde, beter dan de Europese merken zelfs).

Anyway, merk tegen merk afwegen, oftewel 'merkhoeren' is dus nooit goed.

"Wat je stelt qua merken vind ik wat kortzichtig." Klopt, komt omdat ik nogal picky ben qua beeld, heb nu een tv die over het algemeen zwart genoeg is maar toch weer wat tegenvalt ivm DFC. Zie er erg naar uit tot het moment dat OLED betaalbaar wordt en hoop met grote hopen dat het elk probleem waar LCD en Plasma nu last van hebben oplost (maar er zijn al weer tegenberichten). Ik kijk dus nooit naar een gemiddelde van modellen, maar puur naar de top (en kies dan een model of 2,3 lager uit, uit financieel oogpunt), zo heb ik bij Pana's nog nooit gekeken wat hun LCD's doen, dan kom je snel bij Pio>Pana>Samsung/Sharp(Elite was ik vergeten). "Anyway, merk tegen merk afwegen, oftewel ‘merkhoeren’ is dus nooit goed." Ik kijk dan ook gewoon elke keer weer naar uitgebreide reviews. Als Pioneer(:D) morgen een OLED uitbrengt al was het voor 1000 euro zou ik toch weer wachten tot deze door een site of 2/3 door de alle tests getrokken zou zijn. Ik ben wel de laatste die puur naar merk kijkt, heb hier menig discussie gevoerd waarom je net zo goed een AMD tegenover een Nvidia of Intel kan nemen als het zo uitkomt. De opsomming die ik gaf is geen garantie voor de toekomst en geen gemiddelde. Intel is nu snelste (in consument CPU's), hoef je echter niet het snelste dan kan je zomaar ergens anders naar kijken en veel beter uitkomen. Misschien niet echt van belang in deze vraag en daarom is je opmerking volledig terecht, aangezien we het hier niet hebben over het beste van elk merk. Dan zal er zeker een andere en veel complexer (lees: niet te beschrijven) rijtje zijn. Was ook meer een opmerking naar jack7, die leek te stellen dat alles qua beeld persoonlijke smaak is, er is een hoop objectief te meten, meer ook nog dan bij audio.

@Ricolav Ik ben tevreden over de Samsung TV die u mij in de link hierboven hebt gegeven ik wil deze TV bijna bestellen maar ik twijfel nog over 1 ding en dat is Hertz. Deze TV heeft namelijk 100 HZ maar is het waard om extra geld uit te geven voor de zelfde versie met 200 HZ en zit er een groot verschil tussen tijdens films kijken en gamen?

Nee. Het gaat om een kleine televisie en daarvoor is 100 Hz al redelijk. De verversingswaarde (aantal Hz) is maar één van de vele specs. Dat opzichzelf geeft niet in zijn eentje de kwaliteit aan. Verder moet je je niet vergissen in softwarematige interpolatie en de werkelijke verversingswaarde van het paneel. De meeste panelen in deze prijsklasse zijn 100 of 50 Hz. 200 Hz is één Salora die het heeft. Die 200Hz die jij ziet is die softwarematige interpolatie, en dat is eerder lelijk dan mooi en bij gamen heeft het alleen maar negatieve effecten. Overigens zou ik persoonlijk voor de Sony gaan. In de reviews komen ze ongeveer gelijk over. Maar persoonlijk vind ik de Sony er beter uit zien. Ik kan het niet echt duiden, maar op de een of andere manier lijkt het gewoon scherper, wat duidt op een betere beeldmotor. De inkijkhoeken zijn ook iets beter. In de reviews zie je dat ook terug. De Samsung is niet slecht hoor, zeker niet, maar de Sony is beter.

Toevoeging: Je moet nooit naar specificaties kijken. Er zijn zat 50 Hz-toestellen die veel beter zijn dan verschillende toestellen met een 200 Hz-paneel.

Nadeel is de Sony heeft geen gaming mode en de Samsung wel