Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Kunnen radio- en televisieverslagen helemaal synchroon t.o.v. elkaar lopen? Waarom gebeurt dat niet altijd?

Gisteren was ik op visite bij iemand. Zijn moeder was ook aanwezig. Zij is slechtziend. De televisie stond aan tijdens de voetbalbekerfinale FC Twente - Ajax. Het geluid van de televisie was uit en het radiogeluid was aan. Als de radioverslaggever al melding had gemaakt van een doelpunt, was op de televisie het doelpunt nog in voorbereiding. Er is geen Eredivisie Live in dat huis, dus Veronica was er op. Ik hoorde vanmorgen van een collega, dat Eredivisie Live er ook eerder bij was dan Veronica.

corzijlstra
13 jaar geleden
3.4K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Mpeg signaal is een versleuteld en gecomprimeerd signaal.
Je moet dus eerst een bepaalde hoeveelheid (chunk)hebben ontvangen voordat de decoder er weer een filmpje van maakt. Dus je hebt eerst de tijd nodig om het door te zenden, vervolgens tijd nodig om te bufferen en als laatste tijd nodig om alles weer om te rekenen naar een bewegend beeld. Hier moet je je ook nog eens afvragen door hoeveel apparaten het signaal gaat (in de studio, MCR of onderweg via Hubs of up-downloads via satelliet) want ieder apparaat is verantwoordelijk voor een kleine vertraging. Het pad van video gaat vaak via langere wegen dan radio.
(Lees meer...)
ronaldP
13 jaar geleden
corzijlstra
13 jaar geleden
Ik denk inderdaad dat het een technisch verhaal is zoals deze. En dus niet dat het commentaar van de verslaggever niet gelijktijdig mag zijn met het beeld. Misschien is het met kunstrijden op de schaats anders, maar bij voetbal moet dat volgens mij gelijktijdig zijn. Volgens mij lopen televisiebeelden en televisiegeluiden bij voetbal wel zoveel mogelijk gelijk. Een televisiegeluid is later dan het radiogeluid, als het televisiebeeld ook later is dan het radiogeluid. In het geval dat ik heb beschreven Werd al doelpunt gezegd voor de radio, terwijl de aanval op de televisie nog in volle gang was of nog moest beginnen. Dat is storend.

Andere antwoorden (5)

Er zijn twee redenen. De eerste is een technische. Een signaal dat via een satelliet gaat is langer onderweg dan een rechtstreeks signaal. Het tweede (wat bij de wedstrijd niet van toepassing was) is dat ze bewust het signaal vertragen om onwelgevallige beelden te censureren of om (bijna) directe ondertiteling mogelijk te maken.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Is dat van die censuur niet in Amerika ingesteld na het "nipplegate" schandaal? Nederland is niet zo heel erg van de censuur. Ondertitels klopt wel.
Tv beelden zijn langer onderweg dan radio geluid. Als je een digitale tv kastje hebt kan je het geluid iets vertragen zodat het gelijk loopt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Nog nooit een kastje gezien waar je geluidslatency af kan stellen, ik zeg niet dat het niet bestaat maar het is geen veelvoorkomende optie.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Sommige nieuwe receivers schijnen het te hebben (ik heb het ook nog niet gezien, maar wel al gehoord). Een soort pitchcontrol waarmee je een het geluid uit een externe bron met het beeld kan synchroniseren.
Het radiosignaal gaat met ca. 300.000km/s door de ether en het televisiesignaal via de kabel gaat 'maar' 200.000km/s. Dat geeft een klein tijdsverschil. Verder kan het televisiesignaal via de satelliet komen en dat gaat ook met 300.000 km/s maar moet een veel grotere afstand (naar de saletiet en terug) afleggen. Dit kan een tijdsverschil van 1-2 seconden opleveren. Grotere tijdsverschillen komen door de digitale bewerking van het TV-signaal of als men de mogelijkheid wil hebben, snel te kunnen snijden, omschakelen of censureren van het TV-signaal. Daardoor is de uitzending wel 'live', maar niet synchroon en kan een tijdsverschil van enkele minuten opleveren.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Naast wat er hier boven al genoemd is moet zo'n digitaalkastje ook nog het beeld verwerken wat ook weer een paar milliseconden in beslag neemt. Ik heb het ook als ik tv kijk via m'n HD-kabelkastje en via analoge tv (ook over de kabel), digitale tv loopt dan altijd achter op analoog.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
De hoofdreden voor de vertraging bij tv sportverslagen (dus niet alleen voetbal) tussen het beeld en het commentaar is dat een commentator oud nieuws verteld als het beeld wel synchroon loopt. Stel je voor er wordt een doelpunt gemaakt en jij zou het tegelijk zien met de verslaggever dan komt de verslaggever met mosterd na de maaltijd als hij doelpunt roept. Een keer is niet zo erg maar als dat een hele wedstrijd lang duurt wordt dat voor de kijker irritant. Daarom laten ze het commentaar van de verslaggever ongeveer drie seconden later horen. Met kunstschaatsen is het ook heel mooi te zien dat het zo werkt. Vaak zegt de verslaggever dat het een drievoudige cherryflip is terwijl hij nog gemaakt moet worden. Maar voor ons kijkers is het prettiger als wij op het moment dat het gebeurt het commentaar horen dus kan het niet anders dan dat het beeld naijlt.

Toegevoegd na 2 uur:
Halverwege mijn verhaal moet natuurlijk staan dat het beeld ongeveer drie seconde later komt als het commentaar.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding
+