Ik wil graag de maan met wolken fotograferen. Welke instellingen kan ik het beste gebruiken?

Het is de bedoeling dat de maan niet overbelicht is, en dat de wolken zichtbaar blijven. Het moet een mysterieus beeld geven. Uiteraard ben ik al aan het proberen geweest, maar als de maan helder, zijn de wolken niet zichtbaar. Als ik de sluitertijd langer maak, wordt de maan overbelicht en zie ik de wolken wel, maar deze zijn dan uiteraard vaag door de langere sluitertijd. Wie heeft hier ervaring mee?

Toegevoegd na 1 uur:
Extra toevoeging: Ik maak gebruik van een Nikon spiegelreflexcamera en gebruik hier zowel een groothoeklens (18-55mm) als zoomlens (75-300mm) voor.
Mijn camera kent dus geen programma's, alles dient handmatig ingesteld te worden.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

in: Camera's

3K keer bekeken

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

Antwoorden (3)

Diafragma 5,6 en 3 sec.

De meeste moderne digitale camera's hebben hier overigens een instelling voor .
Kijk een onder Scène Mode (SCN) en vervolgens Volle Maan of Sterrenhemel.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Bedankt wildelely voor je antwoord, helaas is het nu te bewolkt om te proberen maar ik ga dit uiteraard uitproberen. Overigens heb ik een digitale spiegelreflexcamera waar geen programma's op zitten. Daardoor dien ik alles handmatig in te stellen. Dit was ik vergeten te vermelden maar heb het ondertussen aangepast. Toch bedankt ook voor de eventuele tip van het automatisch instellen. Voor de lezers die eventueel leek zijn in fotografie kan dit ook bruikbaar zijn! Al doe ik het gewoon met de losse instellingen ;)

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Ik zou het erg knap vinden van een camera als hij dit kan. Volgens mij is het onmogelijk. Twee totaal verschillende lichtomstandigheden.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Het gaat ongeveer als bij een zonsondergang. De zon niet overbelicht en de rest zichtbaar en in sfeer. Makkie voor een camera en de camera behoeft daar niet knap voor te zijn. Hoogstens een technisch wondertje.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Wat is eigenlijk het probleem. Je zet je camera op een vast diafragma en neemt 10 foto's met verschillende tijden, oplopend met een seconde, en je kiest de mooiste uit.
Zo heb ik Amsterdam by night gefotografeerd met mijn goedkoop cameraatje, een Zenith geloof ik, en met het prachtigste resultaat.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

5,6 en 3 seconden......
Leuk geprobeerd. Bij welke iso waarde? En met welk objectief? Met een beetje tele is bij 3 seconden de maan aal niet meer scherp te krijgen, en als het een beetje stevig waait ook de wolken niet.
Wat gdanonym zegt is eigenlijk de enige manier: een HDR compilatie maken: een opname van de maan (ongeveer 1/10 bij 5,6 op iso 200 of 400) en een foto van de wolken, die je dan met iso 800 of 1600 1/5 op 5,6 of 4 doet, en die dan in elkaar flansen met een HDR programma'tje....
Heb het zelf in een grijs verleden wel eens met twee negatieven geprobeerd, dat was géén succes, maar met de tegenwoordige mogelijkheden zou het moeten kunnen.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

hoe kan je op voorhand al de instellingen weten?
Gewoon spotmeten op de maan en dan 2 stops ruimer belichten. Dat maakt de maan wit en nog doortekenend.
Hetzelfde met de wolken alleen dan 1 stop corrigeren. Witte wolken ken ik niet in de nacht.
Maar tussen de maan en de wolken zit een wereld van verschil in de belichting. Ik denk zelfs wel meer dan 7 stops. Veel te veel voor je camera. Wel knap overigens om met bewolkt weer de maan te fotograferen. Kan je trouwens maar 1x per maand doen voor een volle maan. Dus 12 kansen in een jaar.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

De volle maan is altijd even helder! Die waarde ligt dus vast. Als er al wolken zijn die door de maan beschenen worden, en niet dusdanig dat ze die verduisteren, zijn die ook ongeveer even helder als altijd. Vandaar die waarden. De volle maan kan zelfs met nog wat minder toe, heb het even in m'n exifs nagetrokken: F8 1/160 sec. met een vierhonderd millimeter. Er waren toen geen wolken voorhanden, maar die waarde die ik opgeef klopt wel zo ongeveer.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Het betreft inderdaad ook wanneer de wolken (deels) voor de maan zitten. Het effect van een donkere wolk met een lichte rand eromheen, verlicht door de maan. Je krijgt dan een mooi effect tegen de donkere (zwarte) lucht.... Ik begrijp uit veel reacties dat het onmogelijk is om de maan helder te krijgen en de wolken scherp te krijgen. Dit was ook al wel mijn vermoeden. Maar om fotografie een beetje afwisselend te maken vind ik het leuk om te experimenteren met zulke omstandigheden. Ik maak gebruik van een zoomlens, ongeveer 300 mm om zowel de maan duidelijk in beeld te hebben, als de wolken er omheen. Ook de waarde van Suluap ga ik uiteraard proberen... tenminste... als het eens stopt met regenen in dit land!!! Bedankt allen voor de reacties

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

wij zien de onderkant van de wolken, deze kan nooit worden beschenen door de maan. Hooguit via reflectie op de aarde. Ook is de belichting van de wolken afhankelijk hoeveel licht die de aarde produceert via bv lantaarns. In de stad is dit meer dan op het platteland. Daar zit zo 2-3 stops tussen. Dat de maan altijd even licht is, dat zal. Alleen het licht wordt verstoord door eventuele sluier bewolking, smog, enz. Ik zeg altijd, meten is weten en dan zit je spot-on. Met F8 - 1/160 s heb je misschien een goede maan, maar je wolken zijn zwart en zie je niet meer.
Net zoals bij zonsondergang. De zon is dan wel goed en je camera kan eenvoudig het licht meten, maar de onderwerpen op aarde is alleen maar zwart en de contouren. Wat natuurlijk geen onaardige plaat zal zijn. Maar doortekening heeft het niet meer.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Hi suluap,
*Om niet te veel ruis te krijgen zou ik niet hoger willen gaan dan ISO 200.
* Waarom een tele te gebruiken? Soestermenneke wil een sfeerfoto en ook nog een beetje mysterieus. Een 35mm objectief lijkt mij in dit geval een uitstekende keuze.
* Ik stond dinsdagnacht nog even in de tuin en zag een plaatje van een volle maan en prachtige wolkenpartijen er om heen. Jammer dat ik geen foto heb gemaakt. Nu kan het niet meer, omdat de lucht continue bewolkt is.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Hi gdanoniem,
Jammer dat ik afgelopen dinsdagnacht niet een foto heb genomen van een prachtige maan en belichte wolkenpartijen. Nu regent het continue.
Overigens wie zegt dat we alleen een volle maan willen fotograferen. De dagen daar om heen is de maan ook nog zeer goed zichtbaar en dat brengt on al weer vlug op een aantal mogelijkheden van 60 dagen per jaar.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Naar aanleiding van die zelfde prachtige luchten ben ik gaan proberen. Dinsdagavond & nacht even mee bezig geweest, maar toch kreeg ik niet het juiste resultaat. Daarom ben ik mijn vraag gaan stellen op GV!

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Dat is ook toevallig. Het waren inderdaad prachtige luchten en ideale omstandigheden. Die komen niet zo snel meer terug. Mocht zich een nieuwe mogelijkheid voordoen dan ga ik het ook proberen en laat je weten.

Helaas, dit kan niet in 1 shot.
Wat je dus al gemerkt hebt, is of de maan goed belicht, of de wolken. De enige manier om de twee onafhankelijk qua belichting op elkaar af te stemmen is om de wolken te in te flitsen. Jammer dat geen enkele flitser de afstand naar de wolken kan halen.

Kortom je zult dan een keuze moeten maken.

Maar..., je kan ook een HDR foto maken. Of 2 foto's over elkaar heen plakken. Maak dan 1 foto met de wolken goed belicht en 1 foto met de maan goed belicht. Gebruik dan wel een statief natuurlijk.

Leg dan de twee foto's in photoshop over elkaar en het eenvoudigste is dan om de wolken als basis document te nemen en de maan als tweede laag eroverheen. Maak dan een masker welke alleen de maan van de 2e foto doorlaat. Dat is een simpele cirkel.
Je kan natuurlijk ook apart de maan fotograferen (ingezoomd) en deze iets groter op de bronfoto plakken.

---

Ik heb ook eens rook gefotografeerd met de maan. Maar dan heb ik ook 1 keuze moeten maken.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Beste gdanonym, Bedankt voor je uitleg. Inderdaad, ik heb tijdens het proberen telkens het probleem dat of de maan of de wolken niet goed belicht zijn. Omdat ik er zelf niet uitkwam met proberen, was mijn laatste optie om de vraag te stellen op GV, maar ik had al het idee dat het niet in één shot ging lukken. Overigens is het effect op jouw foto erg mooi, en in zo'n geval vind ik het ook niet erg. Dit geeft wel een mysterieus effect aan de foto. Overigens was ik aan het proberen met alleen wolken en de maan, dus geen objecten op de grond. Bedankt voor de uitleg en de foto!

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

dank je voor je complimenten. Het nadeel van een goed doortekende maan is, dat hij de aandacht in de foto opeist. Als je alleen wolken doet zoals in je expiriment, dan is dat juist wel weer heel mooi. Het is juist een goeie vraag hoor. Daar leer je juist weer van.

je kunt ook nog variëren met de ISO, als je de sluitertijd wil beperken. voordeel is dan, dat de wolken wat sprekender op de foto komen.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

Bekijk alle vragen in deze categorieën:

Elektronica

Audio

Camera's

Huishoudelijke apparaten

Tablets

Televisies