Als ik een zelfgemaakte film wil afspelen op een Blu-ray speler maakt het dan kwalitatief uit of die met 25 of 50 frames per seconde is opgenomen?

Ja. En dan is het niet per se zo dat 50=beter. Echter in veel thuisgebruik zal dit wel zo zijn. Kwaliteit is ook niet echt het juiste woord in deze. Het verschil zit in vloeiing van het beeld. Dit zie je vooral met snelbewegend beeld (snel draaiende camera of een object dat zich snel door het beeld verplaatst).

Een bioscoopfilm is bijna altijd in 24 fps opgenomen, in sommige hectische scenes kan dat ook wel eens wat weinig zijn. Als ik zelf in 24/25 fps opneem vind ik het er snel schokkerig uitzien, ik gok dat dat deels ook een probleem is van consumentenapparatuur en het gemis van goede stabilisatie(50 fps lost dat een beetje op gok ik) Sport kan in theorie het best opgenomen worden in 50fps, maar in mijn ogen huis tuin en keuken shots ook. Wil je zelf een kunstzinnig project maken is 24/25 fps wellicht de betere optie.

Let ook goed op naast het opnemen met het editen dat je weer voor 50 kiest. Neem twee dingen op, je kan 25/50fps verschil al goed zien op je LCD-scherm, (veel beter dan resolutieverschillen) omdat het hier niet om scherpte gaat maar om motie.

Toegevoegd na 7 minuten:
https://frames-per-second.appspot.com/

Zet de achtergrond stil (0 px/s), 1 bal op 60fps en een op 30fps (dit omdat je LCD-scherm 60 fps is en niet 50 zoals je tv aan kan). Zet beide op 200 of 500 px/s.

Dit geeft een idee van wat het verschil is tussen 25/50 fps. Als je je PC op je TV hebt aangesloten en Windows 50hz laat uitsturen op je PC heb je een nog preciezer beeld (maar maakt niet veel uit).