Wat is het risico als je voor een fotocamera een nepaccu gebruikt?

Ik heb een merkloze accu voor mijn Nikon spiegelreflex. En een originele Nikon-accu.

De Nikon-accu gaat veel langer mee dan de merkloze. En de Nikon-accu is betrouwbaar: de accu-indicator loopt langzaam terug van 100% tot 1%, en daarna is de accu leeg en doet de camera niets meer. Geheel volgens verwachting.

De merkloze accu gaat minder lang mee: hij loopt veel sneller terug. Wat erger is, is dat hij (snel) terugloopt van 100% tot 30%, en dan ineens is hij helemaal leeg. Geheel onverwacht dus.

Dit laatste stukje leeglopen is ook voor de camera onverwacht. Ik heb ooit een foto gemaakt met de merkloze accu erin, die toen op 30% stond (wist ik veel…). De spiegel klapte omhoog… en toen was de accu leeg. Dus schakelde de camera zichzelf uit, met de spiegel nog steeds omhoog. Toen ik daarna de (intussen opgeladen, dus volle) Nikon-accu erin deed, gaf de camera een Error aan. Ik moest flink wat moeite doen om hem weer uit die Error-stand te krijgen en de spiegel weer terug te laten klappen. Daarna was alles gelukkig weer in orde.

Sindsdien gebruik ik mijn merkloze accu nog steeds, maar bij 40% haal ik hem uit de camera en zet ik de Nikon-accu er weer in.

Mijn advies is dus: gebruik vooral een merkloze accu, maar wees je ervan bewust dat die (veel!) sneller leeg kan raken dan de echte, ook als het aantal mAh volgens specificatie hetzelfde is. Verder zou ik de merkloze accu goed testen, ook bij hoge en bij lage temperaturen. Ik heb namelijk ook wel eens gehoord van merkloze accu’s die net niet voldoende spanning (Volt) gaven, vooral als het koud was, waardoor de camera het dan soms wel en soms niet deed, en soms zelfs mislukte foto’s maakte.

Zoals mijn oma al zei: "alle waar naar zijn geld". Dat geldt ook voor accu’s. Als je goed test, en als je accepteert dat er beperkingen zijn, kun je echter een merkloze accu prima gebruiken.