Hoe foto's maken met tegenlicht?

Je ziet vaak van die foto's die tegen de zon in zijn genomen en die hebben vaak een prachtig resultaat. Is er een benaming voor dit soort foto's en met wat voor instellingen moet je werken?
Zelf heb ik het wel eens geprobeerd, maar het wil niet echt lukken.
Zie voorbeelden...

Verwijderde gebruiker

10 jaar geleden

in: Camera's

1.7K

1.7K keer bekeken

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

Het beste antwoord

Je schrijft helaas niet WAT er bij jou verkeerd gaat. Daarom kan ik slechts een algemeen antwoord geven.

Deze foto's heten tegenlichtfoto's.

Het probleem is dat veel camera's de belichting (en vaak ook diafragma en gevoeligheid) automatisch instellen. Dat gaat meestal heel goed, maar bij tegenlichtfoto's gaat het vaak fout. Dat komt doordat die automatisch belichtingsinstelling in zulke situaties grote zwarte vlakken ziet, en denkt dat er dus te weinig licht op de sensor valt. De automatiek zal proberen het zwart lichter te krijgen, met als gevolg dat de lichte delen (in jouw voorbeelden de lucht) totaal overbelicht zullen worden.

De oplossing is: zelf de instellingen regelen. Vooral de belichting is van belang. Dat vereist ervaring en veel proberen.

Als jouw toestel niet veel instelmogelijkheden heeft, kun je kijken of er in ieder geval een instelling is waarbij de belichting niet over het hele beeld wordt gemeten, maar slechts in één punt. Bekijk dan de situatie met een "licht-oog" en kies een punt dat halverwege het gebied van donker naar licht zit dat je goed in beeld wilt hebben.

In jouw voorbeelden zou dat een stuk lucht zijn. In de situatie van de molen zou je de belichting kunnen instellen op een redelijk donkergrijs stuk wolk. Als dat stuk goed belicht is, heb je aan de lichtere kant genoeg "licht-ruimte" om ook de wittere wolken en de lucht goed te belichten, en zal alleen het gebied vlak rond de zon overbelicht zijn. Tegelijk heb je aan de donkerdere kant genoeg "licht-ruimte" om ook de donkerste wolken, het gras en het water nog redelijk te belichten. Alleen de molen, die je in silhouet fotografeert, wordt echt onderbelicht en zal dus zwart of vrijwel zwart in beeld komen.

Lukt het met jouw toestel op die manier niet, dan kennen de meeste toestellen wel een knop om expres te overbelichten of onderbelichten. Die knop kun je ook gebruiken. Het is een heel eenvoudige manier met beperkte mogelijkheden, en je bent nog steeds erg afhankelijk van de automatiek. Aan de andere kant is het wel een snelle manier, en als je geen andere mogelijkheden hebt (of als je die te ingewikkeld vindt) is het vaak wel een bruikbare oplossing om er toch nog iets van te maken.

(Lees meer...)

Cryofiel

10 jaar geleden

Cryofiel

10 jaar geleden

Klopt helemaal. Ik heb zelf het histogram onder één van de programmeerbare knoppen gezet. Zo kan ik direct na het maken van een foto met letterlijk één druk op de knop het histogram bekijken voor een snelle indruk van de belichting. Aangezien ik niet weet of vraagstellers camera überhaupt een histogram kan weergeven, en ik evenmin weet of vraagsteller een histogram kan interpreteren, heb ik dit onderwerp maar niet genoemd. Het is namelijk nogal technisch, en dat is niet ieders ding. Almighty, als je meer wilt weten over het histogram: laat maar weten, dan zal ik proberen wat extra uitleg te geven.

Verwijderde gebruiker

10 jaar geleden

Hallo Cryofiel, tot zover bedankt. Misschien was ik in gebreke gebleven door niet aan te geven dat ik fotografeer met een spiegelreflex (Canon EOS 500d), dus in principe kan ik alle kanten op. De automatische stand gebruik ik eigenlijk nooit, dus ik kies altijd de diafragma of sluitersnelheid stand. De foto''s die ik wel eens geprobeerd heb, waren zo ongelooflijk overbelicht (en vol met flare) dat de lol er eigenlijk afging, waardoor ik besloot niet meer tegen de zon in te fotograferen. Nu ik regelmatig steeds vaker het soort van bovenstaande foto''s zie, en die heel mooi vind, wil ik dit dus toch ook doen. Het gaat mij er dus om waarop ik het beste kan scherp stellen (heb je eigenlijk al aangegeven), of ik beter gebruik kan maken van de diafragma of sluitersnelheid (of misschien M=manual) stand, of ik wel of niet een paar kliks moet over -of onderbelichten, etc...

Cryofiel

10 jaar geleden

Kennis van zaken, zie ik. Mooi, dat vereenvoudigt een hoop! Het is puur een kwestie van belichting. Het oog kan een groter helderheidsbereik aan dan een camera, dus bij het fotograferen zul je moeten kiezen welk gedeelte van het helderheidsbereik je goed wilt belichten. Waarbij "goed" betekent dat je de juiste belichting kiest tussen zwart en wit. In dergelijke voorbeelden gaat het om de lucht. Die wil je goed belichten. Daar moet je je belichting dus op instellen. Diafragma en scherpstelling doe je op de normale manier, net alsof de zon hoog aan de hemel zou staan, of achter je zou staan, of wanneer het een bewolkte maar heldere dag zou zijn. De scherpstelling verandert namelijk niet ten opzichte van zo'n "normale" situatie, en hetzelfde geldt voor je diafragma, waarmee je de scherptediepte regelt: ook die verander je niet omdat je nu met tegenlicht fotografeert. Blijft over: de belichting. Met als instelmogelijkheden de gevoeligheid (ISO) en de sluitertijd. Een hoge ISO geeft ruis, en die zie je vooral in de donkere delen. Daarvan heb je er veel, dus de ruis zal gaan opvallen. Kies daarom je ISO niet te hoog. Meestal is dat geen probleem, want er is in principe genoeg licht. Wat ik meestal doe als er toch wat weinig licht is, is de sluitertijd zo lang maken als ik durf, dus zo lang dat ik net geen bewegingsonscherpte verwacht. Als ik met de sluitertijd niet verder omhoog durf, pas ik de ISO aan tot de belichting goed is.

Cryofiel

10 jaar geleden

Als jouw camera de mogelijkheid van puntbelichting heeft, laat hem dan vertellen hoe de belichting is op een stuk lucht dat je "midden-grijs" wilt maken (waarbij "grijs" voor de helderheid staat, niet voor de kleur). Dus de belichting afstellen op het stuk lucht dat "midden-grijs" moet worden, en de scherpstelling op de molen. Als jouw Canon ook de mogelijkheid heeft het histogram te tonen, kun je dat gebruiken als snelle controle van je belichting. Ook de weergave waarbij overbelichte delen rood knipperen en onderbelichte delen blauw knipperen kan je helpen. Houd er wel rekening mee dat deze weergave, en trouwens ook het histogram, een benadering is. Die worden namelijk pas bepaald na een heel stel berekeningen, waardoor ze niet meer precies overeenstemmen met de belichting van het oorspronkelijke beeld (dat je straks op je computer zult bekijken). Als je JPG fotografeert in plaats van RAW, moet je alle bewerkingen uitzetten. Mijn Nikon heeft bijvoorbeeld iets dat "active D-lighting" heet. Dan maakt de camera in de JPG de donkerste delen net wat helderder. Soms is dat leuk, maar in dit geval wil je dat juist niet. Als je het al wilt, kun je het beter doen op basis van de RAW die je in Lightroom of in Photoshop nabewerkt. Tot slot: haal alle filters van je lenzen af. Een goede lens is geoptimaliseerd voor de juiste lichtdoorgang. Elk extra stuk glas zal dat verstoren. Elk filter zal een negatieve invloed hebben op contrast en scherpte. En vooral bij tegenlicht zal elk filter een aantal extra reflecties geven - en juist die reflecties zijn in deze situatie jouw grootste vijand. Het enige filter dat je zou kunnen overwegen is, eh, hoe heet zo'n ding ook weer, zo'n ND-filter dat de hemel wat donkerder maakt en de rest niet. Maar verder: weg met die filters! Ook het UV-filter kan weg, want de sensor heeft zelf al een UV-filter. Het enige dat je zou kunnen gebruiken is een zonnekap, maar die is alleen zinvol als je een felle reflectie van de zijkant hebt, en als je een diepzwarte zonnekap hebt, want anders krijg je in zulke gevallen toch weer een extra reflectie, juist omdat je lichtbron ongeveer recht in de lens schijnt.

Cryofiel

10 jaar geleden

Laatste tip: flare kan afhankelijk zijn van je diafragma. Probeer dezelfde foto te maken met verschillende diafragma's (natuurlijk wel sluitertijd en/of ISO bijstellen om het verschil in lichtinval te compenseren) om ervaring te krijgen met de invloed van het diafragma op jouw flare. Of lees forums en reviews. Oh ja, bijna vergeten: je wilt een groot dynamisch bereik, dus fotografeer in RAW. Met zoveel mogelijk bits per pixel, als jouw camera die mogelijkheid biedt. Mijn Nikon fotografeert standaard met 12 bits per pixel, maar ik heb hem ingesteld op 14 bits per pixel. De bestanden worden er groter van, maar in de nabewerking zijn die extra bits zeker de moeite waard: je hebt een vier keer zo groot oplossend vermogen in het witniveau. En sla de RAW-bestanden ongecomprimeerd op, of kies voor lossless compression. Bij lossy compression wordt informatie weggegooid, en je weet maar nooit welke informatie je kwijtraakt: resolutie van je foto, resolutie van je witniveaus, beide? Liever niet lossy dus.

Verwijderde gebruiker

10 jaar geleden

Ok, alles wat je schreef was begrijpelijke taal en duidelijk. Ik zal voor mezelf de belangrijkste dingen even op een rijtje zetten en dan ga ik het van het weekend uitproberen. Bedankt voor deze super uitleg (zoals altijd).

Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

Bekijk alle vragen in deze categorieën:

Elektronica

Audio

Camera's

Huishoudelijke apparaten

Tablets

Televisies