Ruisonderdrukking: wat is 't verschil met achteraf bewerken met een grafisch programma?

Ja, dan moet je er maar op vertrouwen dat de software die in de camera ingebakken zit behalve ruis niet je waardevolle, karaktervolle pixeltjes ook daarbij weggooit. Tegelijk moet je vaak ook wel weer een enorme mierenneuker zijn om te zien wat er dan minder is aan de compact camera foto met ruisonderdrukking versus een spigelreflex of zo.

Ik ben van mening dat je het beste de ruis onderdrukking zelf in de hand kan houden en dan ga je inderdaad met software aan de slag. Nu kun je bij veel camera's in plaats van Jpeg ook RAW fotograferen. Wat zoiets betekent als geen softwaremmanipulatie via de camera. Dus je krijgt een onbewerkt bestand waar je zelf mee aan de slag kunt.

Maar let op want de praktijk leert wel dat als jij je 300 kiekjes van de vakantie op je computer zet. Dat je echt geen zin hebt om ze allemaal even individueel te optimaliseren. Dus het is wel een beetje gefreak hoor om je druk te maken over fotokwaliteit. Meeste camera's these days zijn gewoon goed rechtstreeks van het schap.

Dus het advies luid ga fotograferen met twee petten op. Als je zin hebt om crea bea bezig te zijn schiet je met RAW. Als het de gewone vakantie foto's betreft neem niet de moeite.

Ruisonderdrukking is altijd kwaliteitsverlies...

Als je het achteraf doet, dan heb je nog controle over het proces en kun je zaken terugdraaien, met ingebouwde ruisonderdrukking heb je dat dus niet...

Van de andere kant, is het ruisonderdrukkingssysteem natuurlijk wel af fabriek geoptimaliseerd voor een beste resultaat...

Dus je moet een Nikon D3X 24,5 Megapixel hebben...

Misschien heeft een 100 iso diafilm de beste ruisonderdrukking. Ik heb tenminste nog geen digitale camera gezien die 65 megapixel heeft.
Beste goeie vrager waar hebben we het nu helemaal over.
Het zijn echt verschillen die je niet kunt zien.
Het doet me denken aan de discussie over de DX filter op casettedecks van 20 jaar geleden die een piep konden wegfilteren die we helemaal niet konden horen.
Maar voor de puristen onderons, inderdaad is het het beste om op te slaan als raw bestand. Dan worden alle puntjes als losse kleurenpuntjes opgeslagen en kun je er daarna nog wat aan versleutelen. Als je in JPG opslaat zijn die kleurenpuntjes als geinterpreteerd als een kleur en als zodanig weergegeven. Voor de mensen die in staat zijn 10 miljoen stipjes te tellen scheelt dat aanmerkelijk.