(waarom) is een spiegelreflex fotocamera beter dan een compact fotocamera?

Met een spiegelreflexcamera heb je meer mogelijkheden, je kunt van objectief wisselen.
Ook kun je mindere of betere objectieven kopen, al naar gelang je budget of toepassing.
Uiteraard kun je met een goede compactcamera goede foto's maken, maar het blijft beperkt wat mogelijkheden betreft.

Een spiegelreflex maakt geen betere foto's, je kan er door er andere lenzen op te zetten wel foto's mee maken die je met een compact niet kunt maken.
Maar ik heb nog altijd een beetje heimwee naar de Rollei 36S die ik ooit verloor (gestoken scherpe platen voor een kleinbeeld).

Inderdaad is niet per definitie iedere spiegelreflex beter dan een goede compact camera. Maar toch is het zo dat de specificaties van een spiegelreflex meer beloven. Fotograferen is in principe spelen met licht en door de grotere lens word je al meer in de gelegenheid gesteld van het licht gebruik te maken. Bovendien is de chip die al het licht opvangt vele malen groter dan die van een compact camera. Wat er weer toe resulteert dat de interpretatie van de foto fijner is. Om maar te zwijgen over de duisternis, want wat in de duisternis tegenwoordig mogelijk is met spiegelreflex is ongelovelijk. Eigenlijk heb je voor heel veel situaties geen flitser meer nodig en met een compact camere eindig je toch met heul veul ruis. Maar goed een kniesoor die daar op let.

Een spiegelreflexcamera maakt niet per definitie betere foto's dan een compactcamera. Als dat al zo is, dan is het alleen maar omdat spiegelreflexcamera's in een hogere prijsklasse zitten, en daardoor op alle punten net wat beter zijn dan compactcamera's.

Een spiegelreflexcamera heeft meer instelmogelijkheden dan een compactcamera. Daar komt bij dat je bij een spiegelreflexcamera je objectief kunt aanpassen aan de omstandigheden. Je fotografeert dus altijd met een aan de omstandigheden aangepast objectief.

Tenslotte betekent het principe van de spiegelreflexcamera dat het beeld dat je door je oculair ziet, exact dezelfde kijkrichting heeft als het beeld dat je fotografeert. Bij een compactcamera is dat niet zo, daar zie je door het oculair het beeld vanuit een net iets andere hoek dan vanwaaruit je de foto zult nemen.

Toegevoegd op 23-06-2009 15:59:50
De korte versie van het antwoord is dus: Neen.

Een spiegelreflex heeft grotere lenzen, een grotere CCD (MEER vierkante nanometer per pixel, wat voor minder ruis zorgt) en een minder grote scherpte-diepte (=alleen 't onderwerp scherp hebben welke je 't belangrijkst vind).
Deze factoren samen zorgen voor een meestal betere kwaliteit foto, al is bijv. die scherpte-diepte wel subjectief.

Toegevoegd op 23-06-2009 17:19:03
Edit:
Dat van die scherpte-diepte klopt niet - dat kan je dus instellen bij een spiegelreflex. Bij een compact zijn die instelmogelijkheden volgens mij veel geringer - dus wat anderen ook al zeiden: je kunt dus minder goed je toestel instellen op de juiste situatie, bij een compact.

Groot voordeel van een compact is trouwens wel dat je 'm altijd bij je kunt hebben (in je broekzak desnoods), iets wat met een spiegelreflex nooit lukt.

Ik denk dat je toch wel kunt stellen dat een spiegelreflexcamera beter is dan een compactcamera, wat fotokwaliteit betreft. De doelgroep is ook heel anders. Een compactcamera is lekker klein en bedoeld voor het schieten van kiekjes. Een SLR is bedoeld voor de serieuzere hobbyist of professional.

Het belangrijkste verschil in fotokwaliteit zit hem echt in het formaat van de sensor. Een goedkope SLR heeft een cropfactor van rond de 1,5. Een compactcamera heeft een cropfactor doorgaans ergens tussen 4 en 6 (!). Dit heeft een aantal consequenties. Waaronder meer ruis bij hetzelfde aantal megapixels. Ook is er verschil in scherptediepte. Bij een SLR kan een kleinere scherptediepte gebruikt worden, wat vaak als mooier wordt ervaren. Je kunt dan bepaalde objecten in je compositie eruit laten springen, terwijl bij een compactcamera praktisch alles altijd redelijk scherp is (je hebt een grote scherptediepte). Dit is ook het gevolg van de grootte van de sensor. Ik lees net dat het dynamisch bereik (het bereik tussen de helderste en donkerste waarde die een chip in een opname kan waarnemen) ook groter is bij een grotere sensor.

Een voordeel van een SLR is dus inderdaad ook dat lenzen verwisselbaar zijn. Een all-round lens presteert gewoon nooit zo goed als een lens die specifiek voor een doeleinde bedoeld is. Een compactcamera heeft vaak geen gigantisch zoombereik. Op een SLR kun je kiezen of je een groothoeklens, telelens of macrolens gebruikt, allemaal met hun eigen specialiteiten. Een prime lens (met vaste brandpuntsafstand) presteert optisch nog altijd het beste.

De meeste compactcamera's slaan foto's in een gecomprimeerd JPEG-formaat. Bij een digitale SLR kun je kiezen voor RAW, waarbij je achteraf gewoon meer kunt bijstellen aan je foto.

Eigenlijk denk ik niet dat er een compactcamera is (dus echt zo'n klein ding voor in je broekzak) dat betere foto's maakt dan de slechtste spiegelreflex. Sowieso denk ik niet dat er echt slechte spiegelreflexcamera's zijn (mag ook wel voor dat geld).