Waarom is RAW formaat beter met digitaal fotograferen?
667
667 keer bekeken
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.
Het beste antwoord
Je kan ook een RAW-formaat maken met digitaal fotograferen. Ik denk dat je RAW tegenover JPEG bedoelt. Veel goedkopere camera's slaan op in JPEG, en dit is ook een optie bij duurdere camera's. Zo passen er meer foto's op de ruimte. Deze jpeg-foto's worden gecomprimeerd. Dit betekend dat het bestand kleiner word gemaakt, maar hierbij gaat ook kwaliteit verloren. Meer informatie hierover kan je hier vinden:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Joint_Photographic_Experts_Group
RAW is de originele, onverkleinde foto.
(Lees meer...)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Joint_Photographic_Experts_Group
RAW is de originele, onverkleinde foto.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Andere antwoorden (3)
In RAW wordt je foto niet bewerkt, en krijg je de mogelijkheid tot zelf aanpassen van alle instelling. Je krijgt meer gegevens van de snesor dan bij bv tifff of jpog (jpg is helemaal erg, omdat dan je beeld ook nog eens in X en Y richting gecomprimeerd worden)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
RAW is niet zozeer altijd beter. Een RAW foto neemt altijd veel meer ruimte in beslag en heeft altijd nabewerking nodig. Dit zijn de twee nadelen.
De voordelen zijn groot: ALLE informatie over de foto wordt opgeslagen. Onverkleind, alle pixels behouden hun eigen kleur (versmelten niet door de verkleining) en zowat alles kan aangepast worden in een fotobewerkingsprogramma (zoals Adobe Lightroom). Door deze opties heb je de volledige controle over je foto en kun je hem naar jouw hand zetten zoals jij dat wilt.
Kortom: wil je foto's nemen omdat je dat leuk vindt, maar er niet echt iets mee wilt doen, schiet dan in JPG.
Wil je je foto's een aanblik geven, voor een portfolio of een publiekelijke opdracht of gewoon de volledige controle hebben over je kiekjes, schiet dan in RAW.
Een tip als je in RAW schiet: neem meer dan genoeg geheugen mee. Denk al snel aan een tiental GB voor een paar dagen vakantie.
(Lees meer...)
De voordelen zijn groot: ALLE informatie over de foto wordt opgeslagen. Onverkleind, alle pixels behouden hun eigen kleur (versmelten niet door de verkleining) en zowat alles kan aangepast worden in een fotobewerkingsprogramma (zoals Adobe Lightroom). Door deze opties heb je de volledige controle over je foto en kun je hem naar jouw hand zetten zoals jij dat wilt.
Kortom: wil je foto's nemen omdat je dat leuk vindt, maar er niet echt iets mee wilt doen, schiet dan in JPG.
Wil je je foto's een aanblik geven, voor een portfolio of een publiekelijke opdracht of gewoon de volledige controle hebben over je kiekjes, schiet dan in RAW.
Een tip als je in RAW schiet: neem meer dan genoeg geheugen mee. Denk al snel aan een tiental GB voor een paar dagen vakantie.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik ben net terug uit Keulen, 3 dagen. Heb een kaartje van 8 gb volgeschoten. Ik maak vaak ong. 10 foto's met verschillende instellingen welke ik later uitzoek in Lightroom. Zo kom ik in een weekje echt wel aan de 10 gb. Daarom neem ik ook altijd ongeveer 20 gb standaard mee.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Zou ik toch maar eens een cursus volgen hoe je je camera moet instellen, want tien opnames maken van één onderwerp met verschillende instellingen is echt te veel van het goede. Bovendien heb je dan dagen, zo niet weken nodig om alles uit te werken naderhand.
Goed instellen en twee, hooguit drie opnames, dan blijft het overzichtelijk.
Vind dit ook geen goed advies naar een beginner.
Goed instellen en twee, hooguit drie opnames, dan blijft het overzichtelijk.
Vind dit ook geen goed advies naar een beginner.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Het is geen advies, het is een tip. Denk sowieso altijd aan genoeg geheugen, waar je ook heen gaat en hoe je ook fotografeert.
Mijn camera instellingen zijn goed, ik neem alleen het zekere voor het onzekere. Als ik ergens op de wereld ben, waar ik niet meer terugkom (in de komende twintig jaar), dan wil ik er zeker van zijn dat mijn foto's goed zijn en precies de juiste belichting, witbalans, ISO waarde, scherptediepte enz. hebben. Zodoende neem ik altijd meerdere foto's. Op de computer vallen ze namelijk altijd anders uit dan op het LCD schermpje op je camera. En dit wil ik voorkomen. Maar ik fotografeer op mijn manier, en het gaat erg goed zo. Het uitzoeken duurt niet langer dan normaal. In één oogopslag heb je in Lightroom gezien met welke foto's je door kunt gaan en met welke niet.
Mijn camera instellingen zijn goed, ik neem alleen het zekere voor het onzekere. Als ik ergens op de wereld ben, waar ik niet meer terugkom (in de komende twintig jaar), dan wil ik er zeker van zijn dat mijn foto's goed zijn en precies de juiste belichting, witbalans, ISO waarde, scherptediepte enz. hebben. Zodoende neem ik altijd meerdere foto's. Op de computer vallen ze namelijk altijd anders uit dan op het LCD schermpje op je camera. En dit wil ik voorkomen. Maar ik fotografeer op mijn manier, en het gaat erg goed zo. Het uitzoeken duurt niet langer dan normaal. In één oogopslag heb je in Lightroom gezien met welke foto's je door kunt gaan en met welke niet.
Raw formaat is zeg maar het negatief van de foto. Terwijl jpg de afdruk is.
Jpg heeft als nadeel dat hij maar 8bits kleurruimte heeft. Hierbij kan je die kleuren niet exact raken zoals ze bedoeld zijn. Als je belichting wilt rechttrekken of kleurzwemen wilt verwijderen, dan heb je minder informatie tot je beschikking.
Bovendien is jpg gecomprimeerd. Dwz dat er informatie is weggegooid en bestandsgrootte te besparen. Als je 10x een jpg opent en wegschrijft, blijft er maar weinig goeds over.
Jpg is dus een pure eindproduct voor op een website of afdrukcentrale. Tussen formaten zijn dan altijd tiff zonder compressie.
Raw is het origineel. Het negatief. Het heeft de sensorinformatie en is vaak 12bit kleurinformatie of hoger opgebouwd. Je hebt veel meer informatie en dynamiek om nog belichting te corrigeren e.d.
Goede fotos worden door professionelen altijd geschoten in raw, bewerkt in tiff en gedistribueert in jpg.
(Lees meer...)
Jpg heeft als nadeel dat hij maar 8bits kleurruimte heeft. Hierbij kan je die kleuren niet exact raken zoals ze bedoeld zijn. Als je belichting wilt rechttrekken of kleurzwemen wilt verwijderen, dan heb je minder informatie tot je beschikking.
Bovendien is jpg gecomprimeerd. Dwz dat er informatie is weggegooid en bestandsgrootte te besparen. Als je 10x een jpg opent en wegschrijft, blijft er maar weinig goeds over.
Jpg is dus een pure eindproduct voor op een website of afdrukcentrale. Tussen formaten zijn dan altijd tiff zonder compressie.
Raw is het origineel. Het negatief. Het heeft de sensorinformatie en is vaak 12bit kleurinformatie of hoger opgebouwd. Je hebt veel meer informatie en dynamiek om nog belichting te corrigeren e.d.
Goede fotos worden door professionelen altijd geschoten in raw, bewerkt in tiff en gedistribueert in jpg.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden