Waarom werkt de audio-output niet bij ASIO4ALL met Fruity Loops?

ASIO heeft niks met Midi te maken.
(Audio Stream Input.Output)
Midi is GEEN audio.
http://www.bt-studio.nl/thuis-studio-beginnen/computer/asio/
Niet de DAW (Audio bewerkings programma) maar de audiokaart met juiste (ASIO) drivers op een goede computer zal latency (vertraging) verminderen. Probleem hier is een goedkoop geluidskaart welke ASIO slecht ondersteund.

Wat zou bijvoorbeeld een niet te dure maar wel degelijke geluidskaart kunnen zijn Moordigger? Liefst iets tweedehands op Marktplaats of zo. Ik wil natuurlijk zo weinig mogelijk latency zonder al dat gekraak dan.

Zottejan, Latency en gekraak kan verschillende oorzaken hebben.
Om er maar een paar te noemen:
CPU van computer niet snel genoeg?
Draaien er ook andere programma's in de achtergrond? (Virusscanners)
Wat voor bestands formaat (Samplerate / bitdepth) gebruik je?
(Hoe groter de bestanden des te meer je computer te kauwen heeft)
Hoeveel bewerkingen moeten er gebeuren (Denk aan plug-ins en virtueel instrumenten)
Moet de latency wel zo kort zijn? (Speel je live instrumenten?) Een goede geluidskaart (Tegenwoordig bijna elk externe kaart) zal zeker helpen maar is niet alleen verantwoordelijk voor een goede audio performance. Zelfs de snelste computer met de duurste geluidskaart kun je op zijn knieen krijgen. Soms is de oplossing, je muziek maken anders aanpakken (Niet tig plug-ins tegelijk gebruiken bijvoorbeeld).
Voor info: http://www.bt-studio.nl/thuis-studio-beginnen/

Natuurlijk is midi geen audio. Maar muzikanten willen diverse sporen opnemen op professionele wijze, en hun instrumenten (zoals een Yamaha of zelfs Casio synthesizer) heeft meestal enkel een midi interface om zowel data binnen te halen (piano leren spelen) als terug naar buiten te zenden. Dus het zijn deze mensen die problemen hebben op hun pc en dus een peperdure geluidskaart hebben met midi-interface, die last hebben van de latency. Als je geen latency wil hebben, moet je eigenlijk een professionele opnamestudio in. Ik vermoed dat je mijn opmerking eerder naar materiaal als op http://www.bax-shop.nl/digitale-dj-controller/reloop-beatmix-midi-controller-voor-virtual-dj/product-details.html meende te zien verwijzen, maar ook dit is allemaal inloopmateriaal. Een dure geluidskaart onder Linux geeft volgens mij de minste latency, omdat je onder Linux aan de geluidsapplicatie zelf alle bronnen gemakkelijk kunt toewijzen, of bij quad processoren zelfs drie van de vier volledig daaraan kunt laten toewijzen. Bij trage computers, misschien ook eens met combofix te spyware eruit halen ook. En dan een SSD met Windows 7 (dan mag het zelfs 32-bit zijn) en vlammen maar!

Elke fatsoenlijke 100euro+ geluidskaart met Audio ins/outs+MIDI is voor thuisgebruik prima "latencyloos". Zo is het dus mogelijk dat half Nederland producer is. Als deze allemaal zo'n probleem zouden hebben met latency en naar een studio zouden moeten gaan was dat niet het geval en hielden ze er snel mee op. Dit is al zolang als ik iets met geluid en PC's doe (en ik doe er nu al jaren niks meer mee).

Wat jij laat zien is inderdaad een apart apparaat als je het hebt waar we het hier over hebben. Een DJ-controller is voor een virtuele DJ niet voor een producer/laptopartiest.

http://www.bax-shop.nl/inbouw-geluidskaart/bekijk-alle-producten.html

Hmm, MrTomaat. Wellicht nog nooit in een echte opnamestudio geweest, vrees ik. De papa van mijn jeugdvriendin Marian Grillet was al in 1970 producer bij de toenmalige BRT, en als je mensen als Marco Borsato, Silver, Axelle Red vraagt met welke appatuur ze hun meesterwerkjes maakten en zo'n studio met minimaal 100.000 EUR aan opname apparatuur bezoekt, dan zie je waarom dit niet per PC kan. De zetel van onze journalistenvereniging was in Alfacam, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Alfacam en dan de foto rechts onder bekijken, met bandbreedte van terrabytes, en ook ben ik al een PC assembleur van het eerste uur van de PC IBM XT terwijl we toen vooral met mainframes (Digital) werkten, dus dat zijn echt appels versus peren. "Zo is het dus mogelijk dat half Nederland producer is." Ik denk dat dit laatste toch wel een lapsus is. "denkt dat hij producer is", klinkt misschien aannemelijker. Zoals iedere jongere die denkt dat hij computerspecialist is, jaarlijks zijn pc moet laten herformatteren omwille van spyware en virussen door... oudere mensen als wij. De geluidsopname van Michael Jackson waarin elk zuchtje op de juiste plaats werd gezet, was gewoon ONMOGELIJK te maken met de toenmalige PC's. En nu beweer jij dat je met een PC van 1000 EUR en een video- en geluidskaart van nogmaals 1000 EUR zo'n wereldhit zult maken. Waar wacht je dan op om steenrijk te worden daarmee?

De reacties dwalen af van de vraag maar doe toch mee. :)
Een wereldhit maken zal niet van het apparatuur of studio afhangen.
Denk eerder dat de muzikant in deze belangrijker is. :p
Dat een studio tonnen te besteden heeft (en dus ook besteed) in de wereld van de platen industrie verwonderd mij niet. Toch zijn om goed muziek te maken geen tonnen nodig.
Overigens, wat je nu op een gemiddelde laptop met goede (niet eens top notch) geluidskaart technisch kunt doen, kwa opnemen en bewerken, daar zou men 30 jaar geleden een moord voor doen.
Waarom "denkt" (mee eens) de halve wereld dat ze producer zijn?
Omdat het kan. Maar als je een gitaar koopt wil dat nog niet zeggen dat je gitaar kunt spelen. :)
Tot slot, los van wat ik van het genre vindt, vandaag de dag zijn er zat 'hits' (en bakken geld verdiend dus) welke geproduceerd zijn op laptops .

Ooo nog even een opmerking over "Dus het zijn deze mensen die problemen hebben op hun pc en dus een peperdure geluidskaart hebben met midi-interface, die last hebben van de latency." Tis niet de MIDI welke latency veroorzaakt maar het afspelen van de audio samples. :)
En dan nog: "Als je geen latency wil hebben, moet je eigenlijk een professionele opnamestudio in."
Met een geluidskaart van 100+ en een goed afgestelde computer kun je ook nagenoeg geen latency (2,6ms) bereiken. (geen latency is onmogelijk in het digitaal domein, ook in professioneel studio's niet, ligt niet aan apparatuur maar omdat een computer ALTIJD eerst data zal moeten bufferen)

Het is niet de PC, maar de digitale conversie die de latency of traagheid veroorzaakt. Je zult het gek vinden, maar analoge audio-apparatuur heeft GEEN waarneembare vertraging. De 3 ms waarvan je spreekt, weet je dat al hetzelfde is als op 1 meter van de box staan in het publiek. Om die reden is bijv. de concertstudio in Kortrijk van hele speciale membranen voorzien om klassieke stukken met 32ste en zelfs 64ste noten zo zuiver mogelijk over te brengen. In popmuziek, laat staan de Ipod, speelt dit minder rol, want die kwaliteit ligt een stuk lager, maar een dirigent zit wel hoger van niveau, en Michael Jackson, Prince en zelfs Madonna, Nena, Nina waren allemaal mensen met meer dan 30 jaar muziekervaring, dus niet zomaar iemand die met een PC speelt. Maar, je hebt gelijk, de Macarena en "One day we will be old" werden met gewone apparatuur gemaakt. Je zou versteld staan dat in professionele studio's nog steeds analoge apparatuur gebruikt wordt voor de opnames, tenzij voor de eindomzettingen naar DVD/CD. Wat betreft Windows audio drivers, hebben we met een oscilloscoop eens getest en zaten we dikwijls tot 500 milliseconden vertraging. Je spreekt dan toch wel van een hemel en aarde verschil, dus Windows is toch wel echt heel laag gekwalificeerd op dit vlak. Via buffering probeert men in digitale muziekstudiosoftware dit aan te passen. Ter vergelijking: bij dezelfde testen op de oude Macs, zaten we ook al onder de 10 ms! Maar deze is NIET multi-user en dat wordt dus dweilen met de kraan open of huilen met de pet op als je meerdere instrumenten op de tijdslijn in milliseconden wilt in lagen toevoegen. Tot slot: de meesten weten niet dat in de simpele maat van 3 bijv. ook geen vaste tijdslengte heeft, en ook soms binnen een muziekstuk met jazz-spelers kan verschillen. Dan wordt de PC helemaal gek. Luister eens naar het origineel van het wereldberoemde Take 5 in de maat van 5. Echte sterren (dus niet de eendagsvliegen), zijn dus meestal nog mensen die con brio slaagden op het conservatorium... Zoals een Borsato en zijn dochter nu ook (ik bespaar je het aantal uren piano-oefening per week). Kijk op http://nl.wikipedia.org/wiki/Pianoconcert_nr._3_(Rachmaninov) voor een van de pianostukken die de verbeelding tarten op dat vlak (zo mooi is dat stuk overigens niet echt, dus ik volg je opmerking naar de 'massa' toe dan weer wel).

Tot slot en om volledig te zijn: het optische verhaal (je weet wel, dat fiberglas verhaal met een laserrood licht aan de achterzijde van de nieuwste CD en DVD-spelers voor audio): Inderdaad, dit is de enige vorm van digitale audio waar men op sommige niveaus het absolute record breekt van 0,2 ms. In werkelijkheid zagen we echter opnieuw bij de oscilloscopen dat enkel Marantz en B&0 dicht bij die waarden raakten, en dat anderen toch via het andere kanaal raakten met de standaard digitale converter IC's die de digitale codering doen. Technisch gezien, vind je meer hierover als je zoekt op Engelse nerd-sites met de zoekterm AES3 die lage voltage signalen naar ADAT. Bijvoeging: Ik bedoelde niet de tapeversie ADAT, maar de ADAT Lightpipe. Op Wiki op: http://en.wikipedia.org/wiki/ADAT_Optical_Interface. Maar ik denk dat ik hier veel lezers van goeievraag.nl al mee zie afhaken. Sorry, het is enkel voor ingenieurs van belang, maar er is hier zeker nog ruimte voor technologische ontwikkeling. Zelf was ik een super voorstander van DBX op cassettespelers, omdat het menselijk gehoor daar even weinig ruis hoorde als op de digitale eerste CD's. Maar al die dingen bestaan niet meer (en dikwijls worden NIET de beste technische standaarden gekozen, maar de standaard die gigantische grote pornoindustrie ondersteunt door hun commerciële druk: Zoals VHS ipv System 2000 voor video, zoals Blueray). En zo verdween ook de DCC van Philips (ik heb nog eentje).

"Hmm, MrTomaat. Wellicht nog nooit in een echte opnamestudio geweest, vrees ik." Onafhankelijk van dat zeg ik vrij duidelijk: Elke fatsoenlijke 100euro+ geluidskaart met Audio ins/outs+MIDI is voor thuisgebruik prima "latencyloos". Dus
1. thuisgebruik
2. "latencyloos" , je ziet wellicht, met haakjes, er is wel latency alleen is deze gewoon mee te werken/niet hinderlijk. Zat huisproducers die met een laptop gewoon de ene na de andere song eruit duwen zonder dat iemand een paar ms latency opvalt (of dat hij er zelf last van heeft). Ik zeg niet dat er geen verschil is tussen wat mensen thuis gebruiken en wat er in een professionele opnamestudio te vinden is, maar dat als je een 100+ euro geluidskaart koopt de "+500ms Windows driver latency" gewoon prima omzeilt tot een niveau dat iemand die wat kan met laptops/synths/drumcomputer/MIDIapparatuur niet naar een peperdure studio hoeft te rennen om dat deze anders gek wordt van de latency. Dan kan je wel weer aangeven wat je er allemaal van weet, maar dat is het punt waar het hier om draait. Stelling: Het is mogelijk om met huis tuin en keuken apparatuur een hit te maken waarbij je geen latency problemen hebt, zo ernstig dat de enige mogelijkheid is naar 100.000 euro+ studio te gaan. Dat is dankzij het gebruik van losse audiokaart (wat je met een videokaart zou moeten is me geheel onduidelijk) die de Windows driver aan de kant schuift. "Echte sterren (dus niet de eendagsvliegen), zijn dus meestal nog mensen die con brio slaagden op het conservatorium… " Ik betwijfel het. Heb je er een bron van? Volgens mij zijn de meeste bekende artiesten GEEN afgestuurden bij het conservatorium, en dan ook gewoon de artiesten die hit na hit scoren.

Via buffering probeert men in digitale muziekstudiosoftware dit aan te passen. Dat is gewoonweg onwaar. De Windows driver wordt gewoon aan de kant gezet door de driver van de audiokaart die niet die hoge latency heeft. Dat is nu juist de hele grap. Vandaar dat je met een 100+euro geluidskaart zo'n verbetering krijgt in latency waarden. Wat heb je verder aan afspeelapparatuur met bizar lage latencys? Ik zou prima verder kunnen met een cd speler die 500ms of meer latency heeft. Maakt mij het nou uit dat een het door de laser ingelezen bitje een steeds een halve seconde later aankomt, als dat meer consequent gebeurd. Maat van 3 of maat van 5? Bedoel je 3/4 maat(driekwartsmaat) en 5/4 maat. Welke gewoon een vaste afstand hebben van noot tot noot? Je zal even exact uit moeten leggen wat je bedoelt? Ik gewoon met gelijke intervallen meetellen met "Take 5". Ken zat artiesten die met 5/4 maat of veel gekker op PC's bezig zijn.

De windowsdriver aan de kant zetten kan dus ook met die ASIO4all driver, wat dus voor mensen die geen geluidskaart willen kopen en toch wat muziek willen doen een oplossing biedt.

Bedoel je wellicht "swing" ? http://nl.wikipedia.org/wiki/Swing_(ritme)

Voor de lengte van de "maat" bedoel ik dus bijv. het origineel van Take 5 van Dave Brubeck, zie link op https://www.youtube.com/watch?v=PHdU5sHigYQ Dit is een analoge opname van een live optreden. Het mooie aan mensen is dus dat de maat van vijf hier samengeteld een "volle maat" is met een lengte die niet over het gehele lied even lang is. Bij een computer stel je in dat elke maat van vijf even lang is, dus zowel de laatste als de eerste. Als je optreedt, of je nu zingt, of jazz speelt, dan ga je in op de groep en uit je ook je gevoelens. Als je op de computer je muziek maakt, dan is elke maat van de eerste tot de laatste digitaal even lang. In werkelijkheid kunnen de artiesten soms op bepaalde stukken zich laten meeslepen, waardoor je bij het digitaal analyseren of opnemen van dat liedje in de miserie raakt op een PC als je dat wil samplen met andere geluiden, omdat bijv. 50 X de duur van de maten in het begin NIET uitkomt op het 51ste deeltje. Hier is "de maat van vijf" variabel waarbij elke componist soms de maat draagt. Soms gebeurt er zelfs analyse van welke speler binnen het groepje het meest 'dominant' is en zijn ritme opdringt aan de anderen. Als je dit liedje analyseert, zie je dat elke speler op een andere plaats dominanter is, vooral bij solo natuurlijk. Dus je kunt niet stellen in muziek dat "een volle maat van x" gelijk is aan y seconden. Vandaar dat een dirigent altijd de maat moet aangeven overigens en iedereen binnen die maat moet krijgen. Zo maak je maatjes... (geen reclame voor een Belgisch bier overigens). Latency daarentegen is het probleem van het verschil tussen de productie zelf van het geluid (op CD de inkeping) en de productie van het geluid (bijv. de subwoofer) en dan heb je nog de ontvangst in het gehoor. Een derde aspect is dan de richting van het geluid, maar iedereen weet wel dat je de subwoofer mag plaatsen waar je wil, maar dat hoge tonen best zeer zuiver gericht worden zowel bij een thuisbioscoop als bij grote optredens in het Sportpaleis of in een concertgebouw. Het is vooral van belang als je bijv. voor je grandioze superhit al het pianogedeelte hebt opgenomen, er al het gitaar gedeelte hebt bijgevoegd, en ook al het drumgedeelte hebt in een spoor bijgezet, maar er nog bepaalde vioolgeluiden of stemgeluidjes wil aan toevoegen om de emotionele geluidsboodschap op bepaalde onderdelen te ondersteunen en het drama tot uiting te brengen en de luisteraar zo diep mogelijk in zijn ziel daarmee te beroeren.

Je loopt ongelooflijk af te dwalen. Punt van discussie is: Lost het kopen van een relatief goedkope geluidskaart je latencyproblemen op tot een niveau dat acceptabel is? Antwoord aan deze zijde blijft ja. "Dit is een analoge opname van een live optreden. Het mooie aan mensen is dus dat de maat van vijf hier samengeteld een "volle maat" is met een lengte die niet over het gehele lied even lang is." Als je het digitaal opgenomen had ook niet. Dat had de lengte van de door hun gespeelde maat toch niet anders gemaakt? Probeer je misschien het verschil uit te leggen tussen een op de computer met een sequencer(of hardware sequencer) gearrangeerd nummer en een live ingespeeld stuk zonder quantization? Dat heeft niks met de opname(analoog/digitaal) te maken. Een analoge metronoom is ook strak en een live ingespeeld MIDI-keyboard zonder quantization is ook zo ver van de maat als je maar kan spelen. http://en.wikipedia.org/wiki/Quantization_(music) "of opnemen van dat liedje in de miserie raakt op een PC als je dat wil samplen met andere geluiden, omdat bijv. 50 X de duur van de maten in het begin NIET uitkomt op het 51ste deeltje." Als je weet wat je doet raak je niet in misère, je kan op een PC namelijk time stretchen (zonder de pitch te beïnvloeden). Zo kan het dat je nu dus in tig platen jazz/soul/blues samples hebt zitten in "sequencer gebaseerde nummers". Stel dat je 20 bars van vijf maten opneemt (uitgaande dat 1 bar precies 1 sec duurt) dan zou je bij elke eerste volle seconde de eerste noot moeten horen van je bar. Als dat niet zo is (bijvoorbeeld op seconde +/-3 valt de noot al voor de bar selecteer je wat de eerste drie bars moeten zijn en stretch je dat naar 3 seconden ipv 2.97 seconden, of wat je ook kan doen is in een stilte die stilte even oprekken -ja, niet te veel ander krijg je rare dingen-.) "De 3 ms waarvan je spreekt, weet je dat al hetzelfde is als op 1 meter van de box staan in het publiek." Weet je hoeveel meter er kan zitten tussen twee orkestmuzikanten? Als dat werkelijk zo'n probleem zou zijn zouden alle muzikanten op elkaar moeten zitten ofzo? Dat je dingen kan meten met meetapparatuur is nog wat anders dan dat ze voor het gehoor direct problematisch zijn.

Deze laatste repliek is inderdaad een glasheldere aanvulling op mijn laatste, dus dank je (oprecht, is geen ironie en ik ben geen ik-mens). Ik wou inderdaad schetsen dat het net de onvolmaaktheid is tussen artiesten die dikwijls ons gehoor meer streelt, dan de absolute perfectie. Met een geluidskaart op een PC kun je inderdaad alles doen wat je wenst op je eentje. Meer nog: dit soort goedkope apparatuur, net als de betaalbare Casio keyboards, zijn gedroomd voor iedereen die uiteindelijk begint als artiest. Ik sluit aan bij je opmerkingen hieronder dat een goede geluidskaart je latency grootdeels oplost maar ook dat het uitsluiten van windows drivers ook je latency grootdeels oplost. Of niet oplost, maar verbetert. De rest is chicaneurig wellicht. Ik wou melden dat in elk vak, het professionele niveau toch iets anders is dan het niveau waarop je als beginner in stapt. Idem met programmeren, dansen, zingen, schaatsen of om het even welke sport (de Van Lierdes besteedden/besteden hun leven aan optimalisaties van hun triathlons om te winnen). Soms gaan artiesten zich trouwens opzettelijk verzetten om latency te creëren en een groot deel van het professionele werk bij bijv. The Wall-uitvoering van Pink Floyd met zelfs het vliegtuig boven het publiek, was van latency gebruik dan wel te harmoniseren op bepaalde afstanden voor het publiek. Dat instellen gaat boven ons aller petje hier.