Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

mag een dierenasiel jou gevonden kat houden als je hem niet kan betalen hij is immers van mij

Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
2.1K
ronron1212
11 jaar geleden
je zult toch de gemaakte kosten moeten betalen.
bamibal
11 jaar geleden
Toch is het een vorm van gijzeling. Een kinderdagverblijf houdt je kind toch ook niet achter als je daar een betalingsachterstand hebt?
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Een kind is een mens. En een kat is een goed volgens de wet. Daarom geldt voor de kat het retentierecht.
Rieneke1
11 jaar geleden
Was je de kat liever kwijt geweest?
En als het dier ziek zou worden, dat kost toch ook geld?
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Zo ver hoeft het nog geeneens te gaan.
Als ze uitgerukt zijn om je huisdier op te halen moet je al betalen.
Mijn eigen hondje liep vorig jaar zomer voor mijn eigen deur en een of andere lolbroek had de dierenambulance gebeld. Dus die stonden hier voor mijn deur " Hoort dit hondje hier thuis" Ja zei ik. Ze waren gebeld maar ik kon mooi €20,= betalen alleen voor het uitrukken. Zoniet dan was ik'm mooi kwijt geweest.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
ik heb zelf de dierenambulance aan de deur gehad voor mijn kat.
die liep in de straat hierachter en zag er ziek uit (is ie ook maar daar krijgt ie medicijnen voor, iets wat de beller niet wist) in eerste instantie moest ik betalen maar na mijn verhaal gehoord te hebben zijn ze coulant geweest en hebben ze me de kosten kwijtgescholden. ik kreeg wel de tip die ik jou ook mee wil geven.....een halsbandje met het adres en je telnr zodat ze je direct kunnen bellen (de vinders of de ambulance) dan zouden er geen kosten geweest zijn zeiden ze mij.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@JodenHartogh, als retentierecht (opschortingsrecht op goederen) al op zou gaan voor huisdieren, geldt retentierecht alleen als men de kat zelf heeft gebracht en dan bij afhalen de kosten niet wil betalen. http://wetten.overheid.nl/BWBR0005291/Boek3/Titel1/Afdeling1/Artikel2a/geldigheidsdatum_13-11-2013 Artikel 2a geldt vanaf 1 januari 2013
1. Dieren zijn geen zaken.
2. Bepalingen met betrekking tot zaken zijn op dieren van toepassing, met in achtneming van de op wettelijke voorschriften en regels van ongeschreven recht gegronde beperkingen, verplichtingen en rechtsbeginselen, alsmede de openbare orde en de goede zeden.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (3)

als je moet betalen is dat voor opvang en verzorging misschien aangereden ik zeg maar wat en ja dat mag

Toegevoegd na 2 minuten:
Hoe is hij daar terecht gekomen en in welke toestand was je hem al lang kwijt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
't Is onbekend hoe de kat in het asiel is gekomen. Een dierenambulance neemt meestal geen kat mee die er verzorgd uitziet.
Zoals @mhofman zegt: voor de opvang en verzorging mag het asiel vergoeding vragen, ook voor een gechipte kat. Deze kunnen ook verdwalen waardoor asielopvang nodig is. Het zou toch vreemd zijn als dat niet mocht. Heeft niets met retentierecht te maken, dat is van een andere orde. Een plus.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Een kat komt echt niet zomaar in een asiel daar is echt wel een reden voor!!
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
sorry te vlug maar heb ook wel eens een kat gezien die al een tijd op straat loopt maar dat vinden ze bij het asiel nog geen reden om hem op te halen.
Jouw huisdier is opgevangen, en verzorgd.
Alle mensen die werkelijk volkomen aan de grond zitten (letterlijk) kunnen dan het asiel geen compensatie geven voor de zorg die hun beestje heeft ontvangen.
Als jij te eten, te drinken en onderdak hebt, en ook niet in staat bent om de zorgkosten voor je eigen huisdier te betalen, dan is jouw band met dat beestje ook niet erg sterk en moet je ook niet mauwen als je het dier niet terugkrijgt.
Dan zijn er vast en zeker betere baasjes te vinden.

Toegevoegd na 2 minuten:
Respect voor mensen begint bij respect voor dieren.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Dieren hebben ook rechten. Jammer dat niet één van de minners het lef of het fatsoen heeft de min-stem te verklaren of te onderbouwen.
Lijkt wel laf.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
ok, hier dan een reactie van een minner.
je antwoord is geen antwoord maar een oordeel.
een heel kort door de bocht oordeel.
zonder kennis van het verhaal etc.
niet op bouwend en nogmaals .... geen antwoord.
gewoon heel jammer.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Teruglezend kan ik alleen maar zeggen dat je ergens wel gelijk hebt. Ik heb me meer laten leiden door emotie dan door ratio.
Soms is 't ook verdomd moeilijk om die twee te scheiden, voor mij in ieder geval wanneer ' t om dieren gaat.
Goeie les in ' tot tien tellen'.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@Egolatus, Ik vind het toch in je te prijzen dat je het normaal vindt dat men de kosten betaalt als het asiel voor je kat heeft gezorgd.
Van mij een plus
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ik vind het ook een dikke plus. Als je je dieren op straat laat lopen - wat met katten om voor mij onbegrijpelijke redenen normaal lijkt te zijn - loop je het risico dat het naar de opvang gebracht wordt. Dan is het normaal dat je de kosten vergoed, die anderen maken omdat jou dier ergens zo maar rondloopt.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@Berth, dan moet Egolatus toch twee plussen hebben. Want die éne plus is van mij.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Daar heb je gelijk in :)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
En ik vind het ook een dikke plus, maar ik kan niet meestemmen...
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Berth559 en JoanDarc: leuk om te lezen na 5 minnen.
Dank jullie wel!
:-))
Juridisch heet dat retentierecht. Een dier is voor het recht gelijkgesteld met een (roerende) zaak, en als iemand daar uit opdracht of zaakwaarneming geld en moeite aan heeft besteed moet de eigenaar dat vergoeden. Zo nee, dan mag de schuldeiser de zaak onder zich houden tot er is betaald. Zaakwaarneming wil zeggen: iemand zorgt vrijwillig voor je spullen, uit het motief om je (verdere) schade te voorkomen. En een huisdier zonder eten en onderdak laten lopen beschadigt dat dier, kun je zeggen. Dus je zult gewoon de redelijke kosten, dat wat nodig was om je kat ordentelijk te voeden en huisvesten, moeten betalen.
Of je wel of geen geld hebt om te betalen is hierbij formeel niet relevant. Maar misschien willen ze wel meewerken als je laat zien dat je een groot hart en een kleine beurs hebt.
(Lees meer...)
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@Teusvh: als je goed leest dan lees je dat het bij de zaak die Marieke de Kock bespreekt het gaat om eigenaren van honden, die hun honden zelf naar het dierenpension hebben gebracht.
Elke zwervend aangetroffen kat, waarvan de eigenaar niet bekend is, is een zwerfkat. Volgens de wet valt zo’n dier onder de zorgplicht van de gemeente. Die heeft de plicht zwerfdieren 14 dagen te ‘bewaren’ voor het geval de eigenaar hem komt ophalen.
teusvh
11 jaar geleden
Ja, ik heb goed gelezen, maar kennelijk is mijn antwoord niet duidelijk. Dat de gemeente c.q. het asiel de kat opvangt is bewaarneming, en dat ze voor het diertje zorgen is zaakwaarneming. Dat is qua rechtgevolg vergelijkbaar met handelen in opdracht. Het lastige is dat je niet tevoren hebt afgesproken wat de kosten zijn, en welke verzorging redelijk (in de betekenis van gebruikelijk of nodig) is. En er dus gesteggel kan zijn over wat een redelijke vergoeding is.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ik denk dat je het kunt vergelijken met een getakelde auto. Bijv,. als de politie een auto met ingeslagen raam aantreft hebben zij op dat moment ook de zorgplicht voor dat voertuig. Dan wordt ie getakeld en gestald bij een bedrijf. Tegenwoordig is dat Logicx. Daar krijg je je auto pas terug als je de kosten van takelen en stallen betaald hebt. Of jijzelf betaald of je verzekering.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Het zou te lang worden om het allemaal uit te leggen, maar er worden heel wat wetten, wetsartikelen, begrippen en omstandigheden op één hoop gegooid.
Bewaarneming staat tegenover Bewaargeving.
Zaakwaarneming is iemands belangen behartigen bij bv ziekte.
Logicx is een particulier bedrijf, helpt o.a.bij pech onderweg, in opdracht van een particulieren en als het uitkomt in opdracht van de politie.
Als het voertuig op verzoek van de politie (zonder uw medeweten) is weggesleept en gestald bij een bedrijf is er tussen u en het takelbedrijf geen contractuele relatie en dus ook geen retentierecht tegenover u bij de takeldienst. Het enige dat hier telt is of de eigenaar van het katje een morele verplichting heeft t.o.v. het asiel en aan hen een redelijk bedrag voor de gemaakte kosten betaalt.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding