wat is nu veiliger? windows 10 of Linux Ubuntu?

?
Het is geen gevoelsmatig dingetje ofzo, zoals: "Wat zit lekkerder een string of een boxer?" Je kan gewoon 2 systemen naast elkaar zetten en dan bij beide een 1000tal sites bezoeken en daarna een 1000tal bestanden downloaden. Je kijkt dan welk systeem meer besmet is na die acties. Nog nooit gezien dat iemand er zo'n persoonlijk verhaal van gemaakt heeft. Dat geldt meer voor wat je prettiger vindt werken. Zo is het volgende geen mening maar feitelijk te onderbouwen: Ubuntu(Linux) is veiliger dan Windwows.
https://betanews.com/2015/12/30/microsoft-ubuntu-windows-10-2015/ (puntje 4)
De twee punten die altijd weer naar voren komen.
1.Linux is veiliger bij design (normaliter geen root access).
2. Windows is populairder bij het grote publiek, dus ook populair bij de mensen die onzuivere bedoelingen hebben.
Die twee dingen werken op elkaar in, het is makkelijker om er malware voor te maken, en je bereik is direct veel groter.

"Voor windows zijn veel tools beschikbaar en is er veel geld om virussen te bestrijden in de markt aanwezig. Spreekt dát je aan dan is windows je keuze."
Klink als:
Voor brommergerelateerde verwondingen is zoveel aandacht omdat ze zo vaak gebeuren dat er speciale ziekenhuizen en behandelingen voor zijn. Spreekt dat je aan ga dan brommerrijden. Linux is niet immuun of perfect, maar is stukken veiliger voor elke gebruiker. Als ik niet zo gamen, zou ik alleen daar al voor overstappen.

@MrTomaat
Windows is niet perfect, Linux ook niet. Hoe veilig je bent is wel degelijk afhankelijk van je omstandigheden.
Heb je totaal geen kaas gegeten van Linux, blijf dan asjeblieft bij windows. Anders eindigt het gegarandeerd in tranen.
Ben je een kei in computerland, weet je waar je het over hebt dan is Linux al snel een veel sterkere keuze. Eens. Ik bedoel in mijn antwoord allen maar aangeven dat er verschillende factoren zijn die een rol kunnen spelen. De weging tussen die factoren moet een gebruiker zelf maken. Het is net als verzekeren: wél verzekeren is absoluut veiliger. Aan de andere kant kost verzekeren wel geld. Je moet de risico's afwegen om te zien of het zinvol is je te verzekeren. @NoteToSelf
Vertrouwen hebben IN DE KRACHT van opensource is wel degelijk een kwestie van vertrouwen ! Het is een vertrouwen in de kracht van de community welke je afweegt t.o.v. het vertrouwen wat je hebt in de programmeurs van microsoft. Jij heb duidelijk je keuze gemaakt (en ik ben het met je eens) maar een ander kan een ander gevoel hebben en juist wél in microsoft geloven. En hoezo kleine markt?!
Het aandeel in de servermarkt is appels met peren vergelijken. We hebben het hier, gezien de vraagstelling, over een desktop PC. Daar is Linux héél klein. "Nee, je hoeft je gezonde verstand bij Linux niet te gebruiken ALS je de moeite neemt om het e.e.a door te nemen(de releasenotes bijv.)" Notes doorlezen en niet overal zomaar op klikken dat IS je gezonde verstand gebruiken... !!!

Je hebt het enkel over veiligheidsgevoel(heel erg subjectief) ik heb het over veiligheid(meetbaar). Zet twee mensen met 0 verstand van PC's/software/besturingssystemen achter een linuxbak en een windowsbak. Laat ze doen wat ze willen, draai ze na een week om. Laat ze wederom doen wat ze willen. Meet het resultaat op de PC's. Dat heeft niets met gevoel/vertrouwen/geloof te maken. Je kan ook niet zeggen dat een brommer veiliger aanvoelt dan een auto (als de vraag is wat veiliger is). Je kan gewoonweg het aantal slachtoffers per jaar delen door het aantal gereden kilometers. In mijn ogen bekijk je de hele vraag niet zoals deze gesteld is.
Waar voel je je prettiger bij?
vs.
Wat is meetbaar veiliger? Het is net als verzekeren: wél verzekeren is absoluut veiliger. Aan de andere kant kost verzekeren wel geld. Je moet de risico’s afwegen om te zien of het zinvol is je te verzekeren. Verzekeren geeft een gevoel van zekerheid, je kan nog steeds net zo hard op een boom rijden. Ik zal eens kijken of ik een link kan vinden met wat cijfers.