Men zegt dat linux over het algemen geen virussen kan hebben, vanwege de opbouw van het systeem. Maar hoe kan het? Kan iemand mij dat uitleggen?

Omdat Windows operation systems verreweg het meest worden gebruikt, worden de meeste virussen geschreven voor deze systemen. Op Linux systemen kunnen wel virussen worden losgelaten, maar het is voor de makers minder effectief. Reken maar dat Mac gebruikers ook hun staartje meekrijgen.

Windows is vroeger (t/m windows 98) gebouwd met de gebruikersvriendelijkheid voorop.
Dat resulteerde in het principe: "iedereen mag alles tenzij iets uitdrukkelijk verboden is."

Later bleek dat niet zo'n handige keuze (hackers konden immers ook overal bij) en moest men ACHTERAF (windows ME) vanalles inbouwen om het toch veilig te krijgen. Daarbij zijn vele kleine probleempjes over het hoofd gezien waardoor de beveiliging nog steeds lek was.

Linux is vanaf het begin al ontworpen en gebouwd met het principe "niemand mag iets, tenzij uitdrukkelijk toestemming isverkregen"

Omdat dit principe al vanaf het ontwerp ingebakken zat zijn er veel minder kleine dingetjes op security-gebied vergeten. Daardoor was Linux toendertijd écht veel veiliger dan windows. Hierdoor heeft Linix een veilige naam gekregen. De Linux-community zal niet nalaten dit keer op keer te benadrukken waardoor je het nu nog steeds hoort.

Windows is inmiddels ook vrijwel geheel herbouwd met het niets-mag-tenzij-principe. In de praktijk is de claim die de Linux-community legt grotendeels achterhaald.

Wat wel meespeelt is de het enorme aantal computers wat windows draait. Een gevonden lek maakt in één klap vele computers kwetsbaar. Daarom is Windows nog steeds een aantrekkelijker doel om te hacken dan Linux.

Maar dat is een gevolg van het succes van windows, niet van de kwaliteit van Linux. Kwalitatief, is mijn ervaring, zijn beide op security-gebied redelijk vergelijkbaar. Uitgaande van moderne Windows- en Linux-versies