Is dit een bestand Y15Z_C2_UWT_PM-inst-C2 een zip bestand.?

Uiteindelijk bepaalt de inhoud van het bestand of het wel of niet een zipfile is; ook een niet-zipbestand zou je de extensie .zip kunnen geven. Inderdaad is de beste test om het met een zip-programma te openen, vandaar +

De inhoud van een file is het laatste waaraan je kunt zien of een bestand een zip of jpg is. Het is de structuur van de file die dit bepaald.

Spreek je jezelf nu niet tegen ? Je zegt dat de naam alleen niks zegt over het bestandstype (dat klopt), en dan zeg je dat de naam geen bestandstype bevat, en dat het daarom geen zip is (dat klopt niet).

Als jij geen extensie toevoegt aan je bestandsnaam dan is het strict genomen helemaal niks behalve een file op je computer. Dus dan is het ook geen zip. Want niet de inhoud, of de naam bepaald of iets een zip is, maar de extensie van de naam en en structuur van de file. Dus als er geen extensie bekend is dan is het ook per definitie ook geen zip, wat het wel kan worden natuurlijk.

Als ik een .jpg file hernoem naar .zip , dan is het niet ineens een zipfile. Vanaf de command line kan ik prima een zipfile unzippen die geen extensie heeft, of zelfs een verkeerde extensie.

Nee precies, als je de EXTENSIE van een file veranderd dan veranderd niet opeens je file van een .jpg naar een .zip. Dat is ook niet wat ik hier beweer. Want zoals ik hierboven al aangaf het gaat om de structuur van een file plus de extensie die bepaald welke type file je hebt, nog meer de structuur van de file dan de extensie. Maar mijn punt dat je niet aan de naam van deze file kunt zien of het een zip is blijft dus overeind.

Ik denk dat we het nog redelijk eens zijn hoor; de naam (en ik zie dat inclusief extensie) zegt niet iets definitiefs over wat voor soort file het echt is; ik ben van mening dat de inhoud van de file dat bepaalt; uit jouw reactie op het andere antwoord blijkt dat je verschil maakt tussen inhoud en structuur, en dat snap ik niet. Een extensie zie ik vooral als hint naar het (grafische) OS om het juiste icon te tonen en de juiste applicatie te starten als je erop dubbelklikt. Een file zonder extensie kan (mijns inziens) dus best een zipfile zijn. Er zijn natuurlijk ook files waarbij de inhoud geen uitsluitsel geeft over wat het echte type is. Een javascript bronbestand is ook een tekstfile, en je kunt zelfs stukken code construeren die geldig zijn in meerdere talen. Dan is de extensie wel nodig om te bepalen wat er precies met de file gedaan moet worden.

Ik denk dat we het inderdaad deels met elkaar eens zijn. De naam dat zegt inderdaad eigenlijk niks. Omdat de volledige naam plus de extensie aanpasbaar zijn. Dus kun je dat inderdaad niet als leidend zien. Het enige waar wij dan op verschillen is de inhoud en de structuur. Voor mij is de inhoud zoals in jouw voorbeeld de tekst in een bestand. Maar de structuur is de manier waarop een bijvoorbeeld een JPG reader een JPG file behandeld op bit niveau. Dus welke volgorde die word aangehouden en bijvoorbeeld die hoeveelheid bits die tegelijkertijd worden verwerkt om het bestand te lezen. Dit zijn standaard afspraken en de structuur maakt een bestand dan ook tot wat het is een jpg, pdf, etc.

en de structuur maakt een bestand dan ook tot wat het is een jpg, pdf, etc. Juist en daarom klopt je antwoord niet. Je rekent het bestand niet af op de structuur, maar op de extensie in je antwoord. Ik heb hier een paar bestanden, die maak ik tot een bestand met de naam randomfiles.zip
1.Ik hernoem deze naar randomfiles.jpg.
Wat is het nu? Een jpg of een zip? (ik zeg een zip met een onjuiste extensie) 2, Nu haal ik de extensie weg.
Wat is het nu? Een jpg een zip of niks?
(Ik zeg een zip zonder (de juiste) extensie).
Jij lijkt nu te zeggen dat het niks is, maar wellicht komt dat door de manier van hoe je het zegt. Zoals het er nu staat heeft het bestand geen bestandstype. Dus daarmee is het dus ook geen zip.
>
Zoals het er nu staat heeft het bestand geen bestandstype. Dus daarmee weten we niet wat het is, het zou een zip kunnen zijn. Maar zelfs als er zip achter zou staan zou je het niet zeker weten.

Mijn punt was en is, dat je aan de hand van de naam, dat is namelijk de informatie die bij de vraag is gegeven. Niet kunt afleidingen welk bestand het is dus concludeer ik dat het antwoord op de vraag is dit een zip, nee is. Op basis van de informatie die de vragen steller heeft gegeven. Daar blijf ik ook bij, aan de hand van de informatie van de vragen steller kun je de conclusie trekken dat het geen zip, aan de hand van de naam waar een extensie bij mist. Dat je dan vervolgens dat als een zip kan behandelen, ja dat klopt. maar dat was in feiten niet wat de vragensteller vroeg. Dus is het een zip, dat weet je niet dan moet je kijken naar de structuur. Ss het aan de hand van de naam een zip? Nee absoluut niet.

Je kan in mijn ogen niet zeggen dat het geen zip is.
Je kan alleen zeggen dat we niet weten of het een zip is. Vraag:
Hoeveel knikkers heb ik in mijn handen?
Drie misschien? Antwoord jij:
Geen drie want ik kan het niet zien. Antwoord ik:
Dat weten we niet, het kan drie zijn, het kan ook meer of minder zijn. Of laat ik je een vraag stellen:
Bestaat er een mogelijkheid dat het een zip-bestand is?

Ik zie de inhoud van een file als de binaire data die erin zit; deze kan dus een bepaalde structuur hebben; dus als je de inhoud van de file weet dan kun je checken of die inhoud voldoet aan de structuur van een zipfile.