Vergroot de kans op corruptie als ik grote bestanden splits en ze gesplits bewaar in de Cloud?

Ik heb verschillende Veracrypt containers van 50 tot 150 GB. Ik splits ze liever eerst met WinRaR in bestanden van 10 GB. Kan het kwaad om het bestand in z'n gesplitste vorm op te slaan in de cloud? En dan kwaad in de zin van: Corruptie omdat het gesplits wordt in 10 rar bestanden.

De rar's worden naar een NAS van een vriend gestuurd waar de rar's wel worden uitgepakt, en als 1 bestand word bewaard. De Cloud is meer als een tweede offsite back-up.

De rar's in de Cloud en op de NAS worden wel maandelijks gecontroleerd.

Eric1993

6 jaar geleden

in: Software

1.1K

1.1K keer bekeken

LeonardN

6 jaar geleden

Je hebt wel of niet begrepen dat het parren van je rar-files al je problemen oplost? https://multipar.eu/
1x wat werk daarna is controleren haast overbodig.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (1)

Je voert een extra bewerking uit op je bestanden. Deze bewerking moet ook weer terug gedraaid worden.

Daarnaast spreid je je bestanden over meerdere plekken. De kans dat je een deel van je bestanden kwijt raakt is daardoor ook groter. Dar vergroot ook je kans op corruptie. (Daar staat tegenover dat de kans dat je álles in 1x kwijt bent juist kleiner wordt.)

Dus ja, in theorie is door deze aktie je kans op corruptie groter.

Maar dan de grootte.... je blokken zijn 10GB groot. Dat zijn voor een cloudopslag al best grote bestanden. Blokken van 150GB zijn nog veel groter.

Persoonlijk zou ik het ook prettig vinden met wat kleinere brokjes te werken. Dit maakt copy-paste-akties wat overzichtelijker en de kans dat je alles in 1x kwijt kunt raken wordt door het delen kleiner.

Theoretisch is je kans op corruptie dus wel wat groter, maar in de praktijk denk ik dat je meer voordeel haalt uit het feit dat het bij gesplitste bestanden om relatief hapklare brokken gaat.

Persoonlijk zou ik er daarom tóch kiezen voor het splitsen van de blokken.

(Lees meer...)

Ozewiezewozewiezewallakristallix

6 jaar geleden

LeonardN

6 jaar geleden

Sowieso is het vreemd dat je 1 150GB bestand hebt. Als dat 1 RAR-file is die eigenlijk bestaat uit duizenden bestanden had de vrager beter al kleinere pakketjes gemaakt.
1000 bestanden>1 RAR> 20 RAR
en dan weer terug
20 RAR > 1 RAR > 1000 bestanden Dan zou je beter
1000 bestanden>
1e deel 50 bestanden > 1RAR
2e deel 50 bestanden > 1RAR Nu verlies je bij een corruptie hoogstens 50 bestanden per keer. Anders (als de 1RAR of 20RARs corrupten) alles in 1x.

Ozewiezewozewiezewallakristallix

6 jaar geleden

@LeonardN
Voor een normale set bestanden heb je zeker gelijk.
Maar het sleutelwoord is hier: "Veracrypt" Het gaat om hele encrypted (!) partities.

LeonardN

6 jaar geleden

Juist, maar die kan je ook voor je ze encrypt opdelen. Of je moet het in opdracht voor een ander doen en de sleutel niet hebben.

Eric1993

6 jaar geleden

Ik heb inmiddels ook een ander manier gevonden om de bestanden te back-uppen. Gebruik maken van rsync zorgt ervoor dat alleen de gewijzigde bestanden geupload worden. Dat scheelt weer brandbreedte als ik maar een kleine wijziging heb gedaan in de veracrypt container zelf. Want met WinRaR moet ik bij een kleine wijziging in de container het hele container splitsen en uploaden. Enig nadeel hier is dat de bestanden dus in hun orginele grootte op de cloud staan

Ozewiezewozewiezewallakristallix

6 jaar geleden

Tip: gebruik bij rsync ook de '-z' optie om maximaal bandbreedte te besparen. https://rsync.samba.org/ftp/rsync/rsync.html

Eric1993

6 jaar geleden

@Ozewiezewoze Thanks voor de tip! Rsync is dus veel handiger dan het splitsen steeds van de containers?

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000