Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Hoe kan je bepalen of een foto ontstaan is door photoshop werk?

Ik heb een foto gemaild gekregen waarvan het bijna onwerkelijk is.

Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
in: Software
1.3K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Een hele bekende truc is, kijken naar de randen en op de omliggende pixels van een object kijken. Even inzoomen op objecten.

Als iemand beter zijn best had gedaan, had het niet zo overduidelijk nep geweest.

Plaatje 1 is duidelijk ingeplakt 600% zoom.
Plaatje 2 hoort wel in de foto 600% zoom.

Toegevoegd na 8 minuten:
Een bekende uitspraak op internetfora is dan ook:

This is photoshopped, you can tell by the pixels and i have seen a few 'shops in my day.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Heel goed.
Je bent me net voor.
Ik had willen wijzen op de artefacten rond die vogels,
maar jij laat het ook nog zien: Top!

Andere antwoorden (3)

Het blijft altijd een gok.. Soms kun je zien als iets niet goed ingeblend is, of dat de belichting anders is maar in de meeste gevallen in het een gok
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
je kunt hier met een digitale foto (beter geen gescande) achter proberen te komen door met de kleurintensiteit te gaan schuiven, zodat de foto oververzadigd raakt
het erin geshopte deel zal anders veranderen dan het andere deel van de foto.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Een altijd-werkende manier om te zien of een foto echt is, of is ontstaan via Photoshop, is er niet. Tenslotte is elke foto slechts een verzameling bits.

In dit geval kan ik je met zekerheid vertellen dat dit Photoshop-werk is (waarbij 'Photoshop' natuurlijk ook kan staan voor Gimp of een willekeurig ander fotobewerkingsprogramma).

De reden dat ik hier zeker van ben, is dat ik dat "vogelgezicht' al vaker ben tegengekomen, tegen andere achtergronden. Als ik nu exact hetzelfde 'vogelgezicht' zie tegen een heel andere lucht, en met ook nog een 'zonnegezicht' erbij, dan durf ik te wedden dat hier aan beeldbewerking is gedaan.

(Overigens zijn beide ideeën wel leuk - maar niet meer origineel.)

Toegevoegd na 8 minuten:
 
Overigens vindt tineye een boel versies van jouw voorbeeldfoto. Op veel van die versies is alleen de zon te zien.

De drie vogels, die ik ken van een ander plaatje, zijn er dus duidelijk bijgeplakt.

Conclusie: hier is beeldbewerking toegepast.
 
(Lees meer...)
Cryofiel
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik heb wel eens een programma gezien waarbij foto's op echtheid werden getest.
Daar hadden ze een speciale afdeling voor bij de FBI.
Dat ging over foto's die belangrijk waren bij aanhoudingen van diverse criminelen.Die foto's werden gebruikt als bewijsmateriaal.
Het precieze weet ik er niet meer van.
Maar ze konden dan uiteindelijk wel vaststellen of zo'n foto wel of niet bewerkt was.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik herkende beide foto's ook al als los, helpt ook een hoop bij het bewijs leveren, je weet gelijk naar welke randen je moet kijken.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Plus trouwens, bronmateriaal vinden is ook onweerlegbaar bewijs.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding