Meerdere geneste functies in Excel?

Nadeel van dit soort trucs is dat het alleen werkt voor grenzen bij 5 en 10 uur, en niet voor 15 uur of meer bruto. En 't is niet heel inzichtelijk. Beter een begrijpelijke formule dan een optimale formule.

Waarom werkt de formule niet voor 15 uur of meer? Ik ben er volgens de informatie van uit gegaan dat de maximale pauze 1 uur is en dat de pauze bij 15 uur of meer dus nog steeds 1 uur is. Indien bij 15 uur of meer de pauze toch 1½ uur wordt dan moet de formule veranderd worden in =A1-MIN(1,5;INTEGER(A1/5)/2) Of in het algemeen: Als de pauze echt elke 5 uur een half uur langer wordt dan is de formule gewoon =A1-INTEGER(A1/5)/2 Ik zou niet weten waarom deze fomule niet inzichtelijk is. Je pakt het bruto aantal uren (A1) en trekt daar de pauze van af. Deze pauze bereken je door het aantal bruto uren door 5 te delen en af te ronden op een geheel getal en vervolgens met een ½ uur te vermenigvuldigen.

De vraag ging over meer dan 5, dan wel meer dan 10 uur. Bij 15 uur, of 20 uur, blijft de pauze 1 uur. Dat is in jouw oorspronkelijke formule niet het geval. Verder begrijp ik jouw formule helemaal. Voor mij issie inzichtelijk. Ik heb echter ervaren dat anderen deze methode als een "rekentruc" zien. Moeilijk te begrijpen. Gevolg is dus dat zo'n mooie formule slecht is te onderhouden door een eventuele opvolger. Of door de klant, als jij degene bent die het spreadsheet bouwt en het dan aan de klant levert. Nog een nadeel is dat jouw formule moet worden omgebouwd als het niet meer na 5 en na 10 uur is, maar na 5 en na 8 uur. Vroeger maakte ik ook van dat soort geoptimaliseerde formules. Nu doe ik dat niet meer. Wat ik door ervaring (schade en schande) heb geleerd is: zorg dat een formule zo goed mogelijk lijkt op dat wat je wilt. Gaat het om werktijden van 5 en 10 uur, en om pauzes van 1/2 en 1 uur? Zorg dan dat die getallen (dus 5, 10, 1/2 en 1) ook letterlijk in de formule terugkomen. Dat geeft je opvolger houvast.

"De vraag ging over meer dan 5, dan wel meer dan 10 uur. Bij 15 uur, of 20 uur, blijft de pauze 1 uur. Dat is in jouw oorspronkelijke formule niet het geval." Ja dat is mijn oorspronkelijke formule WEL het geval!!! Hoe kom je erbij dat dit niet zo is? Ik zou zeggen kopieer en plak de formule in Excel en dan kun je het zien dat deze werkt. Verder ga ik ervan uit dat mijn opvolger ook verstand heeft van formules en Excel. Verder gebruik je constant het woordje truc. Wat bedoel je met truc??? Het is een formule en geen truc! We hebben het over Excel en niet over Hans Kazan.

Goed, point taken. Wel een heel verhaal voor bij zo een korte formule ;-) Ik ben niet eens met jou definitie van truc overigens. MIN() zie ik niet als truc, maar een formule om aan de gebruikerswens van een maximale pauze van een uur tegemoet te komen. Overigens ken ik een nog leuker "trucje" ;-) =A1-(A1>5)/2-(A1>10)/2 Deze is nog korter (korter kan bijna niet denk ik) en voldoet WEL aan jouw wens van flexibiliteit. Je kunt nu namelijk wel de 5 en de 10 makkelijk vervangen door een 5 en een 8 bijvoorbeeld. Ook de half uur pauze is makkelijk aan te passen.

Ah, die formule is prachtvol!

Oeps, ja, ik had die MIN() in je formule helemaal over het hoofd gezien - excuses daarvoor! "truc" is voor mij alles wat een niet helemaal directe relatie heeft met de oorspronkelijke vraag. Daarom noemde ik INTEGER() een truc om >=5 naar 1, en >=10 naar 2 te vertalen. Evenzo is MIN() een truc om te voorkomen dat >=15 tot 1,5 leidt. Die benaming komt uit mijn verleden, waarin ik "Koning Excel" was - simpelweg omdat ik geneste formules gebruikte. Het uitgangspunt dat mijn opvolger verstand heeft van formules, gaat dus niet op. Ik heb een paar maanden op inhuurbasis gewerkt bij een grote bank. Aan de zogenaamde Rating. Daarbij werden gegevens van een bedrijf ingevoerd in een model, en dat model berekende dan de kredietwaardigheid van dat bedrijf. Dat gebeurde in Excel (mijn taak was het omzetten van die Excel-spreadsheets in een fatsoenlijk, robuust programma). Daar ben ik een flink aantal elementaire fouten tegengekomen. In de trant van ALS(A1>50; ...; ...). Waarbij A1 een percentage was. Dat werd dan wel getoond als (bijvoorbeeld) 60%, maar de onderliggende waarde was 0,6. Dus A1 kon nooit groter zijn dan 50 - 50 zou overeenkomen met 5000 procent… Dus ook mensen die dagelijks met Excel en met formules werken, maken elementaire fouten. Dat is de reden dat ik mijn formules zo eenvoudig mogelijk houd. Onderdeel daarvan is een directe relatie leggen tussen de formule en de achterliggende vraag. Zowel voor de getallen als voor de manier van berekenen. Ik maak soms zelfs gebruik van tussenresultaten, om nesting te vermijden. Voor mezelf zou ik dat nooit doen, maar als een spreadsheet ooit door een ander gaat worden gebruikt, maak ik liever een paar extra kolommetjes aan. Op dit moment werk ik in een omgeving waarin heel veel Koningen Excel zitten. Nu kan ik me dus wel uitleven. Heerlijke Array Formulas in elkaar knutselen, en mijn collega’s begrijpen ze nog ook!

He, onze discussies staan niet meer op chronologische volgorde zie ik...