Hoeveel code moet je van een programmeur zien om te kunnen beoordelen?

Stel dat iemand beweerd dat hij/zij goed uit de voeten kan met Java, hoeveel moet je dan van zijn code zien om te kunnen zeggen of hij zij deze taal goed beheerst? Moet ik dan denken aan een x aantal regels? Of hebben we het dan echt over lappen aan codes?

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

in: Programmeren

2.1K

2.1K keer bekeken

paulus811

7 jaar geleden

Je moet het ten eerste zelf begrijpen om uberhaupt te kunnen beoordelen. Als je het kunt beoordelen, weet je wat je wil zien ook.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Dank voor je reactie Paulus. Ik veronderstel hierbij dat de ene 'goede programmeur het werk van een andere, goede programmeur bekijkt

paulus811

7 jaar geleden

Maar als goede programmeur weet je toch wat je zou moeten bekijken om een indruk te krijgen? Als ik chef kok ben in een restaurant met Michelin ster, zie ik toch in een paar seconden of iemand kan koken of niet?

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

het enige probleem is dat ik helemaal geen programmeur ben

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

"het enige probleem is dat ik helemaal geen programmeur ben" Ja dan kunnen ze je net zo goed vragen een stuk uit het Arabisch te vertalen... geeft ongeveer hetzelfde resultaat...

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Soms zijn twee regels al genoeg….
Want als ik dan denk dat die functie van twee regels makkelijk in één regel past, dan zet ik al geen hoge pet voor die programmeur meer op…
Als groter geheel gezien vind ik het ontbreken van commentaar in code ook altijd een goede indicatie van hoe een programmeur werkt, ontbreken van commentaar is een indicatie van zelfoverschatting, iets wat je bij programmeurs vaak terugziet en gelijk moet indammen :-) Zij voelen zich namelijk God op aarde, en denken dat zij alleen deze complexe materie beheersen en dat comments bij belangrijke stukjes in de code onbelangrijk zijn… tegendeel is echter waar, want als na een half jaar de code eens weer tegen het licht moet worden gehouden, is de programmeur door de inmiddels vele drank gelagen het spoor compleet bijster over wat hij zo´n 6 maanden geleden heeft gepresteerd op het gebied van programmeren.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

dank voor je reactie!

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Meer dan welkom!

Cryofiel

7 jaar geleden

Vaak is het veel beter om een opdracht in twee regels code te doen dan in één regel. Het gaat namelijk niet om het aantal regels. De werkelijke kosten van code zitten in de onderhoudbaarheid. Daarom kun je beter een wat langer stuk code hebben dat eenvoudig te begrijpen is en daardoor goed kan worden onderhouden, dan één cryptische regel die niemand meer begrijpt.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

"Vaak is het veel beter om een opdracht in twee regels code te doen dan in één regel." Ik betwist dat... soms gaat het niet om kosten, en het beter begrijpen van code door anderen. Soms zijn er 'hogere' doelen die deze manier van code rechtvaardigen. Het is maar wat jij onder beter verstaat, gezien het antwoord ben je geen programmeur in ieder geval. dus neem ik jouw 'beter' niet heel serieus... "dan één cryptische regel die niemand meer begrijpt."
Daar heb je \\ commentaar voor... daar in leg je het uit wat je precies gedaan hebt. Evengoed bedankt voor -

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

@Cryo: Ik vergat nog te vermelden dat ik je hoog heb zitten, je bent een intelligente dude... Ik lees je relaas vaak in de religieuze hoek of bij een religieuze vraag, en ben het vrijwel altijd met je eens wat je daar schijft, maar hier sla je echt de plank mis...

Cryofiel

7 jaar geleden

Ik ben programmeur geweest. Zowel hobbymatig als beroepsmatig. Ik vond het oorspronkelijk ook mooi om code zo compact mogelijk te maken. Vooral C heeft daar prachtige mogelijkheden voor. Maar hoewel zulke compacte code op een bepaalde manier 'mooi' is, ben ik ervan afgestapt. Met de genoemde redenen als motivatie. Compacte code is foutgevoeliger. Al bij de eerste constructie, en nog veel meer bij onderhoud, zeker als dat onderhoud door iemand anders wordt gedaan. Al zet je er nog zoveel commentaar bij - twee regels code die op zich al duidelijk zijn met één regel verduidelijkend commentaar erbij zijn stukken eenvoudiger dan één regel "compacte" code met vijf regels commentaar erbij. Compacte code is duur. Meer regels code zijn eenvoudiger te doorzien, eenvoudiger te debuggen in geval er toch een probleem is, en voor de snelheid maakt het niet uit omdat de compilers goed genoeg zijn. Sterker nog, "compacte" code leidt regelmatig tot slechtere machinecode dan code die uit meerdere regels bestaat, simpelweg omdat de compiler optimalisatiealgoritmes bevat voor veelgebruikte constructies en niet voor "compacte" en dus complexe constructies. In feite ben je met het schrijven van "compacte" code de taak van de compiler aan het overnemen. Dat moet je niet willen: de compiler kan het echt beter dan jij.

Het gaat niet om de hoeveelheid code, maar de manier waarop de code geschreven is.
Iemand kan een stukje code van 10 regels schrijven om een opdracht 'x' uit te voeren maar iemand anders voert precies dezelfde opdracht 'x' uit in 3 regels.
Mijn voorkeur zou uitgaan naar de 3 regels code omdat deze makkelijker te onderhouden is. Maar dit zorgt er natuurlijk wel voor dat code ook complexer wordt..

Kortom: het gaat bij programmeren niet om de hoeveelheid code. Het is bij programmeren belangrijk dat code:

- Voldoende commentaar bevat (zodat o.a. een andere programmeur kan zien wat een stukje code doet).
- Goed gestructureerd is en geen spaghetticode bevat
- OO geprogrammeerd is (Object Oriented programming)
- ... iemand een aanvulling?

Je moet zelf natuurlijk wel programmeerervaring hebben anders kan je het bovenstaande niet beoordelen natuurlijk!

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

"Iemand kan een stukje code van 10 regels schrijven om een opdracht ‘x’ uit te voeren maar iemand anders voert precies dezelfde opdracht ‘x’ uit in 3 regels." " - Voldoende commentaar bevat (zodat o.a. een andere programmeur kan zien wat een stukje code doet)." Ja... dat is eigenlijk wat ik al zei hè? "Je moet zelf natuurlijk wel programmeerervaring hebben anders kan je het bovenstaande niet beoordelen natuurlijk!" En een open deurtje om mee af te sluiten...

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Deze vraag had geen antwoord toen ik 'm beantwoordde

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

"Deze vraag had geen antwoord toen ik ‘m beantwoordde" Dat bestaat niet, want dan zou je bovenaan moeten staan...toch?

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Gelijktijdig begonnen te schrijven en het langere stuk werd iets later geplaatst...logisch toch? Of de ander typt iets sneller....Dat bestaat écht Roque Trader ;-)

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Oeps, ik zie dat afghano 1 uur later plaatste. Tja, dan klopt zijn reactie niet. Sorry, niet goed opgelet ;-(

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Zat te typen, maar moest toen wat anders even doen.. sorry hoor (Ծ‸ Ծ)

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000