Hoeveel code moet je van een programmeur zien om te kunnen beoordelen?

dank voor je reactie!

Meer dan welkom!

Vaak is het veel beter om een opdracht in twee regels code te doen dan in één regel. Het gaat namelijk niet om het aantal regels. De werkelijke kosten van code zitten in de onderhoudbaarheid. Daarom kun je beter een wat langer stuk code hebben dat eenvoudig te begrijpen is en daardoor goed kan worden onderhouden, dan één cryptische regel die niemand meer begrijpt.

"Vaak is het veel beter om een opdracht in twee regels code te doen dan in één regel." Ik betwist dat... soms gaat het niet om kosten, en het beter begrijpen van code door anderen. Soms zijn er 'hogere' doelen die deze manier van code rechtvaardigen. Het is maar wat jij onder beter verstaat, gezien het antwoord ben je geen programmeur in ieder geval. dus neem ik jouw 'beter' niet heel serieus... "dan één cryptische regel die niemand meer begrijpt."
Daar heb je \\ commentaar voor... daar in leg je het uit wat je precies gedaan hebt. Evengoed bedankt voor -

@Cryo: Ik vergat nog te vermelden dat ik je hoog heb zitten, je bent een intelligente dude... Ik lees je relaas vaak in de religieuze hoek of bij een religieuze vraag, en ben het vrijwel altijd met je eens wat je daar schijft, maar hier sla je echt de plank mis...

Ik ben programmeur geweest. Zowel hobbymatig als beroepsmatig. Ik vond het oorspronkelijk ook mooi om code zo compact mogelijk te maken. Vooral C heeft daar prachtige mogelijkheden voor. Maar hoewel zulke compacte code op een bepaalde manier 'mooi' is, ben ik ervan afgestapt. Met de genoemde redenen als motivatie. Compacte code is foutgevoeliger. Al bij de eerste constructie, en nog veel meer bij onderhoud, zeker als dat onderhoud door iemand anders wordt gedaan. Al zet je er nog zoveel commentaar bij - twee regels code die op zich al duidelijk zijn met één regel verduidelijkend commentaar erbij zijn stukken eenvoudiger dan één regel "compacte" code met vijf regels commentaar erbij. Compacte code is duur. Meer regels code zijn eenvoudiger te doorzien, eenvoudiger te debuggen in geval er toch een probleem is, en voor de snelheid maakt het niet uit omdat de compilers goed genoeg zijn. Sterker nog, "compacte" code leidt regelmatig tot slechtere machinecode dan code die uit meerdere regels bestaat, simpelweg omdat de compiler optimalisatiealgoritmes bevat voor veelgebruikte constructies en niet voor "compacte" en dus complexe constructies. In feite ben je met het schrijven van "compacte" code de taak van de compiler aan het overnemen. Dat moet je niet willen: de compiler kan het echt beter dan jij.

"Iemand kan een stukje code van 10 regels schrijven om een opdracht ‘x’ uit te voeren maar iemand anders voert precies dezelfde opdracht ‘x’ uit in 3 regels." " - Voldoende commentaar bevat (zodat o.a. een andere programmeur kan zien wat een stukje code doet)." Ja... dat is eigenlijk wat ik al zei hè? "Je moet zelf natuurlijk wel programmeerervaring hebben anders kan je het bovenstaande niet beoordelen natuurlijk!" En een open deurtje om mee af te sluiten...

Deze vraag had geen antwoord toen ik 'm beantwoordde

"Deze vraag had geen antwoord toen ik ‘m beantwoordde" Dat bestaat niet, want dan zou je bovenaan moeten staan...toch?

Gelijktijdig begonnen te schrijven en het langere stuk werd iets later geplaatst...logisch toch? Of de ander typt iets sneller....Dat bestaat écht Roque Trader ;-)

Oeps, ik zie dat afghano 1 uur later plaatste. Tja, dan klopt zijn reactie niet. Sorry, niet goed opgelet ;-(

Zat te typen, maar moest toen wat anders even doen.. sorry hoor (Ծ‸ Ծ)