Geef je in een class diagram ook aan wat alle velden in de database zijn ?

Voorzover ik het zelf logisch vind, maar ook wat ik op internet vind na het plaatsen in Google van je kernwoorden: Class diagram en database: JA.

Ten eerste is een class een object gebouwd met inheritable fields, methods en functions, dus zonder fields, kunnen functies en methoden geen kant op (tenzij je alleen de private gedefinieerden binnen de functies zelf gebruikt).

Als je deze velden niet aangeeft is er voor de lezer van je class diagram niet duidelijk wat je nu eigenlijk bewerkt op je database.

Het doel van een class diagram is het duidelijker maken van de structuur, zodat je minder/ geen dingen vergeet of dubbel gebruikt en optimaal gebruik kan maken van je database.
Als je het dus puur voor jezelf gebruikt en je weet zonder de velden aan te geven zelf heel goed wat je aan het doen bent dan is het, naar mijn mening, overdreven en zonde van je tijd om het er bij te gaan zetten.
Mocht je het willen verkopen dan is het voor een mogelijke koper wel een vaak een stuk makkelijker om door je database heen te lopen.

PS: Persoonlijk doe ik het alleen bij grote project puur voor de verkoop.

voor de duidelijkheid en om een heldere structuur van de database te krijgen is het wel gebruikelijk om dit in een class diagram te gebruiken

Velden kunnen overeenkomen. Maar ik denk niet dat je velden in een class diagram moet stoppen omdat je ze in een database hebt staan. Daar kan je beter gewoon een ERDiagram voor gebruiken.

In het algemene geval niet, immers classes en databases hebben in het algemene geval niets met elkaar te maken.

Als je een vorm van ORM gebruikt (1 op 1 relatie tussen classes en tabellen) zou ik er voor kiezen de tabellen automatisch uit de class definities te genereren (of vice versa), ofwel een naming convention te gebruiken die zorgt dat je altijd weet wat het bijbehorende veld is.