Zijn er studies naar het nut van een minimum leeftijd op vraag-en-antwoord sites?

Nee, ik denk niet dat daar ooit een serieuze studie naar is gedaan, al is Nederland wel een beetje het land van de totaal zinloze onderzoekjes, dus je zou een keer een balletje kunnen opgooien.

Een kleine officieuze zelfstudie echter op een site als deze leert al snel, dat het prettig is voor ALLE deelnemers wanneer de deelnemers aan een dergelijke site een minimale hoeveelheid algemene en verstandelijke ontwikkeling hebben doorgemaakt en over een zekere basiskennis beschikken. Dat houdt het niveau een beetje op een peil dat voor de meeste mensen interessant is, en voorkomt ook dat er antwoorden worden gegeven op vragen die de vragensteller feitelijk zwaar boven de pet gaan.

Voorbeeldje : een kind van vier dat graag wil weten waar de kindertjes vandaan komen, heeft in de omgeving meer voor de hand liggende informatiebronnen dan een site als GoeieVraag, en hoort op een dergelijke site beslist niet thuis. Nu filtert die groep zich er wel uit omdat ze nog niet kunnen lezen en schrijven, maar vanaf welke leeftijd dan wel, is een beetje moeilijk eenduidig te beantwoorden, omdat het niveau van de verschillende pubers nogal uiteen ligt.

Gemiddeld zijn mensen na de lagere school (en dan eigenlijk vanaf een jaar of veertien tot soms wel achttien) pas ' gv-rijp' . Als beheer moet je echter ergens een grens trekken, en omdat er geen mogelijkheid is tot leeftijdscontrole, is die grens in mijn ogen niet erg helder. Voor mij is GV een volwassen site, en krijgt iedereen een volwassen antwoord. Wat NIET hoeft te betekenen dat je alles moet weten ; integendeel. Maar voor echte kinder- en huiswerkvragen is dit in mijn ogen beslist niet de plek. Ook is voor die jonge groep het interpreteren van de regels en richtlijnen een nogal hachelijke onderneming.
Gewoon niet doen dus, en even wachten tot je minimaal van de bakvisleeftijd kunt spreken.