Hoe groot is de kans dat glasvezel internet overbodig wordt aangelegd?

Ook je mobiel gaat via een zender door een kabel

@ronron1212 Klopt, maar erotisi zal voornamelijk bedoelen de glasvezel tot aan de voordeur bij consumenten. De algemene infrastructuur kan idd nooit zonder glasvezelkabel. Je zou dus een situatie voor kunnen stellen waarbij men dus de bijna de hele infra glasvezel heeft. Dat is het nu ook, minus wijkkast naar voordeur. En dat de DSL en COAXkabel over een paar jaar vervangen of worden bijgestaan door 5g modems. Dat had dan dus een hoop openbreken van straten en aanleggen van relatief korte stukjes glas voorkomen. *(ook DSL en kabelsignaal worden na het verlaten van je huis al snel overgezet naar glas) Men zal dan in zo'n geval wel weer veel meer moeten doen aan de verbetering en uitbreiding van het mobiele netwerk. Nu zit iedereen thuis ook wel op een mobiel/tablet, maar een hoop daar van zal weer eerst via de WiFi gaan naar de (kabel/DLS/glas)modem. Blijkbaar zijn er al landen waar ongeveer zo'n situatie geldt (heb het niet zozeer over de aanleg van glas), maar het gebruik van 4g/5g
https://www.reddit.com/r/MapPorn/comments/1d6v76n/countries_that_have_the_highest_usage_of_mobile

Bij mijn thuis is glas tot in het huis.

En inderdaad thuis via wifi gaat ook via de kabel

@ronron1212 Juist. Maar snap je nu wat erotisi bedoelt? Ik heb ook een glasvezelmodem(of iig de aansluiting) hangen, maar die is nog nooit in gebruik geweest, ik ben altijd Coax (ziggo) blijven gebruiken. Stel nu dat over 4 jaar 5G (of 6G dan) voor internet in huis populair wordt en de snelheid niet bijzonder veel lager ligt Als ik dan daar naar overstap. Dan heb ik dus eigenlijk voor niets altijd die aansluiting gehad. En mijn buurman die wellicht wel een glasvezelabbonement heeft genomen eigenlijk ook.
En is dus de straat voor niets opengebroken.
Of je moet echt een sterk argument maken waarom glas beter is dan coax. Ik trek nu ook ~900 mbit/s. (nog even daargelaten of er nog echt vraag is naar een verhoging van snelheid). Nu geldt dat verhaal minder voor mensen die niet de keuze hebben voor Coax-internet. Als je eerst enkel met DSL(telefoonlijn) zat ben je wel blij als je nu met glasvezel wel boven de 200 mbit uitkomt (als je dat met VDSL al kan halen en als VDSL al aangeboden wordt wat ook niet altijd het geval is als je DSL hebt). (en dus ook vooral aan @erortisi)
Voor die mensen zal glas niet als iets overbodigs gezien worden.

@LeonardN ik ben niet gek ik snap wel wat er bedoeld wordt en heb die lange verhalen niet nodig. Glasvezel heeft meer voordelen dan jij wel of niet meent dat het heeft. Voor al voor de tv HD. Jouw coax of wat je ook hebt eindigt of begint met glas.

"Glasvezel heeft meer voordelen dan jij wel of niet meent dat het heeft."
Welk voordeel heeft glasvezel dan boven een hogere snelheid? Nogmaals als we het enkel hebben over het stukje tussen de meterkast en de verdeelkast (wijkkast oid). "Voor al voor de tv HD."
Ben benieuwd, maak er eens een technisch verhaal van in plaats van het opwerpen van een steekwoord (HD). Je kan ook prima HDTV kijken over DSL of Coax of 5G kijken. Lijkt erop dat je iets aangepraat is door een glasvezelverkoper.
De meeste HDTVzenders doen zo rond de 15 Mbit/s. "Jouw coax of wat je ook hebt eindigt of begint met glas."
Correct en dat staat dan ook al allemaal in mijn verhaal "De algemene infrastructuur kan idd nooit zonder glasvezelkabel" waarmee dus duidelijk wordt wat ik er wel of niet van snap. ("en heb die lange verhalen niet nodig." Ik wel want ik kan uit een halve zin van jou niet halen waar je het fout ziet, en als je mijn stukje had gelezen had je ook niets iets hoeven uit te leggen wat ik blijkbaar weet. Ik ben geen gedachtelezer, daarnaast laat je ook niet blijken dat je er iets van af weet). Daarnaast is het voor een ieder te lezen dus ook een ander kan er wel wat uit halen.

@LonardN weer een heel verhaal veel succes.

Er is geen voordeel boven wat glasvezel heeft boven coax. Behalve een snelheid waar de meesten toch niks mee doen.

@LeonardN bewijs graag van jouw beweringen

Jij stelde als eerst:
"Glasvezel heeft meer voordelen dan jij wel of niet meent dat het heeft."
Daarvoor geef je geen bewijs.

@LeonardN je hebt het dus niet
Snelheid: bij glasvezelinternet zijn hoge downloadsnelheden mogelijk. Denk aan een internetsnelheid van 50 Mbit/s tot 8 Gbit/s. Je hebt een eigen glasvezelkabel, bij kabel- en DSL-abonnementen deel je deze met de buren. Daardoor wordt het internet trager. Daarnaast maakt het niet uit hoe ver je van de wijkcentrale af woont. Bij een DSL-verbinding wordt je internet trager naarmate je verder van de wijkcentrale afwoont.
Stabiliteit: glasvezel is minder gevoelig voor storingen. Het internet komt zonder onderbrekingen bij je thuis. Je hebt dus altijd een stabiele internetverbinding.
Snel uploaden én downloaden: met glasvezel is de up- en downloadsnelheid hetzelfde. Bij andere internetverbindingen duurt uploaden langer dan downloaden.
Energiezuiniger: glasvezel is vaak energiezuiniger dan kabelinternet of DSL, omdat er bij glasvezel licht door de kabels loopt in plaats van stroom.
Keuze tussen providers: providers kunnen vrij gebruik maken van het glasvezelnetwerk. Door dit open glasvezelnetwerk kun je kiezen uit veel verschillende providers om jouw glasvezel-abonnement af te sluiten. Goed om te weten: er zijn tegenwoordig veel bedrijven die glasvezel aanleggen. Niet elke provider levert op alle beschikbare netwerken.
Veilige verbinding: glasvezel is de veiligste verbinding voor het versturen en ontvangen van data. Dit komt doordat een koperlijn kwetsbaarder is, omdat deze makkelijker afgetapt kan worden.
Nadelen glasvezel
Hoewel glasvezel veel voordelen kent, is er ook een nadeel. Glasvezel is in Nederland namelijk nog niet overal beschikbaar. https://www.kpn.com/internet/glasvezel/voordelen?campaignid=af:an=kpn-paid:mcid=40172:s=awn:cd=btl:type=cnv:ct=static-link-ad:f1=affiliate:f2=328803&awc=8296_1727643023_529beb80b847580129cef34a72511b79&dclid=CJ_NxeWD6YgDFcKO_Qcdt8sNQA

Nee, inderdaad ik heb geen glasvezel, ondanks dat er al een aansluiting in mn woning is. Ik kan morgen over, maar de snelheid die ik via coax krijg is voor mij al veel meer dan zat. Wil eerder teruggaan in snelheid voor een goedkoper abo. De marketingpraat die je hebt gekopieerd.
De eerste helft van het stuk is dus allemaal snelheid. Nogmaals het zou meer voordelen hebben. Energiezuinigheid is geen voordeel voor de consument. Immers vanaf het moment dat het je huis in is het geen glasvezel meer. Keuze tussen providers. Ok die is er, maar ik dacht meer dat we iets technisch aan het bespreken waren. Ik heb die keuze overigens ook. Ik ook zo morgen glasvezel gaan gebruiken. Veiligheid
Enige relevant punt in idee:
"
Veilige verbinding: glasvezel is de veiligste verbinding voor het versturen en ontvangen van data. Dit komt doordat een koperlijn kwetsbaarder is, omdat deze makkelijker afgetapt kan worden.
"
Wat me vooral een idee lijkt, nog niet echt gehoord dat fysiek aftappen van koperleiding een ding is. Zeker nu alles bijna over https gaat (dus encrypted) lijkt me dat niet echt een ding. Maar goed er is iets wat een theoretisch voordeel zou kunnen zijn. Je hebt een punt. Althans je moest er een artikel voor opzoeken want zelf wist je niks te verzinnen. In de praktijk is er voor 95% voor de mensen geen verschil. Ik bedoel, jij hebt glasvezel, eerst zal je dat niet hebben gehad, wat anders dan snelheid (als je het test met fast.com) merk je zelf er van? Imo is voor de absolute meerderheid van de mensen 100Mbit/s meer dan voldoende en dat haal je zelfs makkelijk met mobiel internet tegenwoordig met gemak.

Ik heb kabel. Ik deel geen bandbreedte met de buren. Is een dedicated bandbreedte van 800 mbit en dan heb ik het laagste abonnement (zakelijk). En voor coax geldt dus dat het ook volledig glas is tot aan de wijk, daarna gaat het als coax verder. Ik denk wel dat glas de toekomst heeft uiteindelijk, maar coax zit nog lang niet aan de max (volgens Ziggo monteurs zou coax tot zeker double digit Gbit kunnen gaan (ik meen dat ze 37 noemden, maar dat weet ik niet zeker). Ik denk ook dat uiteindelijk niet alles via de lucht zal gaan. Bekabeling zal blijven bestaan, in ieder geval de komende 30 a 50 jaar. Maar daar kan ik mis mee zitten.

@Thecis ik heb glas tot in het huis. Bij nieuwbouw heel gebruikelijk. Bij ons is de stad is net de laatste aansluiting op glas aan huis gerealiseerd.

Als je mobiel internet gebruikt (databundel), worden je gegevensstromen ook via glasvezels verstuurd.

@ronron1212
Bij mij is ook glas tot in huis aangelegd. Maar daar kies ik nog niet voor omdat ik dan verplicht bij bepaalde bedrijven hun service moet afnemen voor een bedrag dat vergelijkbaar is met wat ik nu heb. Dus ik kies voor coax (de eerste 12 jaar had ik overigens geen keuze). Maar mijn opmerking ging hoofdzakelijk over het feit dat ik geen bandbreedte deel met iemand. Plus dat ik verwacht dat glas de toekomst heeft, maar coax nog behoorlijk lang kan meedoen.

@erotisi
"Maar mobiel internet ... wordt met de redelijke prijzen van onbeperkt datagebruik toch interessant." Als iedereen massaal zou overstappen op het gebruik van mobiele data voor al het internetten, tv kijken, series streamen en grote bestanden versturen en ontvangen, dan mag je er wel vanuit gaan dat die 'redelijke prijzen' razendsnel gaan stijgen. Daarbij is 'onbeperkt datagebruik' nu al gebonden aan een fair-use policy en is er bij veel providers telkens een extra handeling nodig om keer op keer je limiet met 10 of 20GB te verhogen. Een gezin met een paar streamende pubers, een thuiswerkende fotograaf of architect, in de toekomst wellicht nog meer live-view-camerabeelden op afstand... Je bent zo door die 10GB heen. Ik verbruik nu in mijn eentje gemiddeld al meer dan 5GB aan mobiele data en ik doe 95% van mijn dataverbruik vanachter mijn bureau via de glasvezel. Ik ben blij dat die glasvezel een paar jaar geleden hier is aangelegd, want voorheen via de telefoonkabel thuiswerken was geen doen. Ik heb ook de coax overwogen, maar ik kijk nauwelijks tv (alleen online dus zonder tv abonnement) en via de coax internetten zonder tv abonnement bleek geen optie en dus veel duurder dan mijn huidige glasvezel abonnement. Gek genoeg kost het snelle glasvezel abonnement per maand precies evenveel als het veel langzamere DSL dat ik eerst had.

@erotisi
Zou je iets meer uit kunnen leggen over je vraag? Klopt mijn aanname dat je vooral doelt op wat genoemd wordt FTTH, fibre to the home, ofwel glas tot in de meterkast? Want voor glas in de algemene infrastructuur is het duidelijk. @Inekez1
Ik snap waar je op doelt, maar vraag me tegelijkertijd af of die mobieledatabeperkingen een financieel middel zijn, of een middel om een technische limiet proberen te handhaven.
In België heeft (of wellicht ondertussen had) men een ook datalimieten op landlijnen. In Nederland zou je dat als landlijnprovider(LLP) niet meer hoeven proberen (hoewel in NL LLP's ook wel fair use policies gebruiken op onbeperkt datagebruik). Punt is dat als het technisch mogelijk blijkt met verbetering in techniek 4G>5G>6G en bijplaatsing van meer torens, de mobiele providers er niet moedwillig een stokje voor zullen gaan steken om meer klanten te werven. Daarnaast is er zoiets als FWA, een techniek die gebasseerd is op 4g/5g maar dan veel specifieker vaste plekken van "mobiel" internet voorziet. Je zet zogezegd een 5g kastje op een paal in een woonwijk waarmee 5g-modems op inloggen. "Je bent zo door die 10GB heen."
Maar we gaan uit van onbeperkte limiet, en dat we dus een naar een andere visie gaan. Een waar mobiele thuismodems hun intrede gaan doen. Althans die zijn er al, maar dan dat deze dus gemeengoed gaan worden, met bijbehorende abonnementsvormen. En wellicht een wat andere infrastructuur. Daarnaast kunnen in die (alternatieve realiteits)visie de bestaande landlijnen (DSL/Coax) natuurlijk wel gewoon blijven bestaan voor de consument die (althans met coax) snel internet willen. Ik zeg steeds consument omdat bedrijven op een bedrijventerrein natuurlijk behoorlijk andere wensen zullen hebben. "Ik ben blij dat die glasvezel een paar jaar geleden hier is aangelegd,"
Maar dat is dan vooral financieel. Als je de keuze niet had gehad en overgestapt was op coax zou je ook prima hadden gezeten qua snelheid zou ik zeggen. (Overigens heeft Ziggo ondertussen ook een internet only abbo maar dat terzijde.) ===
===
@ronron1212 (waar @Thecis op doelde)
In je knip plak staat:
"bij kabel- en DSL-abonnementen deel je deze met de buren." Dat is dus voor kabel niet waar of niet merkbaar iig. Ik trek hier thuis overdag (als het rustig is) niet meer of minder dan in "prime time". Ik trek altijd precies wat afgesproken is op het abo.
In de praktijk hebben mensen met coax dus volop voldoende daaraan. (bij ADSL is dat idd anders) Wat ik in de regel zie is dat veel mensen op glas overgesprongen zijn en dan een snelheid kiezen waarmee ze eigenlijk nooit wat doen. Ik ga nu expres omlaag volgende maand omdat ik er achter ben dat veel diensten niet eens die 1000Mbit/s kunnen leveren. En dat je 99% van de tijd dat ik internet er ook niks aan heb. Ja als ik een film volledig legaal natuurlijk download in 4k (~20GB) is het lachen dat ie er in 2 minuten is in plaats van 4 minuten maar goed dan ga ik wel ff naar de wc. Vroegah toen we nog inbelde en later met ISDN en de eerste ADSL/kabel snelheden, toen kon de snelheid nooit snel genoeg groeien. Maar ergens rond de 50Mbit tot 100Mbit heb ik alle snelheidswinst als een leuke bonus gezien, nooit als een noodzakelijkheid. 10 Mbit voor surfen is denk ik in de meeste gevallen wel voldoende. Ik zal eens wat vragen stellen op Tweakers, daar heb je nog weleens kans dat er iemand zit die wat kan zeggen over hoe mogelijk een scenario is waarin alle consumenten/huishoudens over zouden gaan van landlijn naar mobiel. Of welke maatregelen er genomen zouden moeten worden omdat technisch haalbaar te maken met het huidige verbruik. Probleem zal vooral zijn dat er een piekgebruik is in de avonduren. Tussen 17:00 en 22:00 zal het verbruik gok ik zo maar een factor 100 stijgen ten opzichte van 12:00 's middags. https://tweakers.net/reviews/10706/ziggo-directeur-over-toekomst-van-coax-nu-geen-reden-om-verder-te-verglazen.html "Binnen het frequentiespectrum alloceren we bandbreedte voor het downstreamdeel, voor het upstreamdeel en voor radio en televisie. We kijken waar het optimum zit, want als je het één doet, dan kan je het ander niet meer doen. Wat blijkt? In die upstream komt >>99 procent<< van onze klanten nooit bij dat plafond. Dus met de manier waarop we ons frequentiespectrum nu hebben verdeeld, hebben bijna alle klanten genoeg capaciteit om te doen wat ze willen doen: ze zitten nooit aan de max van wat ze zouden kunnen gebruiken.
=== ===
@erotisi
Dus nogmaals technisch gezien is er in mijn ogen geen reden dat glasvezel voor de consument (FTTH) overgeslagen had kunnen worden om dan in de toekomst steeds meer over te gaan op mobiel en nu te rusten op coax. Maar dat is dan omdat ik de vooruitgang in mobiel rooskleurig in zie en de vraag naar een vraag om snelheidsvergroting onder consumenten betwijfel op dit moment. Naast dat coax de snelheidsbehoefte van glas aardig evenaart. Dat is op zich een wat andere vraag dan of het financieel eruit wordt gehaald.

@LeonardN je gaat steeds om het probleem heen geef eens aan wat er mis is met glas daar gaat het om en niet allemaal lange verhalen waar we niets aan hebben.
zie eerdere reactie hier nogmaals
Jij stelde als eerst:
"Glasvezel heeft meer voordelen dan jij wel of niet meent dat het heeft."
Daarvoor geef je geen bewijs. en of er iets in mijn knip en plak staat daar hebben we het niet over ook niet over al jouw plak werk.

Er is niets mis met glasvezel. Als je dat eruit haalt dan begrijp je me niet of lees je niet aandachtig genoeg. Ik zeg dat een realiteit zonder glasvezel van wijkkast naar de voordeur prima mogelijk is, zonder dat 95% of meer er merkbaar iets op inlevert. Dat is aangezien glasvezel voor de gemiddelde consument niet noemenswaardig beter of MERKBAAR sneller is dan coaxkabelinternet.
Dat is omdat de meeste consumenten helemaal nooit 1000Mbit/s voltrekken, of nog niet eens 500Mbit/s. Snelheden die je met coax ook kan krijgen en zelfs voor een downloader als ik niet echt meer interresant zijn. Ik zou eerder omlaag gaan voor een goedkoper abbo zeg maar. Ik gok dat 95% van de huishoudens voldoende heeft aan 100 to 200 Mbits/s. Dat heb ik met een stukje van Tweakers proberen te bewijzen.
https://tweakers.net/reviews/10706/ziggo-directeur-over-toekomst-van-coax-nu-geen-reden-om-verder-te-verglazen.html Een situatie waarin je niet voor coax kan kiezen maar enkel DSL hebt, daarin is glas natuurlijk wel een uitkomst.

@leonard je aanname klopt dat het voornamelijk om glasvezel tot binnen in huis gaat.

@LeonardN dat heb je met die lange onbegrijpelijk taal met allemaal knip en plakwerk en linkjes. Maar ik stop met dit verhaal want je probeert altijd je gelijk te halen en meer niet dus @Leonardn tot ziens

@ronron1212
Jammer dat je er zo over denkt. Dat je het niet allemaal snapt daar kan ik niks aan doen. Volgens mij zeg ik niks wat een volwassen persoon niet kan begrijpen en als je een term of principe niet kent of begrijpt wil ik die je zo uitleggen. Als ik jou niet begrijp vraag ik ook gewoon om een verduidelijking.

@LeonardN ik heb je al vaker uitgelegd dat ik niet gek ben en waar ik op reageer echt wel snap. Dat jij alleen zoveel lange teksten moet maken die langs de vraag heen gaan heb jij misschien iets meer uitleg nodig. Of gewoon toegeven dat je het fout had geeft niets hoor. Al dat knippen en plakken om een reactie of een antwoord te geven met linkje heeft geen zin

@Leonardn, je schrijft:
'Dus nogmaals technisch gezien is er in mijn ogen geen reden dat glasvezel voor de consument (FTTH) overgeslagen had kunnen worden om dan in de toekomst steeds meer over te gaan op mobiel en nu te rusten op coax' Bedoel je wat je schrijft of bedoel je:
'Dus nogmaals technisch gezien is er in mijn ogen geen reden dat glasvezel voor de consument (FTTH) niet overgeslagen had kunnen worden om dan in de toekomst steeds meer over te gaan op mobiel en nu te rusten op coax'?

@ronron1212
"Al dat knippen en plakken om een reactie of een antwoord te geven met linkje heeft geen zin."
Voor jou niet. Maar ik doe het niet voor jou. Ik doe het voor een ieder die meeleest. @erotisi
Ja idd. Ik had NIET bij moeten voegen (dubbele ontkenning, is altijd lastig) Makkelijker gezegd.
We hadden imo FTTH over kunnen slaan. Maar nu het er ligt zal men de kosten er waarschijnlijk uithalen. Zeker omdat DSL eruit gehaald gaat worden en kabelaars niet voldoende de prijs van glas bevechten. En omdat er zoveel goede landlijn is zal het juist langer duren voordat mobile-only de realiteit zal worden. Die zullen dan nog harder op de prijs moeten gaan zitten. En dat nog even afgezien van de technische vraag of mobiel (5G/6G) dat nu of in de toekomst aan zal kunnen in Nederland. We zijn nogal dichtbebouwd. Landen waar dit heel anders ligt:
https://blog.gwi.com/chart-of-the-day/mobile-only-users-by-country/

@LeonardN voor mijn niet nee voor andere gebruiker. Nu weer zo een heel verhaal met veronderstellingen en aannames waar haal je het vandaan geef eens een onder bouwende link

@ronron1212 Als ik wat onderbouw dan doe ik teveel knip plak, als ik iets schrijf is het teveel voor je. Wat ik hier als laatste reactie zeg zijn inderdaad mijn aannames, mijn gedachten. Ik geef er daarom ook geen antwoord op. Maar vertel eens, hoe zie jij de zaak, hoe denk jij erover? Je hoeft het niet te onderbouwen, maar zeg eens iets meer dan ik heb glasvezel en dat heeft voordelen voor tv HD. Denk jij er anders over dan? Dat we wel snel een switch zullen zien naar iedereen mobiele routers?

Relevant, lees het vandaag:
https://tweakers.net/nieuws/227558/odido-brengt-300mbit-s-5g-thuisinternetabonnement-uit-voor-25-euro-per-maand.html

De snelheid is onbeperkt maar de hoeveelheid ook?

https://www.odido.nl/shop/internet/product/klik-en-klaar?ch=es&cc=con&sc=acq&dr=1&pr=FRP01,ACTIV01,FWI01&bc=1,0,0 Hoeveel 5G internet voor thuis krijg ik per maand?
Met Klik&Klaar van Odido kun je eindeloos internetten en streamen. Onbeperkt dus. Je hoeft je daarom geen zorgen te maken over een maximaal aantal mb’s per maand. Met 5G voor thuis blijf je altijd online. Het kan ook zo.

Als dan inderdaad die 300 mb gehaald kan worden of desnoods slechts 50 mb dan zou denk ik 80% van de particulieren hier genoeg aan hebben en dus ook nog minder betalen?! Of zouden de zendmasten dan overbelast raken?

Kan iedereen dat odido abo krijgen?

Bijna iedereen gok ik. Je moet wel een postcodecheck doen. Dus in bepaalde gebieden waar 4G/5G niet of heel slecht gedekt is niet (of wellicht niet door Odido gedekt).