Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Ben je verplicht tot het verkopen van iets als je akkoord ging en er dan vanaf ziet?

Ik heb onlangs wat spullen op marktplaats gezet en heb bij een bod van iemand gezegd dat het goed was. Ik was het voor een lange tijd vergeten totdat hij mijn marktplaats begon te spammen dus toen heb ik hem verteld dat ik liever afzie van alles omdat ik het toch zelf wil houden, maar hij laat het hier niet bij en beweert nu dat ik verplicht ben om het aan hem te verkopen omdat hij onder andere screenshots van de communicatie heeft gemaakt.

Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
in: Internet
11K
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Het zou net zo goed kunnen zijn dat je het op meerdere sites hebt gezet en al verkocht hebt. Bovendien lijkt het me niet dat je per se aan de hoogste bieder moet verkopen. Misschien heeft iemand wel een originele reden waarom hij een bepaald artikel nodig heeft. Zelf weleens gedaan met iets dat ik gratis weggaf. Of iemand kan een persoonlijk bericht hebben gestuurd, met daarin een hoger bod. Als het een verplichting zou zijn, zou het wel in de voorwaarden van Marktplaats staan.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Hij dreigt nu met een 'brief' omdat hij zogenaamd screenshots heeft van het gesprek. Kijken waar dit op uitloopt.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Als jurist voel ik mij verplicht om je er erop te wijzen dat, wanneer dit tot een civiele procedure komt, de wederpartij onder deze omstandigheden naar alle waarschijnlijkheid en naar mijn beoordeling in het gelijk zal worden gesteld. Althans, indien hij inderdaad bewijs kan aanleveren.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Ja nu heeft hij een advocaat ingeschakeld voor de aangetekende brief en zogenaamd steun van marktplaats.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Ik heb Marktplaats een bericht gestuurd en zij zeggen dat ik helemaal niet verplicht ben om aan hem alles te geven zolang er niet betaald is. Ik wacht wel af tot Dinsdag..

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Antwoorden (3)

Mondelinge afspraken zijn niet bindend op marktplaats, net zoals biedingen op marktplaats niet bindend zijn en je op elk moment weer kunt intrekken. Ik ga niet zeggen dat het netjes van je is om te besluiten het item toch te houden, maar totdat de koop nog niet gesloten is kun je elk moment van gedachten veranderen. Kortom je bent helemaal niets verplicht.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
tinus1969
6 jaar geleden
Mondelinge overeenkomsten zijn bindend, en bovendien is er blijkbaar sprake van email of chatverkeer.
teusvh
6 jaar geleden
Onzin.Als je het eens bent, en dat weet van elkaar, is er een rechtsgeldige koopovereenkomst geloten. De een is verplicht de spullen te leveren, en de ander moet betalen. Hoe de communicatie plaatsvond is niet relevant. Ontbinden van de overeenkomst is mogelijk met een beroep op overmacht, dwang, dwaling of bedrog. Maar dat moet je dan wel claimen en toelichten.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
"Onzin.Als je het eens bent, en dat weet van elkaar, is er een rechtsgeldige koopovereenkomst geloten"
Welnee, niet op Marktplaats, en al helemaal niet rechtsgeldig. De overeenkomst is pas gesloten als er betaald is, of in de echte wereld iets getekend is, en op dat punt kun je niet meer terug en zeggen dat je het toch wil houden. Het zelfde geldt voor Ebay, je kunt chatten dat je iets verkoopt en dat alles akkoord is totdat je dood neervalt, maarrrrr pas als je op pay klikt dan heb je een akkoord en de verkoper een plicht tot leveren. Andersom heb ik zo vaak meegemaakt dat ik iets op MP te koop had staan, koper beloofd langs te komen, maar komt niet, ik kan 'm onmogelijk dwingen om het ding te kopen hoewel hij in de chat en telefoon allerlei beloftes maakte.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Buurmannetje, je bent abuis. Een overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding. Het welbekende artikel 6:217 BW. Betaling is geen vereiste voor het tot stand komen van een rechtsgeldige overeekomst. Zolang er geen overeenkomst is, ben je immers geen betaling verschuldigd. De wederzijdse verllichtingen (in dit geval betalingsverplichting en verplichting tot leveren) vloeien voort uit de overeenkomst. Het sluiten van een overeenkomst geschiedt vormvrij. Kan mondeling, digitaal, op schrift, op een bierviltje. Dat vloeit voort uit het beginsel van partijautonomie. In dit geval was de bieding het aanbod en deze is door vraagsteller aanvaard. Kijk, het is een heel ander verhaal dat het bij dergelijke koopovereenkomsten met kleine omvang praktisch gezien niet de moeite waard is om nakoming af te dwingen bij de rechter. Maar als het om een overeenkomst met grotere omvang gaat, kan dat anders liggen. De wederpartij van de vraagsteller staat in ieder geval juridisch in zijn recht.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Vergelijk bijvoorbeeld ECLI:NL:RBMNE:2016:6696
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
@crane: "Buurmannetje, je bent abuis. Een overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding. Het welbekende artikel 6:217 BW. Betaling is geen vereiste voor het tot stand komen van een rechtsgeldige overeekomst."
Je kunt het wetboek blijven citeren, maar het platform waarop je koop/verkoop overeenkomsten kunt maken die marktplaats heet heeft in de algemene bepalingen niet staan dat een mondelinge overeenkomst bindend is. Je moet zien dat Marktplaats een laagdrempelig manier van handelen heeft ontwikkeld speciaal voor amateur kopers/verkopers, en daar is de regelgeving ook naar. Ik ga helemaal mee in je antwoord voor normale winkels / diensten, maar marktplaats is totaal iets anders. Mijn antwoord is gebaseerd op de regelgeving die op marktplaats heerst.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Ook koop en verkoop via internetplatforms als Marktplaats wordt op dit gebied beheerst door het Nederlandse verbintenissenrecht. Zie de jurisprudentie waarnaar ik heb verwezen.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
"Je kunt het wetboek blijven citeren, maar het platform waarop je koop/verkoop overeenkomsten kunt maken die marktplaats heet heeft in de algemene bepalingen niet staan dat een mondelinge overeenkomst bindend is." Ah. Opmerkelijk dat onderstaand vonnis, gewezen door mw. mr. Halk, dan niet is vernietigd door het Hof. Hier wordt immers geoordeeld op grond van geldend Nederlands verbintenissenrecht: ECLI:NL:RBROT:2017:751:
"[gedaagde] (heeft) een droger op Marktplaats te koop aangeboden. [eiseres], heeft op de advertentie gereageerd en een bod gedaan. [gedaagde] heeft het bod van [eiseres] aanvaard. Met deze aanvaarding is tussen partijen een overeenkomst tot stand gekomen."
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Hier staat het ook wel helder en in simpele taal uitgelegd: "Afspraak is afspraak, ook op Marktplaats."
https://www.amsadvocaten.nl/blog/verbintenissenrecht/afspraak-is-afspraak-ook-op-marktplaats/
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
"Afspraak is afspraak, ook op Marktplaats."
vind ik ook, maar wat ik vind staat haaks op wat er werkelijk gebeurt, ik schreef daarom ook dat je moreel verplicht bent die overeenkomst te voldoen. Maar je kunt gewoon een bod doen, en later weer intrekken, dat is het vrijblijvend karakter wat MP typeert, en in dat licht bezien heb ik mijn antwoord geformuleerd, het is voor mij voor het eerst dat ik zoveel minduimpjes heb ontvangen, maar het verdienmodel van MP stoelt zich op het hoger plaatsen van aanbiedingen, en het verkopen van betere zichtbaarheid van wat mensen te koop aanbieden, zij krijgen geen percentage van de verkoop, en zijn daarom ook niet verantwoordelijk voor hoe wettelijk die overeenkomsten gevolgd moeten worden, zij maken zich alleen sterk om verkopers te beschermen tegen malafide kopers.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Een jurist kijkt over het algemeen niet primair naar het beoogde doel, maar beoordeelt of het toegepaste middel rechtsgeldig is.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
De vraag luidt immers niet wat moreel al dan niet juist is, of wat Marktplaats als bedrijf voor doelstelling heeft. Vraagsteller stelt een juridische vraag, en ik formuleer dan een antwoord op basis van mijn juridische kennis.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
"Een jurist kijkt over het algemeen niet primair naar het beoogde doel, maar beoordeelt of het toegepaste middel rechtsgeldig is."
Maar ik ben geen jurist. Ik probeer alleen over te dragen wat de praktijken zijn, en dat het op basis van mijn ervaringen mogelijk is om vanuit de koper onder een mondelinge toezegging onderuit te komen. Dat het bezijden de wet is zoals jij stelt doet er niet zo toe, het gaat om de gang van zaken op MP. Misschien staan die servers van MP wel op de Cayman Islands, weg jurisdictie.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Als je er zo stellig van overtuigd bent dan op Marktplaats boek 6 van het Burgerlijk Wetboek niet geldt, waarom beargumenteer je dan niet inhoudelijk waarom dit vonnis (en alle andere bronnen) niet klopt? Waarin is mr. Halk abuis? ECLI:NL:RBROT:2017:751:
"[gedaagde] (heeft) een droger op Marktplaats te koop aangeboden. [eiseres], heeft op de advertentie gereageerd en een bod gedaan. [gedaagde] heeft het bod van [eiseres] aanvaard. Met deze aanvaarding is tussen partijen een overeenkomst tot stand gekomen." Dit vonnis is een mooi voorbeeld van de gang van zaken omtrent een via Marktplaats gesloten overeenkomst namelijk.
Ja, strikt genomen ben je verplicht tot levering. Er is blijkbaar sprake van een koopovereenkomst, want jij hebt dat bod aanvaard ('gezegd dat het goed was').
(Lees meer...)
tinus1969
6 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Ik heb nooit het woord 'Deal" gebruikt. En ik ga het nu sowieso niet aan hem leveren als ik dat niet wil en ik zeg niet dat wat ik wil netjes is maar als iemand mij dan maar gaat lopen spammen en nep biedingen op mijn advertenties zet voor aandacht denk ik ook zoiets van laat maar.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
"Ja, strikt genomen ben je verplicht tot levering."
Je bent moreel verplicht de koop te sluiten, niets meer en niets minder. Daarom zei ik ook dat het niet de schoonheidsprijs heeft. Maar iedereen mag en kan zich bedenken totdat de koop gesloten is met een handtekening of betaling. Zie het dat iemand de hele middag met een TV onder z'n arm door de Mediamarkt struint en tegen elke verkoper zegt dat hij de TV gaat kopen, en voor sluitingstijd zet hij de TV terug, denk je nu echt dat de Mediamarkt hem verplicht deze TV te kopen? Met verkopen is dat idem.
Pieter2011
6 jaar geleden
+
Zie: https://www.vanveen.com/artikelen/de-juridische-gevolgen-van-een-verkoop-op-marktplaats/
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Goed antwoord. Het plaatsen van een handtekening, het expliciet vermelden dat er een 'deal' is, het doen van een betaling.. het zijn allemaal geen vereisten voor het totstandkomen van een overeenkomst. Zodra een aanbod wordt aanvaard, op welke manier dan ook, is er sprake van een in beginsel rechtsgeldige overeenkomst.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Buurmannetje, probeer wat jou logisch lijkt, of wat misschien gebruikelijk is, niet te verwarren met het recht. Natuurlijk gaat een dergelijke winkelketen je dan niet aan de koop houden. Dan kunnen ze hun klandizie vaarwel zeggen. Maar strikt juridisch genomen zouden ze, onder voorwaarden en afhankelijk van de omstandigheden van het geval, in hun recht staan. Voor mensen die in mindere mate juridisch onderlegd zijn, is dit een handige website waar de basis van koopovereenkomsten wordt uitgelegd: https://www.consuwijzer.nl/elektronica/overeenkomsten/wanneer-sluit-ik-een-koopovereenkomst
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
"Voorbeeld
U bent in een winkel, en u zegt: "Ik wil die rode stoel kopen". U hebt dan al een overeenkomst gesloten. Als u de stoel later toch niet wilt hebben, kunt u er eigenlijk niet meer zomaar vanaf. De verkoper kan zeggen dat u het product moet betalen. In sommige winkels mag u zonder problemen iets ruilen of terugbrengen. In andere winkels niet. Let daar dus op voordat u iets koopt. Ook als u een product op de toonbank legt, of op de rolband bij de supermarkt, sluit u een overeenkomst. Houd hier dus ook rekening mee! Het maakt dan niet uit dat u nog niet betaald hebt. Als u toch nog snel iets teruglegt, kan de verkoper zeggen dat u moet betalen. Maar meestal zal de verkoper er niet moeilijk over doen."
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
"Veel mensen denken dat ze pas een koopovereenkomst sluiten als ze het product betaald hebben. Maar u sluit al een overeenkomst als u zegt dat u iets wilt kopen. Of als u uw handtekening zet voor een bestelling. Let daar dus op! Als u een overeenkomst gesloten hebt, kunt u er eigenlijk niet zomaar vanaf. We leggen dit hieronder uit." https://www.consuwijzer.nl/elektronica/overeenkomsten/wanneer-sluit-ik-een-koopovereenkomst
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
"Buurmannetje, probeer wat jou logisch lijkt, of wat misschien gebruikelijk is, niet te verwarren met het recht."
Wat het recht is doet er voor mij niet toe, ik vind dat als een koper het recht en mogelijkheid heeft om op marktplaats van de koop van te zien door het bod in te trekken, de verkoper ook hetzelfde recht moet hebben om zich te bedenken, er is geen rechter die met deze stelling oneens kan zijn. Mijn antwoord is gebaseerd op wat zich afspeelt op MP, er staat nergens in de voorwaarden dat een verkoper zich niet mag bedenken en dat een mondelinge overeenkomst bindend is.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
@crane: "Het plaatsen van een handtekening, het expliciet vermelden dat er een 'deal' is, het doen van een betaling.. het zijn allemaal geen vereisten voor het totstandkomen van een overeenkomst."
v.s.
"Veel mensen denken dat ze pas een koopovereenkomst sluiten als ze het product betaald hebben. Maar u sluit al een overeenkomst als u zegt dat u iets wilt kopen. Of als u uw handtekening zet voor een bestelling. Let daar dus op! " Wat is het nou? In de ene reactie zeg je dat een handtekening geen overeenkomst bindend maakt, en in de andere reactie ben je alweer van gedachten veranderd?!?
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Buurmannetje, probeer zorgvuldig te lezen wat er staat, dat voorkomt verwarring. Afspraken op schrift stellen en voorzien van een handtekening, is een manier om een overeenkomst tot stand te laten komen. Maar in het civiele recht kennen wij het beginsel van consensualisme. Aan de totstandkoming van een overeenkomst wordt de eis gesteld dat er sprake moet zijn van aanbod en aanvaarding, maar de wijze van tot stand komen is vormvrij. Kan dus ook mondeling, digitaal, op een bierviltje. Je kunt het zo gek niet bedenken. Ikzelf heb een overeenkomst overigens het liefst zwart op wit in verband met de bewijspositie - maar dat is weer een ander verhaal. "Wat is het nou? In de ene reactie zeg je dat een handtekening geen overeenkomst bindend maakt, en in de andere reactie ben je alweer van gedachten veranderd?!?"
Neen dus, goed lezen. Ik heb nergens gezegd dat een handtekening een overeenkomst niet 'bindend' maakt. Ik heb gezegd dat een handtekening daarvoor niet vereist is.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
"Wat het recht is doet er voor mij niet toe, ik vind dat als een koper het recht en mogelijkheid heeft om op marktplaats van de koop van te zien door het bod in te trekken, de verkoper ook hetzelfde recht moet hebben om zich te bedenken, er is geen rechter die met deze stelling oneens kan zijn." Het is zeker jouw goed recht om te vinden wat je wilt. Maar ik voorzie de vraagsteller van juridisch advies, dus op basis van het geldende recht en jurisprudentie. "Mijn antwoord is gebaseerd op wat zich afspeelt op MP, er staat nergens in de voorwaarden dat een verkoper zich niet mag bedenken en dat een mondelinge overeenkomst bindend is."
Marktplaats is gebonden aan het recht.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
" Marktplaats is gebonden aan het recht."
Bepaalde aspecten van het recht misschien. Marktplaats verkoopt zelf niets, het is geen winkel. Zie het als een verhuurder van een grote hal, die zijn vastgoed verhuurt aan een organisatie die een zwarte markt wil organiseren, is de verhuurder dan aansprakelijk dat het consumentenrecht gehandhaafd wordt? Nee, daar zijn de kopers/verkopers zelf verantwoordelijk voor. MP brengt alleen maar kopers en verkopers bij elkaar en verdient aan advertenties van wat wordt aangeboden, en aan ranking van de aanbiedingen. Bij aanmelding accepteer je de voorwaarden die gelden op MP en als je daaraan voldoet dan zit je goed, en heb je te goeder trouw gehandeld.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
De discussie raakt zo langzamerhand de kern niet meer. De kern is: aanbod plus aanvaading = overeenkomst. En die hoofdregel staat als een huis.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
"De kern is: aanbod plus aanvaading = overeenkomst. En die hoofdregel staat als een huis." In het echte leven, ja. Op marktplaats.nl nee.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Op Marktplaats ook.
LeonardN
6 jaar geleden
Marktplaats is een deel van het echte leven. Waar we naar moeten kijken is wat een rechter zou oordelen als het rechtszaak wordt. Crane2 heeft voldoende aangetoond dat rechters kijken naar de wet en niet naar wat MP probeert te beogen.
Er is al een beknopt maar goed antwoord gegeven door tinus1969. Toch hecht ik eraan om er nog een iets uitgebreider antwoord te formuleren. Er bestaat namelijk erg veel misverstand over het tot stand komen van overeenkomsten.

Hoofdregel:
Artikel 217 van het zesde boek van het Burgerlijk Wetboek bepaalt dat een overeenkomst tot stand komt door een aanbod en aanvaarding. Uit een overeenkomst vloeien verplichtingen voort. Uit een koopovereenkomst vloeit normaliter aan de koper de verplichting voort om een geldbedrag te voldoen aan de verkoper, terwijl de verkoper de verplichting heeft om een bepaald goed te leveren aan de koper. Je kunt dus niet stellen dat het vereist is om te betalen dan wel te leveren vooraleer de overeenkomst tot stand komt. Immers, zonder een overeenkomst bestaan die verplichtingen nog helemaal niet. Ook een handtekening is niet vereist. Het sluiten van een koopovereenkomst geschiedt vormvrij. Het kan zelfs mondeling of op een bierviltje. (Consensualisme)

Ik hoor ook weleens de bewering voorbijkomen dat een overeenkomst via Marktplaats niet rechtsgeldig zou zijn, omdat er in de Algemene Voorwaarden van Marktplaats staat dat een bieding aldaar niet bindend is. Wat wordt hiermee beoogd dan wel bereikt? Dat je een bieding nog in kunt trekken zolang deze niet door de wederpartij is aanvaard. Bij veel veilingsites kan dit niet, omdat je dan akkoord gaat met de voorwaarde dat je niet meer terug kunt zodra je een bod hebt gedaan. Dat heeft Markplaats voorkomen met deze bepaling in de voorwaarden. Maar dat neemt niet weg dat er, naar Nederlands recht, een rechtsgeldige overeenkomst zodra de verkoper het bod heeft aanvaard.

Dan wordt er in deze discussie ook vaak het arrest Hofland/Hennis aangehaald. Een relevant arrest, maar deze wordt vaak totaal verkeerd geïnterpreteerd. In het arrest is bepaald dat een advertentie op Marktplaats niet geldt als een aanbod als bedoeld in artikel 217, maar als een uitnodiging om in onderhandeling te treden. Echter, wanneer er een bod wordt gedaan naar aanleiding van een advertentie, dan geldt dat bod wel als aanbod. Zodra dat aanbod wordt aanvaard, is er een overeenkomst.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Vergelijk bijvoorbeeld het de "speedbootzaak". Of ECLI:NL:RBROT:2017:751:
"[gedaagde] (heeft) een droger op Marktplaats te koop aangeboden. [eiseres], heeft op de advertentie gereageerd en een bod gedaan. [gedaagde] heeft het bod van [eiseres] aanvaard. Met deze aanvaarding is tussen partijen een overeenkomst tot stand gekomen."
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
"Omdat er in de Algemene Voorwaarden van Marktplaats staat dat een bieding aldaar niet bindend is. Wat wordt hiermee beoogd dan wel bereikt? Dat je een bieding nog in kunt trekken zolang deze niet door de wederpartij is aanvaard. Bij veel veilingsites kan dit niet, omdat je dan akkoord gaat met de voorwaarde dat je niet meer terug kunt zodra je een bod hebt gedaan"
Marktplaats heeft bewust gekozen voor laagdrempeligheid om bezoekers te trkken, en daarom is het meer vrijblijvend dan in het echte leven met winkels van steen & cement. Bij Ebay zijn ze een beetje doorgeschoten, want als je daar op ' buy' klikt om even het staatje te zien wat je totaal kwijt bent aan verzendkosten en importheffingen dan ziet Ebay dit als een akkoord, echter als die importheffing mij niet bevalt dan kan ik daar nog steeds onderuit, zij het met meer moeite én strafpunten dat je reputatie uitgedrukt in procenten als koper schade doet.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Neemt niet weg dat het kennelijk gewenste doel van Marktplaats dan niet wordt bereikt. De bepaling sluit het bepaalde in artikel 6:217 BW niet uit. Je kunt mijn juridisch oordeel al dan niet tot het jouwe maken, maar iets anders kan ik er niet van maken.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
"Neemt niet weg dat het kennelijk gewenste doel van Marktplaats dan niet wordt bereikt."
Het doel van MP is om zoveel mogelijk advertenties te verkopen, en dat doel bereiken ze reeds. Hoe verder de koopovereenkomst tussen de koper en verkoper gaat is van niet belang voor MP en houden zich daarom bewust afzijdig, alleen als er sprake is van malafide praktijken dan stappen ze ertussen. Laat die koper van OP zich maar beklagen bij Marktplaats, je krijgt 'at best' een berichtje dat het de aandacht heeft, maar juridisch gezien nemen zij geen initiatief. Jij draagt hier de (juridische)theorie uit(en dat doe je knap), en ik vertel je hoe het in de praktijk gaat. Ik verkoop en plaats als advertentie per maand ongeveer 40 high-end componenten via marktplaats, en een veelvoud op Ebay, waarom? Omdat overeenkomsten veelal niet nagekomen worden, ik ben dat maar gaan zien als 'overhead' Op Ebay is het meer 'afspraak is afspraak' of dat komt door het moreel van de Nederlanders, wie zal het zeggen.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Sterker, ik leg je de juridische theorie uit én ik toon aan dat die theorie doorgetrokken wordt naar de (rechts)praktijk. En dan verwijs ik nogmaals naar de al meerdere malen aangehaalde jurisprudentie. Ik ben al flink wat jaren werkzaam in de civiele rechtspraktijk, dus ik weet inmiddels hoe de praktijk in elkaar zit. Anders zou er bij mij immers geen brood meer op de plank liggen.
LeonardN
6 jaar geleden
Je moet helemaal niet denken in het brein van MP buurmannetje. Die zijn eigenlijk niet zo relevant in dit verhaal. Het gaat om twee personen de koper en de verkoper. Dat die twee elkaar hebben ontmoet via MP doet er niet meer zoveel doe nadat ze een rechtshandeling begaan hebben (bieden en bod accepteren). Daarna hebben ze met de Nederlandse wet te maken, "en ik vertel je hoe het in de praktijk gaat." En wat dan met al die rechtszaken waarin de rechter koper of verkoper zich aan zijn woord laat houden? Of deze bestraft als hij dat niet doet? Is dat geen praktijk dan? Je verwart nog steeds "dagelijkse gang van zaken" met "het moment dat een geval een rechtszaak wordt". De vrager stelt hier een juridische vraag, niet een vraag over de dagelijkse gang van zaken op MP. Als de vraag was geweest: "Komt het vaak voor op MP dat mensen zich niet houden aan hun bod of zelfs verkopers die zich niet houden aan confirmatie van dat bod? Dan was het antwoord "Ja dat komt om de haverklap voor".
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image