Ben ik starfbaar als ik met Torrent film download ?

Met een torrentclient upload je ook.

Ik doe het via Shareaza en die upload pertinent niks. Download alleen wat trager.

Dat kan ook inderdaad, dan zit je redelijk safe, maar moet je wat meer geduld hebben.

Ja maar ik er altijd een paar honderd titels instaan, dus er komt altijd wel wat binnen.

Downloaden wat je wilt? Voor zover is 't downloaden van niet-freeware/trialware e.d. - ook in Nederland op dit moment - wel verboden.

Derhalve pleeg je wellicht een onrechtmatige daad, of het ook strafbaar is in de zin van strafbaarstelling in de Auteurswet of het Wetboek van Strafrecht is nog niet echt een uitgemaakte zaak, de rechters lijken beide kanten op te neigen over dit onderwerp, omdat je stukjes upload. Toch ben ik geneigd het met je eens te zijn +1.

Waarom 2 minnen bij dit antwoord? Uitleg graag! Ik ben het volledig met je eens.

Je bent behoorlijk op het verkeerde been gezet. Downloaden van films en muziek en alle software waarvoor de auteur je de daartoe geëigende licentie heeft gegeven is gewoon toegestaan. Er is geen wijziging geweest zoals je dat in je antwoord aangeeft.

Dingen die ik zeker weet zoek ik nooit op, vandaar geen linkje bij mijn verhaal.
Maar voor de ongelovigen, hier is ie dan: http://www.anti-piracy.nl/wat_mag/filesharing.asp

En ja... dingen downloaden waarvan de auteur de licentie heeft vrijgegeven (GPL LGPL CC etc...) of waarvan je een licentie hebt gekocht mag je inderdaad downloaden.

Dat komt dus omdat BREIN liegt en de waarheid geweld aandoet. Lees bijvoorbeeld eens: http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie/ . Het op dit moment geldige artikel 16b van de Auteurswet 1912, dat bijvoorbeeld te vinden is op: http://wetten.overheid.nl/BWBR0001886/geldigheidsdatum_24-02-2010#HoofdstukI_6_Artikel16b luidt: Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd de verveelvoudiging welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en welke uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van de natuurlijke persoon die zonder direct of indirect commercieel oogmerk de verveelvoudiging vervaardigt of tot het verveelvoudigen uitsluitend ten behoeve van zichzelf opdracht geeft. Dat is de zogenoemde thuiskopie en ik denk dat de (op dit moment nog steeds geldige) wet er duidelijk genoeg over is. BREIN heeft er een belang bij om te liegen en dat doen ze ook, dat zoiets ongestraft kan is mij een raadsel. Overigens zie ik op de link die je geeft niet staan dat BREIN zegt dat downloaden nu ineens illegaal zou zijn, maar dat hebben ze in het verleden wel degelijk beweerd. Wat op je link wel staat is dit: Indien u een bestand download van een P2P netwerk dient u zich ervan te vergewissen dat het een legaal bestand is. Dat is je reinste kolder. Een gedeelte van de motivatie voor het handhaven van het hierboven genoemde wetsartikel (en de daarmee gepaard gaande 'thuiskopieregeling') is nu juist dat de wetgever zich realiseert dat je niet gemakkelijk kunt inschatten of de bron van je download legaal is of niet, daarom mag je ook een thuiskopie maken van een illegale bron.

@socialdefect, wat sla jij in dit geval de plank mis. Valt mij mee dat je geen 10 minnen hebt gehad. Je linkje is van de stichting die het probeert uit te bannen en klopt voor geen meter. Je kunt beter je antwoord intrekken.

Ik pak even de FAQ van BREIN erbij, ik zie dit: Vraag: Mag ik muziek(-fragmenten) op mijn website zetten?
Deel antwoord: ...dan heeft u daarvoor toestemming van de rechthebbenden nodig. Dit geldt ook als u fragmenten zou gebruiken... Hiermee gaat men bij BREIN voorbij aan het feit dat er citaatrecht bestaat. Vraag: Is het gebruik van uitwisseldiensten zoals Kazaa illegaal?
Deel antwoord: Downloaden van muziek en films mag alleen als dit vanuit een legale bron is... Dit is dus een pertinente verdraaiing van de feiten die ik alleen als leugen kan beschouwen. Vraag: Mag ik voor iemand anders kopieën maken van cd's, MP3-bestanden of van andere muziek en films?
Deel antwoord: Nee. Beeld en geluid mag u uitsluitend voor uzelf 'thuiskopiëren'... Dit is pertinent onwaar, ik mag best mijn buurman vragen om film X voor mij te downloaden en die voor me te branden, als hij me die daarna maar geeft en niet verkoopt (commercieel oogmerk is wettelijk uitgesloten). Ook dit is dus weer mensen op het verkeerde been zetten, ik zou zeggen liegen. Vraag: Verwerkt BREIN Mijn persoonsgegevens?
Deel antwoord: ...BREIN heeft voor de verwerking van deze persoonsgegevens een verklaring van rechtmatigheid verkregen van het College Bescherming Persoonsgegevens... Ik moet me al sterk vergissen, maar volgens mij bestaat een dergelijke 'verkarling van rechtmatigheid' niet. Het CPB is belast met toezicht op de WBP, maar deze registreert bepaalde verwerkers van gegevens, ze geven echter geen inhoudelijke goedkeuring.

Op: http://www.cbpweb.nl/Pages/ind_reg_meldreg.aspx tref ik dit aan: Opname in het register is geen verklaring van het CBP dat de verwerking rechtmatig is. De verwerking is door het CBP niet inhoudelijk getoetst. Het blijft de verantwoordelijkheid van degene die meldt om de verwerking op een juiste en volledige wijze te doen en om zich te houden aan de overige bepalingen van de Wet bescherming persoonsgegevens. Met vrij veel stelligheid durf ik dus te beweren dat het laatste door mij hierboven aangehaalde punt ook een leugen is van BREIN.

jullie hebben me inderdaad overtuigd.... mijn huiswerk niet goed gedaan deze keer....

Dat artikel is 6,5 jaar oud, en er staat iets merkwaardigs als: 'Helaas, Bit Torrent kent niet alleen voordelen. Ten eerste zul je merken dat je internetsnelheid op het moment dat je Bit Torrent gebruikt flink afneemt.' Ja hehe... Nogal wiedes, als je iets downloadt... Natuurlijk wordt je internetverbinding dan trager! Verder kan je bijv. maximale bandbreedte toewijzen met programmaatjes zoals NetLimter2.