Waarom komt er op het NOS journaal een bericht dat TWITTER :-)uit de lucht s geweest voor een paar uurtjes.???????

Het is een wereldwijd blog waarvan minimaal al 30 miljoen mensen lid zijn.
Lijkt mij toch wel voldoende reden om daar een melding van te maken in het journaal als er toch geen ander interessant nieuws is.

Klinkt als komkommertijd. Maar waarschijnlijk noemen ze het als symptoom van iets anders. Twitter wordt namelijk blijkbaar door heel veel mensen gebruikt, sowieso al, maar als er op wereldschaal 'iets' gebeurt - maakt niet uit wat, een vloedgolf of een dooie zanger - waar heel veel mensen tegelijk iets over willen zeggen op Twitter, zegt dat wellicht iets over de wereldwijde impact van die gebeurtenis. Zoals we bij verhalen over bijvoorbeeld 911 of - veel dichter bij -de vuurwerkramp van 2000 - nog steeds melden dat alle telefoonverkeer plat lag omdat iedereen iedereen probeerde te bellen. Dat zet het verhaal op een of andere manier kracht bij.

Dat Twitter eruit ligt hoeft op zichzelf niet zo erg nieuws te zijn dus, maar kan een signaal van ander belangrijk nieuws. Of in ieder geval belangwekkend. En in dát geval vind ik het, al gebruik ik Twitter niet, in elk geval 'belangrijker' of relevanter nieuws dan sport-en voetbaluitslagen, die op één of andere manier ook zijn doorgesijpeld naar het journaal. Alsof we geen sportprogramma's hebben voor mensen die het wel interesseert.....(en 'veel mensen houden van sport' is natuurlijk geen argument ; op 'wat mensen interesseert' kun je blijkbaar meerdere roddeljournaals in leven houden, maar de nieuwswaarde is natuurlijk nihil . Shownieuws, Boulevard...)

Omdat Twitter het even niet deed door een massale aanval van hackers. Als het een gewone storing was geweest betwijfel ik of ze het vermeld hadden.

In het geval van hackers denken ze dat het wel spectaculair is om te vermelden, vooral als het gaat om een DDoS aanval: een massale aanval op de servers van Twitter door duizenden computers tegelijk.