Kun je grote bestanden beter opslaan op HDD of SSD?

Waarom zou je op een SSD iets niet lang kunnen bewaren ? Op basis van welke informatie beweer je dat een HD veel duurzamer is ?

Nou, dat heb ik gelezen op google.

Zou je ons die pagina kunnen tonen?
Daarnaast zijn HDD's
-luider
-langzamer
-groter

Ja natuurlijk, het nazoeken kost op google niet veel tijd:
https://pc-en-internet.infonu.nl/hardware/73324-ssd-solid-state-disk-wel-of-niet-kopen.html
van de altijd betrouwbare website infonu....

"van de altijd betrouwbare website infonu...."
Ik hoop dat je sarcastisch bent. Het is ten eerste een wat ouder verhaal (onderin is te zien dat de eerste reactie uit 2012 is) Daarnaast staat er:
Verder blijken SSD's gemiddeld minder vaak stuk te gaan dan een harde schijf. Ja, u leest het goed, minder vaak. Ook SSD kunnen stuk, net zoals alle elektronica. Backups blijven zoals altijd noodzakelijk! EN
levensduur, beperkt aantal keren herschrijfbaar Dat herschrijfbaarheid is stukken verbeterd doordat de controller zo min mogelijk herschrijft en de cellen vaker overschrijfbaar zijn, ten tweede is de herschrijfbaarheid niet het enige wat duurzaamheid geeft. Liever een SSD die ik "maar" 1000x kan herschrijven dan een HDD die morgen faalt.
In de praktijk moet je namelijk ontzettend je best doen om een SDD zo vaak te overschrijven. Zeker als je het gebruikt voor enkel opslag. Hier een beter stuk:
https://www.ct.nl/reviews/hoe-lang-gaan-ssds-echt-mee/

+Alles wat relevant is , is genoemd. Behalve misschien fysieke grootte, maar dat is zelden een factor. Iets leuks om te overdenken:
Meest onverstandige is nu een SSD te kopen van 4TB "op de groei" als je maar 1TB aan films hebt. Die zijn stervensduur.
Je kan dan veel beter 2 x 2TB aan HDD kopen (1 voor back-up).
Stel dat je dan na een bepaalde tijd de 2TB vol is, dan kan je dan weer kijken wat een grotere schijf kost, je kan dan weer.
Stel dat 1 schijf kapot gaat, ben je alsnog goedkoper uit als je een verse HDD gaat halen. SSD's-prijzen (per GB) komen steeds dichterbij HDD's te liggen. Over 5 jaar is het wellicht al hetzelfde.
Daarnaast blijft de prijs per GB in het algemeen ook steeds zakken. Dus koop nooit heel veel meer dan je nodig hebt. Overigens ben ik er geen fan van hoe de link die 3-5 jaar stelt tegenover de 75 jaar van de SSD.
Een levensduur test op 1 SSD die het blijft doen is niet 1-op-1 te vergelijken met een AFR van HDD's.

“Je kan dan veel beter 2 x .. HDD kopen (1 voor back-up).”: grappig, ik overwoog nog dit toe te voegen. “Overigens ben ik er geen fan van hoe de link die 3-5 jaar stelt tegenover de 75 jaar”: de gegarandeerde levensduur van 1000 cycles werd met een factor 3 overschreden toen de eerste SSD problemen begon te vertonen. Er werden dus meer SDD’s getest.
Hier wordt zelfs een levensduur van 343 jaar genoemd:
https://www.compuram.de/blog/en/the-life-span-of-a-ssd-how-long-does-it-last-and-what-can-be-done-to-take-care/
Maar ik blijf zelf liever aan de voorzichtige kant.

"Hier wordt zelfs een levensduur van 343 jaar genoemd:" Probleem is dus dat ook die levensverwachting enkel rekening houdt met overschrijving. Ik wil best geloven dat zolang mijn SSD blijft werken deze 75 of 300+ jaar met opgegeven gebruik steeds opnieuw beschreven kan worden. ALS deze ook werkelijk zo oud wordt. Maar als je nu 1000 SSD's koopt is het niet gezegd dat ze alle 1000 het eerste jaar overleven. Dat een SSD het eerste jaar niet haalt heeft dan weinig te maken met het aantal "write cycles". Wat men bij de HDD's heeft gedaan is ook niet kijken naar write cycles, maar naar AFR (annual failure rate) over grote hoeveelheden schijven, wat gewoon betekent dat als een of meerdere HDD's falen (met welke reden dan ook) van een type dat jaar je percentages krijgt. https://en.wikipedia.org/wiki/Annualized_failure_rate
vs
https://searchstorage.techtarget.com/definition/write-cycle Er worden appels met peren vergeleken. Die 75 jaar is niet op dezelfde basis berekend als die 3-5 jaar.