Hoe krijg ik de "schijven" van mijn cardreader terug na het inpluggen van een USB-wifi-adapter?

Even voor de duidelijkheid de cardreader is een internUSB aangesloten bracket? Zoiets:
http://i00.i.aliimg.com/img/pb/411/280/681/681280411_438.JPG Als je frontUSBpoorten hebt even daar de adapter in doen. Als je kaatlezer een USBpoort heefr, daar in doen, als je monitor USBpoorten heeft daar in doen.

Zoiets is het inderdaad. De cardreader zit intern op een USB-poort aangesloten. De wifi-adapter zit nu in een USB-poort aan de achterkant van de desktop. Reden: dat is een USB3.0-aansluiting, en zo zit het kabeltje niet in de weg. USB-poort van de cardreader is een USB2.0. Aan de voorkant van de PC zitten ook USB3.0-poorten, maar dan zit het kabeltje in de weg. Monitor heeft ook USB, maar dat is weer USB2.0. Wifi-USB-adapter is USB3.0. Ik weet niet welke snelheid USB2.0 aankan; als dat hoog genoeg is om geen beperking te zijn, kan ik natuurlijk USB2.0 gebruiken in plaats van USB3.0. Wifi-USB-adapter werkt nu op 5 Ghz, kan heel hoge snelheden aan, maar mijn Internetaansluiting is niet supersnel: 20 Mbit/s.

Dat is www.speedtest.net en twee keer de USBstekker omprikken zo getest. Althans ik weet niet of je ook veel gebruikt maakt van het oversturen van bestanden via het Wi-Finetwerk, dan zal je daar wellicht eerder de vertraging van USB 2.0 merken. Wellicht dat de fout veroorzaakt wordt door de driver van de Wi-Fi dongle. Ik weet niet of deze "driverloos" werkt, of dat je juist een speciale driver moest installeren.

Als de schijven niet zichtbaar zijn: Ga naar apparaatbeheer (windowsknop-X)
Acties en dan
Zoeken naart gewijzigde apparaten

Geef even een berichtje als je reageert. Hoef ik niet te scannen.

Ik zal die speedtest eens uitvoeren. Gisteravond had ik geen tijd - zal wellicht morgen worden. In principe moet USB2.0 een voldoende snelheid hebben, hoger dan de snelheid die ik nu op mijn glasvezel heb. Een praktijktest zal uitwijzen of er verschil zit tussen USB2.0 en USB3.0. Ik heb een USB3.0-adapter gekocht om voorbereid te zijn op een toekomstige snelheidsverhoging van mijn glasvezel. Wat bedoel je met "de vertraging van USB2.0"? Bedoel je de lagere doorvoersnelheid, of bedoel je dat er echt een vertraging in het protocol zit waardoor de gegevensoverdracht weliswaar voldoende snel gaat, maar met een vertraging start? De wifi-adapter had een eigen driver. Het is een Netgear-adapter. Ik heb die gewoon maar braaf geïnstalleerd. Als ik Windows-X indruk kom ik niet in apparaatbeheer, maar in het mobiliteitscentrum. Ik zal morgen eens kijken of ik via het Control Panel wel in apparaatbeheer kan komen - weet je trouwens uit je hoofd hoe apparaatbeheer in het Engels heet? Ik heb een UK-versie van Windows.

"Wat bedoel je met "de vertraging van USB2.0"? Bedoel je de lagere doorvoersnelheid, of bedoel je dat er echt een vertraging in het protocol zit waardoor de gegevensoverdracht weliswaar voldoende snel gaat, maar met een vertraging start?" Het eerste, USB 2 gaat theoretisch met 48Mb/s. In de praktijk kom je daar meestal maar net bij in de buurt met een Wi-Fi verbinding. De wifi-adapter had een eigen driver. Het is een Netgear-adapter. Ik heb die gewoon maar braaf geïnstalleerd. Deïnstaller hem eens. Heel stom, maar sommige meegeleverde drivers veroorzaken meer problemen dan standaarddrivers in Windows. Probeer het anders zo:
Windowsknop
(tik in) device manager Overigens (en ga ik er vanuit dat je het weet). Als je snel internet hebt dan is Wi-Fi altijd een enorme snelheidskiller. Vaak echter is een bedrade optie qua muren en plafonds geen optie. Maar als je die mogelijkheid hebt is dat altijd de nr 1 keuze.

Die 480 Mbit/s van USB2.0 is de 'signalling rate'. De effectieve snelheid is lager, het maximaal haalbare is 280 Mbit/s. Dat is nog altijd een stuk hoger dan de snelheid van mijn huidige glasvezelabonnement (20 Mbit/s). Ik zou dus in principe geen beperkingen mogen zien als ik terugga naar USB2.0. -- Ik zal morgen eens kijken wat er gebeurt wanneer ik de driver deïnstalleer. Ik ben sowieso voorstander van het hebben van zo min mogelijk specifieke drivers: als het zonder kan, doe ik het zonder. -- Ik had tot voor kort bedraad Internet. ADSL. CAT5 van het ISRA-punt (varkenssnuitje) naar de router die naast de computer stond. Ethernetkabeltje van de router naar de computer. Onlangs ben ik overgestapt van ADSL naar glas. De router moest nu verplicht in de meterkast, terwijl mijn computer boven staat. Mijn bedoeling was om de CAT5-kabel om te leggen van het oude ISRA-punt naar de router, er een RJ11-stekkertje op te zetten, en op die manier van de router naar de computer te gaan. De monteur die gratis langskwam wilde daar echter niet aan meewerken. Hij adviseerde mij zo'n wifi-adapter te kopen - wat ik dus heb gedaan. Volgens hem was dat meer dan snel genoeg. ALS ik al bekabeld naar boven wilde, was mijn CAT5 onvoldoende; ik zou dan een CAT6 moeten aanleggen. Maar volgens hem was dat allemaal veel te veel moeite zonder dat er voordelen tegenover zouden staan.

"Hij adviseerde mij zo’n wifi-adapter te kopen ...... Maar volgens hem was dat allemaal veel te veel moeite zonder dat er voordelen tegenover zouden staan." Typische "ik wil zo snel als kan weg, dus ik praat iemand liever om dan ik met een goede oplossing kom"-praatjes.
Nou snap ik dat een monteur er niet voor is om jouw persoonlijke netwerk aan te leggen (hij is alleen verantwoordelijk tot het modem). Maar dan kan je nog wel iemand even van eerlijke info voorzien. CAT5* (en CAT5E zeker) heb ik 10x liever dan een Wi-Fi verbinding. Als je de mogelijkheid nog hebt zou ik toch even kijken of een kabel trekken nog kan. Als je dan CAT6 zou trekken zit je voor jaren goed. Als het bij CAT5 zou blijven is dat nog steeds te preferen boven het gedoe met Wi-Fi. Althans, of je moet zelf ondervinden dat Wi-Fi naar behoren werkt. Maar mocht je ooit gaan upgraden (zeg een 100/100 abonnement of 200/200 of 500/500 abo) dan houdt het echt een keer op met Wi-Fi. Vooral omdat de theoretische waardes zelden gehaald worden. Zeker na een betonnenvloer (of 2). *De grote grap van CAT5 is dat het zogenaamd maar tot 100Mbit/s zou gaan, maar op niet al te gekke afstanden wordt in de praktijk soms tegen de 1Gbit gehaald.

Kabel trekken kan - maar ik ben ook bezig het huis opnieuw in te richten, en ik weet nog niet helemaal zeker in welke kamer de computer zal komen te staan. Dat is natuurlijk wel weer het voordeel van wifi boven bekabeld: je kunt je computer zonder enig probleem verplaatsen. Huidige CAT5-kabel is 25 m lang. Hij moest immers van het ISRA-punt in de huiskamer omlaag naar de kruipruimte, daarna door een inbouwkast heen omhoog, dan bij het plafond naar de keuken, daar via het gat van de verwarmingsbuizen naar de werkkamer, en daar nog naar het modem. Ik zou die CAT5-kabel kunnen gebruiken om vanaf het nieuwe modem, dat in de meterkast staat, via de kruipruimte naar de werkkamer te komen. Mits de computer daar blijft staan natuurlijk. Hoe dan ook, mocht ik in de toekomst een snellere glasverbinding krijgen, dan weet ik niet hoe ver ik nog kan gaan met zo'n lange CAT5-kabel. Waar ik dan ook nog eens zelf RJ11-stekkers op zal moeten zetten, want nu zit er niets op, omdat de kabel immers van het ene varkenssnuitje naar het andere varkenssnuitje loopt. Met mijn huidige 20/20 Mbit/s zal het allemaal weinig uitmaken, vermoed ik.

Ik sluit mijn PC altijd geheel af.

Cryofiel, wat is een varkenssnuitje? Als je een ethernetkabel uit elkaar gaat halen en de uiteinden in een telefoonstekker of onder een schroefklem aan elkaar verbindt, heb je geen cat6 kabel nodig... maar wordt dit eerder een cat3 verbinding met 10Mb/s....