is een insteek videokaart altijd beter dan een onboard videokaart?

Ligt ook nogal aan het spel. Witcher 2 alles op laag met een 720p reso met dips onder de 30FPS. Dat is met HD 4600, de nieuwste iGPU van Intel dacht ik.
https://www.youtube.com/watch?v=86bNb5JDb7g Met Watch Dogs is het nog erger:
https://www.youtube.com/watch?v=AOe7f8NxaKo

Inderdaad maar dat haal je ook met een AMD kaartje van 30 a 40 euro

Het gaat erom dat je iets beweert: "Ik kan dit uit persoonlijke ervaring vertellen dat je op een I5 (serie weet ik even niet) met de ingebouwde GPU heel goed kan gamen. niet alles op high maar wel alles op normaal." Wat ik dus tegenspreek. Dat je met een goedkope kaart van AMD of Nvidia ook niet die spellen goed kan spelen doet daar niks aan af. Vrager/lezer van je antwoord zou dus onterecht voor alleen een iGPU kunnen kiezen door jouw uitspraak. Snappie?

Ik beweer niks ik zeg alleen uit persoonlijke ervaring.
Als dat tegenwoordig een bewering is. Ik probeer duidelijk te maken dat het niet uitmaakt als je het over goedkope videokaarten hebt. En daar komt bij dat als je gaat kijken naar benchmarks de HD4000 serie is terug te vinden in de middenmoot. En dan wil ik toch even een opmerking over watch_dogs maken.
Dat spel draait alleen vloeiend op een GeForce Titan omdat ze een deal hebben met Nvidea(is toegegeven door Ubi).
Zelfs op een I7-4770K overclock met een R9 290X overclocked kan hij niet op 1080p op hoog draaien(zonder mods).

"Ik beweer niks ik zeg alleen uit persoonlijke ervaring.
Als dat tegenwoordig een bewering is." Volgens mij is iets zeggen uit persoonlijke ervaring zo'n beetje de definitie van een bewering. Ik wist het niet zeker dus heb even: http://www.encyclo.nl/begrip/bewering bekeken en beweer nu idd een bewering is die jij doet. Middenmoot? Hij haalt het niet eens bij een GT 640 welke ik al als onderlaag beschouw. Maar wat onderlaag/middenmoot is is ook maar een mening natuurlijk.
http://www.anandtech.com/show/7032/amds-richland-vs-intels-haswell-gpu-on-the-desktop-radeon-hd-8670d-hd-4600/2 En dan wil ik toch even een opmerking over watch_dogs .....(zonder mods) Dat maakt mijn bewering dat een HD 4600 niet voldoende is om spellen op high te spelen alleen maar meer sterker. Overigens heb je wel een punt dat WD niet het beste spel is om te vergelijken. Het spel laat idd weinig heel van de 200+ euro videokaarten. Maar dan pakken we dus TW2 een spel uit 2011 welke al bijna niet op low vloeiend te spelen is, laat staan op high. Ben je het er nu dus mee eens dat jouw persoonlijke ervaring niet voldoende is om te zeggen dat je met een hd4600 op high kan gamen? En snap je dat dat wat je zegt dus een vertekend beeld kan schetsen voor de vrager(of andere lezer van je antwoord)? Dat mijn tegenreactie dus iets toevoegt. Nu weet de vrager namelijk dat er spellen zijn waar het wel mee kan en spellen zijn waar het minder goed mee kan.

+ voor de rest van je antwoord.

Maar ik zeg alleen dat je er best op kunt gamen niet dat je alles op high kan spelen, ik merk er zelfs bij op dat je rekening moet houden met normaal. En de HD4600 is officieel een lvl3 midden GPU.
Ben het met je eens dat ik het misschien anders had kunnen verwoorden.

Ach sorry, high zei ik, midden heb jij beweert. Low is al problematisch in sommige gevallen is mijn bewering en dat al op 720p. Maar dat had ik idd verkeerd gezien. "En de HD4600 is officieel een lvl3 midden GPU." Notebookcheck neem ik aan? (is verders niks officieel aan, is gewoon hun classificatie, zover ik weet) Niotebookcheck vergelijkt voornamelijk laptopGPU's. In hun Class 1 komt een 5770 (desktop) voor. Dat is dus in mijn ogen nog steeds medium (op zijn best.

Nee tomshardware. Maar ik ben nu wel benieuwd wat je dan echt midden en high vind?

http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-graphics-card-review,3107-7.html 3 lijnen Enthusiast
3 lijnen High
4 lijnen Mid Iets in die richting. Iets lagers zou ik nooit adviseren als je ook maar iets wil gamen. Een 5770 komt dan dus niet eens in mid, een 640 al helemaal niet en dat is dan al een kaart die soms 2x de prestaties haalt van een Intel HD 4600. Wat is de exacte link die je gebruikt? Ben je niet in de war met een AMD HD 4xxxx?

Nee maar ik kan die link zo 1 2 3 even niet meer vinden.
Maar hier in de benchmark lijst:
http://www.videocardbenchmark.net/video_lookup.php?gpu=Intel+HD+4000 Het is echt een middenmoot en dat lijstje wat jij geeft lijkt het, als ik de tekst goed begrijp, alsof het een prijs/prestatie lijst is en dan klopt het dat hij laag scoort want een I7 is een dure iGPU.

Dat is (overigens net als mijn indeling) ook maar gewoon een indeling. Ik zou een HD4600 nog niet eens low noemen maar budget (dus nog onder low). Ik ben het gewoonweg niet eens met de indeling die PassMark maakt. Een kaart die 10x lager scoort dan high (in hun meting) is dus high midrange? Tsja... . Die indelingen zijn niet meer waard omdat een site het zegt (of omdat ik het zeg overigens). http://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html Zou je zelf een insteekkaart aanraden/kopen die High Midrange is (gewoon gevoelsmatig op de term alleen, afgezien van wie de indeling is)?
Zou je zelf een GT630 aanraden/kopen? http://www.tomshardware.com/reviews/crysis-3-performance-benchmark-gaming,3451-4.html Op de eerste vraag zou ik ja wellicht zeggen.
Op de laatste nee nooit.
Als je hetzelfde zegt, snap je dat de indeling op zijn minst vreemd is van PassMark. "als ik de tekst goed begrijp, alsof het een prijs/prestatie lijst is en dan klopt het dat hij laag scoort want een I7 is een dure iGPU." Nee, dan heb je de tekst niet goed begrepen. Het is puur een index op prestatie >>zodat<< je als je de prijs kent van een paar kaarten je de index kan gebruiken om te kijken welke je het beste kan kopen. "Het is echt een middenmoot" Ik zou het zelf nooit zo durven noemen en het is geen echt wel/ech niet verhaal, het is een mening. Een kaart van nog geen 5 tientjes (ik neem even de GT630 weer als vergelijk) is in mijn ogen budget(lager dan low).