Kan je een USB stick als SSD gebruiken?

USB3 gaat tot 5Gbit/sec , dus dat hoeft het probleem niet te zijn. En die maximale snelheid is niet eens het allerbelangrijkst, de korte toegangstijd helpt ook t.o.v. een harde schijf, en dat effect heb je met USB2 ook al. Dan blijft bij mij nog wel de vraag hangen waarom vraagsteller dit wil doen, echt alleen om die paar tientjes te besparen ? Ik zou er niet aan beginnen. 42.50 voor een SSD is een goede investering.

Een USB-stick is intern nooit zo snel als een SSD intern ongeacht de theoretische snelheden van SATA/USB. Als je dit gaat doen omdat je denkt dat je sneller uit bent dan een interne HDD zou ik het niet doen. De link die geeft is een gewone SATA kabel. Ik zie echt geen nut in de voorgestelde opstelling.

@gvrox
Maar ik zie in je antwoord ook geen reden om het NIET te doen? MrTomaat
Nee hoor. Een normale sata kabel ziet er zo uit.
http://www.conrad.nl/nl/harde-schijf-aansluitkabel-1x-sata-bus-7-polig-1x-sata-bus-7-polig-030-m-rood-digitus-678256.html?WT.mc_id=gshop&gclid=Cj0KEQjwpvufBRCwzp_zyqfkhrcBEiQA8b-SHCDCCZBDF1sNYVUbyTPn31OFRoIJzxqhQUJtPXOQ25kaAtHb8P8HAQ&WT.srch=1

En een gehaakte zo: http://www.conrad.nl/nl/sata-ii-300-kabel-l-type-30-cm-rood-1x-haaks-bulk-975496.html?sc.ref=Homepage

Volgens mij kan je geen simpele SATA-USB kopen. De "simpele" USB-SATA kabels/converters die er bestaan zijn er om HDD's/SSD's op een USB poort aan te sluiten. Niet om USB-opslagapparaten om SATA aan te sluiten. Als je dus voor dat geld al een USB-SATA connector krijgt, is het er een zonder de functie die jij wil.

opslagapparaten om* SATA *om=op

http://www.microsatacables.com/4-port-sd-to-sata-adapter/ Dit zou wellicht beter passen bij je beoogde opstelling.

ja hoor, die simpele sata usb kabels heb je dus wel. Maar dat is de vraag niet, vraag is, of het dan werkt ;-) Word het als een interne harddisk herkend?
Gewoon even los van het feit hoeveel nut het heeft. Overigens... ik zou natuurlijk ook gewoon een usb header vrij kunnen maken op het moederbord, en het DAAR op aansluiten. USB naar usb is natuurlijk altijd beter. Dan zou ik alleen een kabeltje moeten hebben van 8 pins header naar usb female. Die moet ik nog even zoeken.
Moet natuurlijk wel goedkoop zijn, anders valt heel die besparing natuurlijk weg ;-)
Maar DAT zou dus altijd moeten werken, als je in de bios hebt staan, booten vanaf USB.

hm.. zoiets dus:
http://www.allekabels.nl/usb-30-kabel/4545/1164257/pinheader-19p-naar-usb-30-verloopstekker.html?gclid=Cj0KEQjwpvufBRCwzp_zyqfkhrcBEiQA8b-SHBQ3-z0JNjoZl2GaIMSl3A1ob5FgW7RV6VLhEVTLN8EaAs6K8P8HAQ En voor je zegt, je kan toch ook gewoon in een usb connector aan de zijkant steken:
Jawel.. maar wil het juist onzichtbaar hebben ;-) maar eerst eens kijken of dx het niet goedkoper heeft...

overigens vind ik die sd naar sata ook wel een avontuurlijke oplossing!
Alleen is sd wel duurder als een usb stick, en die printplaatje is ook niet echt bepaald goedkoop.
Ben je duurder uit als een SSD schijf van dezelfde grootte, en dat was nu juist NIET de bedoeling!

"die simpele sata usb kabels heb je dus wel" Bron? Ik zeg niet dat het niet zo is, maar een bron doet altijd zoveel meer dan "echt wel". Maar goed dan doe je het USB-USB, heb je dan USBsticks die op zijn minst snellere interne snelheden halen dan een HDD? Dus niet de al genoemde USB3 5Gbit pakken die theoretisch is. Het idee van SSD is dat het sneller is dan een HDD. Als je dat denkt op te lossen met een USBstick die waarschijnlijk niet de snelheid haalt van een HDD zie ik je winst niet. Misschien kan je het met een rekenvoorbeeld uitleggen waar jij de winst denkt te pakken, maar ik zie het nog niet. Of het dan technisch kan is dan niet eens meer interessant, aangezien je dan in wellicht in snelheid achteruit bent gegaan en dan toch hebt geïnvesteerd. Met de spotgoedkope prijzen van SSD's vandaag de dag zie ik in het geheel niet in waarom je niet gewoon een SSD haalt. Het lijkt mij het gerommel met USBsticks niet waard. http://nl.hardware.info/reviews/4343/5/32-3264gb-usb-30-geheugensticks-test-welke-zijn-echt-snel-testresultaten---10-gb-lezen http://www.tomshardware.com/reviews/notebook-hard-drive-review,3270-7.html Ik zeg dus: het kan wel, maar doe het vooral niet. Qua snelheid of opslag is het nergens logisch. Een HDD is net zo snel/sneller met veel meer opslag, een SSD is veel sneller. Of zoals eerder gezegd: laat me zien met een rekenvoorbeeld waar ik fout zit.

De kans dat een 64GB stick van 15 euro onder een HDD snelheid zit is natuurlijk groter dan een van 40 euro, die dan weer net zo duur is als een SSD.

ik heb al meer als 'echt wel' gegeven. kijk naar de link, waarvan jij zegt dat het een normale sata kabel is. Aan de ene kant zit een sata male, en aan de andere kant een usb female connector. En dat is ECHT geen standaard sata kabel! En met deze kabel kan je dus WEL een usb stick vastmaken aan een interne sata connector! Maar goed.. inhoudelijk... Een 3.0 usb stick lijkt mij sneller als mijn harddisk. Maar ok, inderdaad moet ik dan wel iesjes meer uitgeven als 15 euro. Dan word het 20. En daarbij, ik zeg niet dat ik het perse doe, ik overweeg alleen. Maar de vraag gaat er gewoon om of het technisch kan, niets meer, niets minder. Gaat dus niet om snelheidswinst ofzo. Gaat er niet om of het verstandig is, dus je hoeft me niets uit mijn hoofd te praten. Aanleiding van deze vraag is gewoon de verwondering waarom een usb stick in verhouding gewoon veel goedkoper is als een SSD, terwijl het toch bijna hetzelfde is. Of zit er in een SSD veel meer techniek?

Een SATAport gaat zonder omvorming nooit een USB-signaal begrijpen. Een "droge kabel" als afgebeeld gaat nooit doen wat jij voor ogen hebt. Het is niet zo dat als een kabel bestaat deze beide kanten op doet wat jij denkt dat deze doet. "En met deze kabel kan je dus WEL een usb stick vastmaken aan een interne sata connector!" Stel dat het Female USB en SATA male is dan kan je idd voorgestelde apparaten aan elkaar koppelen. Er zal verder niks gebeuren, hoogstens een error. En daarbij, ik zeg niet dat ik het perse doe, ik overweeg alleen. Als ik(of anderen) alleen maar had(den) gezegd dat het mogelijk was, en niks gezegd over de nuttigheid was er toch een kans dat jij het was gaan doen? Met waarschijnlijk een teleurstelling als gevolg. "Aanleiding van deze vraag is gewoon de verwondering waarom een usb stick in verhouding gewoon veel goedkoper is als een SSD, terwijl het toch bijna hetzelfde is. Of zit er in een SSD veel meer techniek?"
(waarom heb je dat niet gevraagd? dan hadden we veel sneller klaar geweest, je mag nu dus blij zijn dat we ipv droog antwoord geven ook verder denken en het jou afraden) Ik probeer door het afschieten van jouw voorstel in te laten zien dat het verschil tussen een USB-stick en SSD groot is. In een SSD zit idd meer techniek, en meer losse chips die samen een soort RAIDopstelling vormen. Je zou een SSD kunnen zien als bijvoorbeeld 8 SD-kaartjes met meerdere controllers die er samen voor zorgen dat op de snelst mogelijke manier een schrijf of leesactie wordt voltooid. In hele dure snelle USB-sticks zal ongeveer dezelfde truc worden uitgehaald, maar op een mindere/goedkopere manier. SSD 500-600MB/s
HDD 150-200MB/s (2,5" en 3,5"verschillen hier)
USBstick duur 70-120 MB/s
USBstick goedkoop 30-70 MB/s

nou, ik mag blij zijn als mijn harde schijf over de 30 a 40 mb per seconde komt.
Dus dan zou ik met een goedkope usb stick dus al verbetering kunnen hebben, laat staan met een iets duurdere!

Je interne HDD, dus niet een aangesloten op USB2? Dat is echt behoorlijk traag. In dat geval zou je idd een snelheidswinst zien kunnen zien, maar dat ligt dan meer aan het feit dat je HDD niet de verwachte snelheid haalt. Aan de andere kant zou ik eens gaan kijken wat er mis is met je HDD, of of je HDD niet langzaam aan het falen is. Ik haal met een HDD hier ~200MB/s, dat is wel een desktop HDD, ik weet niet of je over een laptop HDD praat? Programma om HDD snelheid te meten en te zoeken op mogelijk falen. http://www.hdtune.com/files/hdtune_255.exe Doe de meting wel als je zo min mogelijk programma's hebt draaien. Een programma als uTorrent of dergelijke even afsluiten.

Hij haalt score minimum 1,9 mb/s en maximum 76,9 mb/s. Burstrate 101.0 mb/s. Access 13,9 ms.
Die 76 mb zal wel bij grotere bestanden zijn. Maar ik heb het wel eens in de praktijk gemeten, als ik heel veel bestanden verplaatste, dan haalde ik ongeveer 30 mb/s. Die theoretische waardes zeggen me allemaal niets ;-)
En dat is niet alleen met deze schijf, maar dat heb ik eigenlijk altijd gehad.. ook andere schijven, ook andere computers. Dus voor zover ik weet is het gewoon een normale harde schijf. ja, voor desktop, en intern. Sata.
Moet wel zeggen dat het een vrij oude 250 gb hd is. Niet echt het nieuwste van het nieuwste. Misschien is het ook odat ik niet de allersnelste ram heb die mijn mobo aan kan. (10600).
Maar volgens mij is vooral de access time de grootste winst bij niet mechanisch geheugen.

@mariusjr: ik schreef toch "Echter, de snelheid van een SSD zal hoger zijn, en de betrouwbaarheid ook. USB sticks zijn niet gemaakt om als SSD te dienen (dus veel schrijfacties)." dat zijn redenen om het niet te doen

Het zal een denkfout van me geweest zijn, lijkt mij.
Ik ging er echt van uit dat digitaal geheugen altijd veel sneller was als mechanisch geheugen.. maar ja.. als meerderen zeggen dat het niet zo is.. dan zal het wel niet zo zijn ;-) Maar dit terzijde ben ik natuurlijk nog wel steeds in de theorie geintresseerd, en moeten we niet de vraag uit het hoog verliezen.
Hoe graag sommigen we ook willen waarschuwen dat het onverstandig is, en dat ik stom ben enzo. Het blijft een theoretische vraag.
Maar goed, zoals iemand al zei: Dat data signaal zal waarschijnlijk wel hele andere signalen zijn als een USB signaal, welke je niet 1 op 1 koud op elkaar kan aansluiten.
Hoewel ik dat liever van een deskundige had gehoord, eigenlijk ;-) Maar goed.. eigenlijk maakt het ook niet meer zoveel uit, want zoals ik al zelf tot de conclusie kwam, waarom zou je dat doen wanneer je de usb stick ook gewoon op een internal header kan zetten.
Of gewoon achter op de pc.
Eigenlijk kan ik dat best wel eens proberen... ik heb toch al een paar van die stickjes liggen. Maar die vind ik idd erg traag.. dus moet eerst maar eens een 3.0 ergens scoren.

"en dat ik stom ben enzo" Wie heeft er ooit gezegd dat je stom bent? Wat we proberen uit te leggen is wat de nadelen zijn, tegenover de haast niet bestaande voordelen van wat je anders zou kunnen doen (een SSD halen). Zelfs als je snelheidswinst zou boeken met een goede USB 3 stick(tegenover je huidige HDD) moet je dus altijd waken voor het gevaar van "kapot/corrupt door te veel schrijf/leesacties". Iets waar SSD's specifieke controllers voor hebben om er voor te zorgen dat dat minder snel gebeurt. Als test/proof of concept is het een leuk project, wat je zeker moet doen. Technisch/economisch is het niet echt relevant aangezien je voor 9 tientjes een SSD van 256GB hebt (0,35 €/GB) terwijl USB 3.0 sticks 0,30 €/GB doen maar dan wel met mindere snelheid, geen wear leveling, TRIM etc. Dan zou je dus voor 0,05€/GB een hoop inleveren. Dat is de theorie. Als je die 3 tientjes* voor een USB3-stick+los kabeltje in je zak houdt heb je al 1/3 van je SSD spaargeld. *Als je een 32GB stick voor een tientje haalt heb je weer het probleem dat je in no time vol zit en de stick zal vast ook niet de snelste zijn dan. Sommige Windows installaties trekken al snel naar de 20GB. Waar ik na deze hele discussie wel benieuwd naar ben is of je als je een top USB3stick(100MB/s, 0.4ms) als boot gebruikt deze een merkbaar verschil zou geven tegenover een HDD met "normale"(~150MB/s,20ms) snelheden. Wat je digitaal geheugen noemt is gewoon flash geheugen, een HDD is net zo digitaal als een USBstick of SSD.