een gedeelte van mijn externe hdd moet worden geformateerd, krijg ik mijn bestanden nog terug?

Ik heb een externe schijf (verbatim) van totaal 3 tb, dat is verdeeld in 2 stukken (als je op de pc aansluit zie je 2 schijven , 1 van 2tb en 1 van 1tb) als ik hem nu aansluit opent het gedeelte van 1tb wel met de naam verbatim , maar het 2de stuk moet hij ook die naam geven, maar daar staat nu `verwisselbare schijf` en is niet toegankelijk, moet eerst geformateerd worden,
dit bericht krijg ik ook op andere computers,

hoe kan ik mijn bestanden van de (ik noem het maar even verloren schijf) nog eruit halen?
en waarom zo van de een op andere dag is een gedeelte niet meer te zien..ik heb de schijf standaard aan de pc gekoppeld en word zeer zelden afgekoppeld, ik heb nog een schijf van 4tb (2x2tb) en wil voorkomen dat hij t zelfde probleem krijgt

Verwijderde gebruiker

10 jaar geleden

in: Hardware

844

844 keer bekeken

Geef jouw antwoord

Antwoorden (1)

Wanneer je op het ontoegankelijke deel van je harde schijf nog bestanden heb staan die je nog wil redden, dan is het NIET aan te bevelen de schijf te formatteren.

Door het formatteren worden delen van de schijf overschreven waarin het bestandsmanagement is geregeld en bij een 'full-format' worden ook de bestanden zelf nog eens overschreven.

Niet doen dus !

Ga eerst aan de slag met een datarecovery tool. Op deze pagina zijn diverse gratis pakketten te vinden: http://pcsupport.about.com/od/filerecovery/tp/free-file-recovery-programs.htm
Garanties dat het lukt zijn er niet, maar niet geschoten is altijd mis.

Maak, voordat je begint ook eerst een backup van de bestanden op het deel van de schijf waar je nog wél bij kunt. Het herstellen van bestanden gaat met nogal wat 'geweld' en gokken gepaard. Het is niet uitgesloten dat het middel erger is dan de kwaal en dan wil je niet ook de huidig toegankelijke bestanden kwijt zijn. ;-)

De volgorde van akties is dus:
1) Backup maken
2) Proberen je bestanden te redden
3) En ga dan pas formatteren.
4) Lukt het formatteren niet, dan kun je er voor kiezen de hele schijf opnieuw te partitioneren en te formatteren. Daarmee is dus wel de vollédige schijf gewist !
5) Lukt zelfs dat niet, dan de schijf weggooien ! Deze is fysiek beschadigd en dat zal alleen maar erger worden. Je wil het niet nog een keer meemaken dat je belangrijke data verliest.

Ozewiezewozewiezewallakristallix

10 jaar geleden

Thecis

10 jaar geleden

Goede opzet, maar ik ben het persoonlijk niet eens met het feit dat je aangeeft dat het herstellen met een hoop "geweld" gepaard gaat. Het programma scant gewoon over elke sector, kijkend of daar bestandsaanduidingen staan die gekoppeld kunnen worden met een aantal standaard extensies (zoals tekstdocumenten, plaatjes, etc). Het maken van een back-up kan hier zeker geen kwaad, maar ik zou dit meer doen omdat de ene schijf al gecrashed is en wellicht de tweede ook gaat dan omdat je met een data recovery bezig gaat... Als je gaat naar de firma waar deze schijf gemaakt is (de website) kan je vaak analytical tools vinden waarmee je ej schijf kan checken op bad sector e.d.
Als daar een melding komt, kan je wellicht je schijf inruilen.

Ozewiezewozewiezewallakristallix

10 jaar geleden

Met 'geweld' bedoel ik dat digitaal. (niet fysiek !) Het komt voor dat FAT tabellen en MBR's overschreven worden. Soms zitten er gaten of aannames in de gegevens die daarbij weggeschreven worden. Dat maakt de data onbetrouwbaar. Echter onder het mom van: "Nu hebben we niets, het kan hoogstens beter worden" wordt zo'n tabel dan tóch overschreven. (Dat bedoel ik met 'geweld') Soms is het dan inderdaad beter. Soms ben je ook méér gegevens kwijt.

Verwijderde gebruiker

10 jaar geleden

Eens met thecis, dat 'geweld'(?) is slechts het scannen van de harddisk en zelfs al zou de schijf geformatteerd worden is dat in feite geen ramp (er gaat heel weinig data verloren ook bij een full-format, want ook dat is gewoon het scannen van de schijf op fouten). Hoewel je ergens wel gelijk hebt, de betere recoverytool zal zijn werk na formatteren dan wel nog altijd doen. De 'minder betere' zal er niets meer van kunnen maken en dat risico wil je niet lopen. Maar wat die backup betreft... Eigenlijk zou die al moeten bestaan... en dan had ingrid nu gewoon haar schijf opnieuw kunnen formatteren en de backup kunnen terugplaatsen. Of misschien staat er net een backup op? Dan is dit nu de reden waarom je ook voor redundantie in je backups moet zorgen. En ook bij stap 5 zou ik de schijf nog niet meteen afschrijven... Het vastlopen van de leeskop kan namelijk ook voor problemen zorgen. En als je dan echt ten einde raad bent en op het punt staat deze als verloren te beschouwen, kan het geen kwaad om de harddisk eens een nacht in de vriezer te leggen om alles zich opnieuw te laten 'zetten' door het inkrimpen. Al jaar en dag een geschikte methode om een 'moeilijke' harddisk een tweede leven te bezorgen.

Ozewiezewozewiezewallakristallix

10 jaar geleden

@Daki
Of jullie het 'geweld' noemen of niet, dat maakt me niet uit. Het gaat mij niet om de term. Wat blijft staan is het feit dat je om de schijf te repareren een keer moet gaan schrijven.
Met scannen alleen repareer je geen disks !!! Bij dat schrijven kunnen dingen fout gaan en dan is het fijn als je vantevoren al een backup hebt gemaakt. Een schijf repareren door 'm in de vriezer te leggen is een originele oplossing. :-)
Wel eentje uit de categorie 'laatste optie' maar het kán zeker werken ! Mocht 'ie het daarna doen prima ! Maar vertrouwen zou ik 'm persoonlijk niet meer doen. Nogmaals, ik zou niet nog een keer mee willen maken dat mijn data onbereikbaar wordt. Maar als jij daar andere afwegingen maakt, dan kan dat natuurlijk !

Verwijderde gebruiker

10 jaar geleden

Het gaat mij ook niet om die term, het gaat mij om die recovery. Daarvoor moet de harddisk alleen lezen wat er allemaal te vinden is. En wegschrijven van gerecoverde bestanden doe je uiteraard op een andere harddisk. En ik vertrouw geen enkel opslagmedium. Alle onvervangbare data sla ik 3-dubbel op. En dan bedoel ik met een 'echte' backup.

Ozewiezewozewiezewallakristallix

10 jaar geleden

Het recovery-proces zelf is voornamelijk op scannen gebaseerd, dat klopt. En herstelde bestanden worden (vaak) op een andere paats opgeslagen. Dat klopt ook. Maar na het recoveren zit je nog steeds met die defecte disk. Die zul je ook willen repareren. (of je moet 'm bij voorbaat niet meer vertrouwen en weg willen donderen) Het repareren van die defecte disk zal hoe-dan-ook middels schrijf-akties plaats moeten vinden. Dan KUN je eenvoudig weg niet wegscannen. Ik blijf daarom bij mijn stelling.

Verwijderde gebruiker

10 jaar geleden

Ja, je hebt gelijk als je het zo zegt. Maar uit je eerdere antwoord lijkt het alsof je bedoelde dat tijdens de recovery er al destructieve schrijfacties naar de harddisk werden uitgevoerd. En de kans is niet onbestaande dat het hier gewoon een logische fout betreft. Dus na de recovery gewoon terug formatteren die handel en kijken hoe het gaat.

Thecis

10 jaar geleden

Dat was ook het punt waar ik over viel ja.
Ozewiezewozewiezewozewallakristallix, ik dacht ook dat je bedoelde dat je tijdens het recoveren. En dan is het niet van toepassing. Maar na het recoveren, waar je data inderdaad (als het goed is) naar een andere locatie geschreven wordt, moet je je schijf herstellen. En dat wil nog wel met wat Force gebeuren inderdaad.
Dus goed bedoeld, verkeerd begrepen, goed hersteld, mee eens, +

Deel jouw antwoord

Bekijk alle vragen in deze categorieën:

Computers & Internet

Besturingssystemen

Hardware

Internet

Programmeren

Social media

Software

Virussen, Phishing & Malware