Wat zijn in de praktijk de snelheden van diverse koppelingen met een externe harde schijf?

Er zijn diverse manieren om een externe harde schijf aan te sluiten op de computer (desktop):

-- USB 2.0
-- USB 3.0
-- Firewire 400
-- Firewire 800
-- eSATA
-- ... enzovoort ...

Het gaat om een nieuw aan te schaffen moederbord en externe schijf, dus ik kan zelf kiezen welke koppelmogelijkheid aanwezig zal zijn.

Voor het maken van een backup wil ik veel grote bestanden naar een externe schijf kopiëren. Het gaat om bestanden van 5 tot 10 GB per stuk, in totaal 800 GB. De externe schijf wordt eerst leeggemaakt, dus fragmentatie speelt daar geen rol.

Hoe verhouden zich voor dit geval de netto snelheden van bovenstaande koppelmogelijkheden?

Als er koppelmogelijkheden zijn die ik ben vergeten, hoor ik dat natuurlijk ook graag.

Cryofiel

12 jaar geleden

in: Hardware

762

762 keer bekeken

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

USB 2.0: 60mb/s
USB 3.0: 600mb/s
FireWire 400: 50mb/s
FireWire 800: 100mb/s
FireWire 3200: 400mb/s
eSata snelheid ligt echter aan je moederbord, maar is vaak sneller dan usb 2.0 en langzamer dan usb 3.0

Dus de beste snelheid haal je met een USB 3.0 externe schijf, en de snelheid is dan afhankelijk van de schijf.

En nog wat off-topic:

Ik weet niet of je foto's gaat back-uppen, maar ik raad je aanom die op een CDtje te branden, want ik kom te vaak klanten tegen als ik aan het werk ben die een kapotte externe schijf hebben met hun belangrijke bestanden erop, en iets wat je dus echt NIET kwijt wilt zijn foto's. kost je al gauw tussen de 40-400(???) kosten. Zit vast wel garantie op maar vaak geven ze je dan een nieuwe schijf.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Cryofiel

12 jaar geleden

Bedankt voor je antwoord! Het gaat ook om foto's. Maar het is een back-up, dus als de externe schijf kapot gaat, staan de foto's altijd nog op de interne schijf. Tevens zal ik gebruikmaken van *twee* externe schijven. De back-up maak ik om en om naar de ene en de andere externe schijf. Ik ga er daarom van uit dat het niet erg is als er een harde schijf (intern of extern) kapotgaat: ik heb altijd minimaal twee (recente foto's) en meestal drie (alle andere foto's) plekken waar het spul is opgeslagen.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

nee klopt, je data is er nog wel maar de kosten (mocht hij kapot gaan) om deze data weer te kunnen gebruiken kunne verschillen(afhankelijk van het probleem) Zie: http://srecovery.nl/prijzen.html

Cryofiel

12 jaar geleden

Dat begrijp ik niet. Zo'n hersteldienst heb ik niet nodig. Als een harde schijf kapot is (of het nu een externe backupschijf is of de interne hoofdschijf), gooi ik de kapotte schijf weg en koop ik een nieuwe. De gegevens staan op minimaal twee en meestal zelfs op drie plekken (nadat een schijf kapot is gegaan dus op minimaal één andere, en meestal twee andere, plekken).

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Aanvulling, USB3.0 is nieuwste techniek en ook hetsnelst, dus sowieso reden om daar voor te kiezen. (Bovendien compatibel met usb2, wel net zo dan wel net zo langzaam als usb2 natuurlijk)

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Ik snap je, maar ik ben niet verantwoordelijk voor wat jij begrijpt.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000