Moet ik rekening houden met mijn grafische kaart en mijn monitor wanneer ik monitorcalibratiehardware koop?

Mijn scherm heeft inderdaad S-PVA. Ik heb zitten twijfelen of ik IPS moest kiezen, maar ik ben uiteindelijk voor S-PVA gegaan.

Prima keuze. Ik had ook een monitor gekocht voor erbij. Niet zozeer de monitor voor fotobewerking. Maar ik was verrast door de kwaliteit en controleerde de methode. Dit was ook PVA. Nu gebruik ik die als hoofdmonitor.
Het was een 'goedkope' samsung monitor.

Het enige nadeel van PVA is dat diepe schaduwverschillen minder goed zichtbaar zijn als je precies recht op het beeldscherm kijkt. Neem maar eens een testbeeld of een foto waarin veel diepe schaduwen voorkomen, of een scherpe overgang tussen 0% wit (ik bedoel dus: diepzwart), 1% wit (net geen zwart) en 2% wit (nog steeds bijna zwart). Kijk je recht van voren, dan zie je alleen maar zwart.
Kijk je van schuin opzij, dan zie je de verschillen ineens wel.

Het gaat erom dat de monitor precies datgeen laat zien wat op de afdruk zichtbaar is.
Die details die jij onder een hoek ziet, zie je waarschijnlijk niet meer op de afdruk. En daar gaat het nu juist om. Je wilt niet uren bezig zijn met een bewerking en er dan achter komen dat de print toch weer anders is geworden.

In de fotografie gaat alles om de print. Die moet exact gelijk zijn met de werkelijkheid. De camera en de monitor zijn 'slechts' tussen stappen om dat voor elkaar te krijgen.
Een paarse trui voor de Otto magazine, moet er in de catelog niet rood zijn geworden. Het is raar als je een 'rode' trui koopt en je krijgt die dan, dat hij dan paars blijkt te zijn. De weg vanaf de opname, de bewerking tot aan de drukker moet goed gecalibreerd zijn.

Als ik het goed begrijp, zeg je dat het niet uitmaakt dat de monitor zulke kleine contrastverschillen niet optimaal weergeeft, want op de afdruk zie je dat toch niet.

Dat zeg ik inderdaad.
Als je je eens verdiept in de kleurprofielen, dan zie je dat die van je monitor veel groter is dan die van de drukker. Elk apparaat heeft zijn eigen kleurprofiel. http://www.cambridgeincolour.com/color-management-printing.htm In de fotografie wordt de meest ruime kleurprofiel gebruikt, namelijk AdobeRGB. In photoshop bewerk je ook binnen dit profiel. Maar als je gaat afdrukken, dan zullen de kleuren moeten worden omgezet naar voor de printer gebruikte kleurprofiel. Deze is vaak kleiner, waardoor sommige kleuren niet exact overeen zullen komen.
In photoshop is daar een functie voor om de afbeelding in de kleurprofiel van de printer te leggen. Dat heet spoof (in menu view). Simplistisch gezegd heeft de monitor een veel groter dynamisch bereik dan een printer. Hoewel de printer een groter bereik heeft als een drukker. --- Voor de afdrukcentrale (die jij gebruikt) zal je de jpg-afbeelding moeten omzetten naar sRGB. Ook als je de afbeelding op een website plaatst.
AdobeRGB wordt alleen gebruikt om mee te bewerken en daardoor zo min mogelijk verlies te hebben. Stel je camera ook in op AdobeRGB, dan leg je meer kleuren vast in je beelden. (ook in RAW) --- Je monitor stel je ook in met je contrast en brightness, dat je juist niet de kleinste verschillen gaat zien. Ik heb een proefafdruk met een redelijk zwarte afbeelding. Bij het calibreren van de monitor (elke maand), neem ik die afdruk en afbeelding er weer bij. Daarmee stel ik de contrast en brightness is. Dit nog naast je hardware calibratie tool.
Neem maar eens een low-key foto, en druk die eens af. Leg de afdruk naar je monitor. Het moet gelijk zijn, anders maak je bewerkingen voor niets. Dat is calibratie.
En natuurlijk ook moet de afdruk naar de werkelijkheid worden gehouden, en dan moet het ook precies gelijk zijn.

--- In RAW kan je nog heel veel 'zwart' details terughalen, maar in hoeverre is dat nog zichtbaar op de foto, of 'wil' je dat?
1 ding is zeker. Zwart moet goed zwart zijn en niet een tintje lichter. Dan krijg je een grauwe/vlakke foto. --- Bij professionele afdrukcentrales, lever je de digitale afbeelding aan, en een afdruk die je zelf hebt geprint. En geef je de opdracht erbij dat de feitelijke afdruk precies zoals de proefafdruk moet worden.
De afdrukcentrale gaat dan aan het werk voor je. Want die exacte overeenkomsten is een vak apart, en dat laten de fotografen ook over aan de vakman. Zij hebben alleen een proefafdruk zoals die bij hun op de monitor past en zoals zij hem willen hebben.
Ook wordt wel een kleurkaart in de foto meegeschoten. Daar weet de drukker ook raad mee.

Bedankt voor je zeer uitgebreide (en duidelijke) uitleg! Wat nieuw voor me is: je zegt dat de kleurruimte (sRGB of AdobeRGB) invloed heeft op de RAW-opname. Ik dacht dat de kleurruimte alleen invloed had op de JPG-versie, en dat het voor de RAW-versie niets uitmaakt.

Een kleurprofiel voor een printer ligt vast. Dat is namelijk afhankelijk van de subkleuren die met elkaar gemengt kunnen worden. Heb je een 5-kleuren printer, zal het kleurprofiel kleiner zijn als wanneer je een 8 kleuren printer hebt. Zo ook in opname sensor van de camera. Hierin is bij de betere camera een instelling voor AdobeRGB of sRGB, maar in feite wordt ermee vertelt hoe de sensor de kleuren (signalen) uit het licht moet vertalen naar een digitale representatie. Elke pixel bestaat uit kleinere omliggende sensoren die specifieke kleuren kunnen onderscheiden. De mengel wordt de pixel en die wordt in het kleurprofiel gelegd voor de digitalisering.
Dit is dus ook al voor RAW. Net zoals in RAW ook de lichtintensiteit wordt vastgelegd (sluitertijd, diafragma en iso). De andere zaken zoals kleurzwemen wordt niet vastgelegd en is nog eenvoudig te verwijderen met de RAW. Maar niet altijd helemaal!
Stel je hebt een hele gele kleurzweem (vanuit een gloeilamp), dan kan het zo zijn dat je gele kleuren teveel worden. De camera kan zeg maar een verkeerde sluitertijd/diafragma/iso combi maken.
De foto lijkt misschien goed belicht, maar als de gele kleuren uitgebeten zijn, kan je niet meer voor 100% de kleurzweem verwijderen. Er zijn immers gele kleuren verloren gegaan.
In dat geval kan het helpen om tijdens het fotograferen alvast de witbalans goed in te stellen (misschien wel manueel). Het heeft geen effect op de RAW, maar wel om te bepalen wat de goede lichtmeting moet gaan worden. Hoewel de AWB geen invloed heeft op de lichtmeter, kan je wel via de histogram bepalen of er zaken uitgebeten worden. Die histogram op het schermpje is het resultaat van de jpg (niet van de RAW) en dus met witbalans instellingen.
De betere cameras geven een RGB gescheiden histogram. Technische fotografie is erg moeilijk... Gelukkig doet de camera veel zelf en zijn sommige 'problemen' erg nihil, zeker als je ze niet kent en je ze dus ook niet ziet.

Grappige laatste zin... Mijn probleem is dat ik nu aan het inleren ben, en dat ik daardoor steeds meer problemen ken. Vroeger zag ik die niet, nu wel. Hoe meer je weet, hoe meer problemen... Zucht... Over dat zwart: kijk eens naar
http://www.fotocommunity-prints.de/fileadmin/daten/einser.jpg . Daar zie je aan beide kanten de cijfers 1 t/m 8. Aan de witte kant kan ik alle cijfers makkelijk zien op mijn scherm. Aan de zwarte kant kan ik 4 t/m 8 makkelijk zien.
3 zie ik nog net als ik recht van voren kijk, en makkelijk als ik van schuin opzij kijk.
2 zie ik niet als ik recht van voren kijk, en makkelijk als ik van schuin opzij kijk.
1 zie ik niet als ik recht van voren kijk, en nog net als ik van schuin opzij kijk. Ik denk dat ik dat wat kan verbeteren als ik mijn monitor calibreer - maar als ik jou goed begrijp, is dat dus helemaal niet zo belangrijk. Hoe goed kun jij al die cijfers zien, als ik vragen mag?

Hahaha, ik vind dit altijd leuk. Van zwart zie ik 3 - 8, 2 moet ik heel goed kijken en mijn ogen moeten wennen aan het zwart. Ik verplaats mezelf niet, want dat ik ook niet de bedoeling!
Van wit zie ik 2-8 en 1 als ik goed kijk.
Je moet een foto toch niet om een hoekje gaan kijken? Je moet er recht voor zitten.
Bij een grote monitor is dat dan weer lastig, want links en rechts (breedbeeld) is toch weer een klein hoekje.
Maar waar het dus om gaat: hoe ziet dat beeld eruit als je het uitprint? Zelf gebruik ik een ander beeld. Namelijk een verloop van zwart naar wit. In photoshop kan je deze eenvoudig zelf maken:
Maak een nieuw bestand (800x600)
Neem de gradient tool van wit naar zwart en maak over de breedte van het beeld een verloop.
Selecteer dan over de breedte de bovenste helft en ga naar menu image -> Adjustments -> Posterize. Kies hier voor de waarde 40. Nu is de bovenste helft in 40 vlakken verdeeld met een verloop erin. Zorg met je schermafstelling dat je alles kunt onderscheiden, maar het eerste witte vlak net niet en de laatste zwarte vlak ook net niet.
Misschien zelfs in het zwarte 2-3 vlakken net niet. Het hangt er dus vanaf hoe datzelfde beeld uit de printer rolt (met goede kleurbeheer voor de printer). --- Die problemen zijn niet zo erg hoor. Als je ze ziet, dan weet je het vaak ook en kan je eromheen werken.
Kleurzwemen ziet men vaak niet in het begin. Maar als je ze wel ziet zijn ze zo weggewerkt.
Hetzelfde geld met vlakke foto's, of tegen de zon in geschoten. Met een beetje levels is dat er zo weer uit.
Ook vignettering is er zo uit, lens vervorming, of kleurshifting. Maar dan ga je al echt mierenneuken (sorry voor de taal) en foto's op 200% bekijken. Onderbelichting herken je ook direct door de vlakke foto's en dat wit niet wit is, maar grijs. Gewoon even een wit papiertje ernaast leggen. Ook de kleuren zijn dan grauw. --- Calibreren is WEL belangrijk. Want rood moet dezelfde kleur rood zijn en niet kersenrood.
http://www.bommeltje.nl/nieuw/fotografie/images/monitor-calibratie-kaart2.jpg