Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Hebben alle harddisks met 7200rpm in principe een gelijke schrijf/lees snelheid?

Gewoon copieren 1 op 1 van b.v. een 700 MB file, dus we letten even niet op cache-trucjes, zoals bewaren van data om ze op een later moment te schrijven. Wordt de snelheid van een harddisk hoofdzakelijk bepaald door het aantal rotaties per minuut?

Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
in: Hardware
6.4K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Het antwoord is Nee.

Paulus heeft het eigenlijk al gezegd: het hangt af van de dichtheid waarmee data op de platters wordt geschreven, en in sommige gevallen ook aan het aantal platters. (Meer platters geeft alleen een hogere snelheid als de bijbehorende R/W heads tegelijkertijd geschreven/gelezen worden, dat hoeft niet zo te zijn! Ik kan me voorstellen dat dit in een budget schijf (of laptop schijf) niet gebeurt, omdat je dan ook meer performance nodig hebt in de DSP om meerdere kanalen tegelijk te coderen/decoderen...) Dit moet ik een keer narekenen; wel interessant...

Ook is het binnen 1 schijf nog een keer zo dat het lezen/schrijven aan de rand van de schijf sneller gaat dan dichter bij het midden. Ook dit heeft met de dichtheid te maken. De hoeksnelheid is in beide gevallen gelijk, maar de lineaire snelheid (hoeveel meters spoor er onder de R/W kop gaat per seconde) neemt af naar mate de kop naar het midden gaat; omdat je dus kleinere cirkels hebt. De elektronica op de schijf rekent uit met welke bitrate er gelezen of geschreven moet worden per track.

Wat wel zo is, is dat als alle andere parameters gelijk zijn, de rotatiesnelheid natuurlijk direct invloed heeft op de doorvoersnelheid. Er zijn schijven (bijv. van Samsung) waarvan je een 7200 toeren versie en een 5400 toeren versie kunt kopen (green), beide met dezelfde hoeveelheid platters en capaciteit. Hoewel we nooit precies de parameters kunnen achterhalen die de fabrikant gebruikt, ga ik er even van uit dat ze hetzelfde zijn. In dit geval verwacht ik dus dat de 7200 rpm schijf 33% sneller is.

Toegevoegd na 18 minuten:
Nog een toevoeging.. (alsof mijn antwoord nog niet lang genoeg was he? ;-):

Over SSDs: wat SSDs vooral zoveel sneller maakt (voor het gevoel als je er mee werkt), is de afwezigheid van de doorgaans in milliseconden uitgedrukte seek-time van mechanische schijven.

Mechanische schijven zijn best snel (>100 MB/s) als je lineair leest, maar als je allemaal kleine bestandjes leest (z/k)akt de performance heel snel in, omdat de R/W heads heen en weer bewogen moeten worden, en er vaak gewacht moet worden totdat de juiste sector weer voorbij komt. (Gemiddeld een halve omwenteling, dus hogere RPM geeft dus lagere seek time!). Bij SSDs heb je dit niet, hooguit de response time ofwel round-trip time via het datapad van de controller.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden

Andere antwoorden (3)

Ja. Hoe meer rpm hoe sneller hij kan schrijven of lezen. Enige voordeel kan zijn wanneer je een hogere cache hebt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
De snelheid van een harde schijf verhogen kan op twee manieren. Het aantal inwendige schijven (platters genoemd) kan worden verhoogd. Optie twee is om de capaciteit per platter te verhogen, oftewel mee mb per vierkante centimeter opslaan. De vorige generatie schijven werkte met platters van 320 of 500 GB. De nieuwste 3 TB schijven werken met platters van 750GB (4 stuks dus) en dat maakt de schijf een stuk sneller dan z'n oudere soortgenoten.
(Lees meer...)
paulus811
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
+ Dank voor je antwoord. Mag ik het even samenvatten? Lees- schrijfsnelheid kan dus veel hoger, door nieuwe vindingen, ook al blijft het rpm gelijk. Weet je waarom methode 1 niet eerder is toegepast? Want het aantal platters verhogen is toch niet zo moeilijk? En methode 2 is een gevolg van nanotechnologie of zo? (alles kan steeds kleiner worden gemaakt) Weet jij ook of het klopt, dat 10.000 rpm eigenlijk het maximum is, omdat je computer anders gaat "wandelen"?
paulus811
13 jaar geleden
Jouw samenvatting klopt. Zo is de nieuwe 3TB schijf van Western Digital met 5400RPM net zo snel als een ´normale´7200RPM schijf, doordat de opslagcapaciteit per vierkante cm is verhoogd en dus de leeskoppen veel sneller de informatie kunnen lezen. Op 10.000RPM het maximum is weet ik niet, wel weet ik dat als je een schijf TE hard rond draait deze door de middelpuntvliegende kracht uit elkaar kan spatten. Bij DVD´s speelt dit probleem ook. Sneller dan ze nu gaan, kunnen ze niet omdat ze door de snelheid kunnen breken.
Cryofiel
13 jaar geleden
@mesher, het aantal platen verhogen is wel moeilijk. Je hebt meer en dus dunnere platen nodig. Je hebt voor elke plaat twee koppen nodig (uitgaande van tweezijdige platen). Die koppen moeten er maar tussen passen. Daarnaast worden alle koppen tegelijk naar binnen en naar buiten bewogen (anders heb je teveel stappenmotoren nodig), de koppen zijn dus mechanisch aan elkaar gekoppeld. Hoe meer koppen er zijn, hoe zwaarder het geheel wordt, en hoe moeizamer (lees: trager) het wordt om die koppen van het ene naar het andere spoor te bewegen. Oh ja, en je kunt niet zomaar steeds meer platen op elkaar stapelen en dan maar een dikkere harde schijf maken - men houdt zich het liefst aan de standaard afmetingen.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Kijk, zo leer je nog eens wat. Ik lees allemaal dingen die ik niet wist. Ik kwam op deze vraag omdat ik het volgende dacht:
Stel je hebt een bloedsnelle processor en je pakt een groot RAR of ZIP bestand uit. Dan doet die processor dat ook razendsnel, maar je hebt er eigenlijk niet zoveel aan, omdat het weggeschreven moet worden. Je harddisk zal hier dus de zwakke schakel zijn. Is mijn redenering juist?
Cryofiel
13 jaar geleden
Ja.
paulus811
13 jaar geleden
Mesher, ja jouw redenering klopt. De harddisk is eigenlijk een zwakke schakel in de pc prestaties. Daarom is er nu een nieuw type harddisk, de zogenaamde Solid State drive. Daarin zitten geen bewegende delen meer, maar 'flash' geheugen, vergelijkbaar met de geheugenkaartjes in een fototoestel of telefoon.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Dankjewel Cryofiel en paulus, nog een vraag als dat mag. Dat is echt de laatste, dat beloof ik :-)) Solid state zit in die heel kleine laptopjes met 10,1 beeld?
Dan heb je dus een bloedsnel harddiskje? En een USB stickje, heeft dat ook met solid-state te maken? Ik heb zo'n ding van 8 GB, maar die is heel traag. Ook veel langzamer dan mijn interne of externe harddisk.
Gaan die dingen ook sneller worden?
Cryofiel
13 jaar geleden
Over de snelheid van een SSD-schijf durf ik niets te zeggen. Ik weet dat het spul veel betrouwbaarder is dan de gewone harde schijf, want een SSD-schijf kan van de trap stuiteren en een harde schijf niet. Maar of het ook sneller is - geen idee. Een USB-staaf is ook een soort SSD-schijf. Die is traag doordat er tussen die schijf en de computer een USB-verbinding zit. Die heeft een beperkte snelheid. Met de nieuwe USB 3.0 is die snelheid trouwens wel hoger dan met USB 2.0 dat je op dit moment nog in de meeste computers aantreft.
paulus811
13 jaar geleden
Juistem cryofiel, virtuele + voor je reactie. En mesher, je mag nog wel 10 vragen stellen hoor. Daar is GV tenslotte voor bedoeld!
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Mooi mooi! Dank allebei voor al jullie antwoorden.
Nieuwe vragen hierover stel ik gewoon in een nieuwe vraag.... okay?
:-)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
SSD is zeker veel sneller als de traditionele harde schijven! En zal op termijn zeer waarschijnlijk de harde schijven gaan vervangen, als de prijs naar beneden gaat en de capaciteit groeit, maar voorlopig heeft de harde schijf nog de beste prijs/capaciteit verhouding.
En inderdaad, usb 3.0 is 10x sneller als usb 2.0, dus die probleem is ook opgelost met de nieuwe usb-sticks!
Moet je PC wel aankunnen natuurlijk, dus usb 3.0 aan board. Overigens.. vroeger waren de harde schijven veel dikker, en was er ook veel meer plek voor platters, maar om diverse redenen (ruimte, stabiliteit, kosten etc) zijn ze die steeds dunner gaan maken.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Over een week komen de Vertex 3 SSDs met een lees-en schrijfsnelheid van 550 om 500 Mb/s en een SATA3 poort : )
paulus811
13 jaar geleden
pedro, lach maar....De 480GB variant (nog geen halve TB dus) gaat € 1.650 kosten. Dat is bijna 100x zo veel als een normale harddisk. Of je bent stinkend rijk of knettergek als je zo'n ding koopt.
Cryofiel
13 jaar geleden
Ik heb net 750 GB besteld voor € 54. Da's dus een traditionele, draaiende schijf.
Cryofiel
13 jaar geleden
Ah, ja, inderdaad - nuttige extra informatie, waarvoor dank!
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ook mijn dank aan gideonz.
Deze vraag, met al die antwoorden en reacties wordt zo langzamerhand een schitterend naslagwerk over opslagmedia. ;-)
hoi mesher,

in theorie zou dat best wel eens kunnen, maar wat ook belangrijk is, is de skew factor.
dat is het aantal sectoren dat telkens wordt overgeslagen.

sector nummer -1- ligt NIET naast nummer -2-, als dat wel zo zou zijn, dan moet de schijf telkens een hele ronde draaien alvorens de data van sector -2- te kunnen lezen/schrijven.

tijdens het verwerken van de op -1- gelezen data draait de schijf natuurlijk verder, als er weer gelezen kan worden, is sector -2- al geheel of gedeeltelijk gepasseerd, mogelijk is sector -3- ook al voorbij. daarom ligt -2- enkele sectoren verder dan sector -1-, sector -3- ligt weer evenzoveel plaatsen verder dan -2- etc.

de tussenliggende sectoren komen uiteraard wel aan bod, maar die hebben een hoger nummer.
de nummering is zodanig gekozen, dat uiteindelijk alle sectoren zo efficient mogelijk kunnen worden benaderd.

het cash geheugen is een snel tussenstation waarin de te lezen data wordt opgeslagen, zowel voor lezen als schrijven.
schrijven gaat langzamer, als de data in cache zit dan is het voor de PC 'opgeslagen'. zou je dan de PC uitzetten, dan ben je de data kwijt. een grote cache heeft als voordeel dat vooral het schrijven naar disk snel gaat.
uiteraard is een SSD nóg sneller, maar ja, net als bij auto's betaal je voor de snelste schijf helaas ook de hoogste prijs.

groeten, Dré
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Dank voor je antwoord. Ik ben blij dat ik deze vraag heb gesteld. Er zijn zoveel goede antwoorden gekomen, dat ik werkelijk het idee heb, dat ik over niet al te lange tijd echt alles van harddisks afweet. ;-)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
hoi gideonz, ja, je hebt gelijk, scew is inderdaad zo iets als interleave.
alleen toen waren de PC's traag, maar de HD's draaiden ook niet zo snel. ik leef in de veronderstelling dat dit nu bij hoge snelheden nog steeds geldig is.
alleen scew 3 en 4 zullen niet meer voorkomen, maar één sector overslaan toch wel.
gebruikers hoeven hier geen rekening meer mee te houden, omdat low-level format niet meer is toegestaan.
je beschadigd er de schijf mee, alles loopt nu via de interne buffer van de schijf. maar dat was niet de vraag.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding