Waarom is Linux niet aangeslagen bij het grote publiek?

Omdat het overgrote deel van de PC's en laptops uit de winkel Windows meekrijgen.

Toegevoegd na 13 minuten:
En omdat het idd minder gebruiksvriendelijk is.

Omdat het nog niet zo gebruikersvriendelijk is
er valt tegenwoordig redelijk mee te werken maar als leek/consument niet
Ik heb het ook al een paar keer geprobeerd het installeren van de basis zaken gaat prima maar
daarna loop je al heel gauw vast.
als je er niet veel van snapt
ik begin het nu net een beetje te begrijpen
het is een ideaal systeem voor bijvoorbeeld intenetcafeetjes
als je als systeem beheerder wilt bepalen wat er wel en niet mee kan
maar ja iedereen is windows gewend
en alleen internet en txt verwerken beperkt het al vrij snel tot saaie terminals.

Toegevoegd na 1 dag:
oh ja en dan nog iets ik zie heel vaak op youtube filmpjes over die oude pc weer aan de praat met linux
in de trend van geweldig het draait op deze oude pc !!!
maar daarna hoor je ze niet meer.
ik heb ook zoiets gevolg eens kijken of ik mijn oude powermac aan de praat kan krijgen oh ja het lukt best
maar daarna loop je geheid vast.
en niemand die er wat mee kan blijkbaar.
Want een vervolg schijnt er niet te zijn.

Linux klinkt als een B-merk. Net als Xirox van Blokker.

Omdat bijna niemand geld verdient aan Linux en Microsoft al zijn macht gebruikt om PC-fabrikanten Windows te laten voorinstalleren.

Mijn broers gebruiken allebei Linux, maar zij zijn dan ook computerfanaten, vooral zakelijk.
Bij Linux kun je geen emoticons en andere leuke gadgets gebruiken. Ik denk, dat dit ermee te maken heeft. De doorsnee huis-tuin-en-keuken-computergebruiker vindt het over het algemeen leuk om wat extraatjes, zoals emoticons, te kunnen gebruiken.

Omdat het pas sinds een jaar of twee eigenlijk voor veel mensen bruikbaar is, en dan nog alleen als je niet teveel "bijzondere" dingen als beeldbewerking en muziek bewerken op je pc doet. In principe kan beide wel, maar omdat specifieke software van camera's er niet is, en ook photoshop geen versie voor linux heeft, is het allemaal nogal amateuristisch. Ubuntu heeft een "Studio" uitvoering voor muziek, maar die is (wat ik er indertijd van gezien heb) weer nar de andere kant door geslagen, alleen voor ingewijden werkbaar.
Daarnaast: bijna alles wat je onder windows hebt geleerd gaat onder linux niet meer, je moet heel veel opnieuw leren.

Linux is nog steeds niet compatibel genoeg. Veel fabrikanten maken geen software, drivers voor Linux omdat Windows zo populair is. Windows is zo populair omdat vrijwel alle fabrikanten software,drivers voor dit besturingssysteem maken.
Het installeren binnen Linux van bijvoorbeeld plugins voor multimedia is een stuk ingewikkelder dan in Windows. Linux loopt wat dat betreft altijd een paar jaartjes achter op Windows.
Linux is gratis en ideaal voor alleen surfen en e-mailen, en leuk voor hobbyisten omdat de broncode vrij is, en er zelf van alles aan veranderd kan worden. Een doorsnee gebruiker loopt nog tegen teveel problemen op in Linux. Een ander groot voordeel van Linux is dat er veel minder virussen en andere kwaadwillende software voor wordt geschreven, waardoor het veiliger is. Mocht Linux net zo populair zijn als Windows, dan valt te bezien of Linux veiliger is.

Het probleem is dat er geen eenduidig bedrijf achter linux staat, zoals Microsoft achter Windows staat.

Linux is open source, en iedereen kan een linux distro op het internet gooien. Hierdoor ontstaat verwarring en is het ook niet goed geregeld kwa support. Dit is de reden waarom bedrijven dan toch liever een betaalde versie aangaan dan het goedkopere alternatief.

Microsoft heeft afspraken gemaakt met PC leveranciers, om deze te voorzien van Windows. De laatste tijd, is er al sprake om netbooks en laptops te voorzien van andere operating systemen. Deze zijn even goed als windows, en het totale plaatje is ook nog eens goedkoper.

Microsoft speelt hierop in om voor bepaalde groepen de Windows versies nu al gratis of tegen een lager tarief mee te leveren. (bv. student versies)

Er liggen geen PC's met Linux in de winkel. Dat is de hoofd-eind-reden.

Waarom liggen die dan niet in de winkel?
-Het is de hoostste prioriteit van Microsoft om op elke PC (in de winkel en op scholen) Windows te hebben. Ze schuwen daarbij ook geen schandalige methoden. Natuurlijk, andere bedrijven proberen evengoed ook schandalige methoden. Maar dat praat 't gedrag van Microsoft nog niet goed. Microsoft heeft nu veel meer macht dan alle andere bedrijven. Microsoft is het machtigste bedrijf op aarde. Die macht misbruiken ze aan alle kanten om bijna-monopolist te blijven. Concurrenten worden gewoon ingelijft, of men neemt een kleine concurrent over en pompt daar 1 miljard in om een er een groot (sub)bedrijf van te maken.
Kinderen krijgen vanaf de kleuterschool ALLEEN met Windows te maken. Dus als ze ouder zijn en gaan werken, kennen ze ALLEEN Windows. Als ze een bedrijfje beginnen, DENKEN ze ALLEEN aan Windows - daar hebben ze immers ervaring mee. Microsoft doet er alles aan om bij de kinderen Windows op de PC te krijgen. Bedrijven daarbij onder druk zetten: met dat bijltje kan Microsoft prima hakken. Een bedrijf kan er niet zomaar voor kiezen opeens 10% van de PC's met Linux te voorzien. Microsoft gebruikt dan haar verstikkende macht om die bedrijven lesjes te leren, op allerlei manieren. Bijv. plotsklaps de 90% Windows-licenties voor de overige PC's dan opeens 2x zo duur maken, of dreigen met rechtszaken (zoals roepen dat er code van Microsoft in Linux zit en de verkopers van PC's met Linux daarmee dreigen; etc. Altijd zijn er wel weer nieuwe dwingmethoden).
Zodoende kan 't niet uit voor zo'n computerbedrijf om 10% Linux-PC's te verkopen. Want OP DIT MOMENT is er gewoon behoefte bij 't publiek om Windows-bakken te kopen; simpelweg omdat dat 't enige is wat men kent. Dus krijgt Linux geen voet aan de grond - ook al zou het 3x zo goed zijn; i.p.v. 15%, 10%, 5% of 1% biedt de computermaker (bijna) geen enkele computer aan met Linux. Het komt wel eens voor, maar er zijn maar érg weinig uitzonderingen.

-Linux-versies concurreren onderling. Het ziet er niet overal 't zelfde uit. Dat is slecht voor de bekendheid. Bij Windows zag je bijv. standaard een Iers landschap. Zo'n simpel standaard iets geeft al vertrouwen. Van Linux heeft niemand een standaard-wallpaper in gedachten.

Toegevoegd na 41 seconden:
-Vervolg bij reactie-