Disney wil een rechtszaak rond de dood van een Amerikaanse vrouw laten verwerpen omdat haar man een Disney+ abonnement had. Een Amerikaanse vrouw overleed na een allergische reactie tijdens een bezoek aan Disney World. Haar man stelt het bedrijf aansprakelijk voor haar dood en eist een schadevergoeding van ruim 50.000 dollar (meer dan 45.000 euro).
Het stel had in een restaurant gegeten en meerdere keren gevraagd om eten zonder allergenen, omdat de vrouw zeer allergisch was voor zuivel en noten. Ondanks de verzekering van een medewerker dat het eten veilig was, kreeg de vrouw na het diner een ernstige acute allergische reactie.
Onderzoek bevestigt fatale allergische reactie
Later die dag bezweek de vrouw aan de gevolgen van de allergische reactie. Het onderzoek naar de doodsoorzaak bevestigde ook dat dit de reden was van haar overlijden. Haar man besloot daarop Disney aan te klagen voor nalatigheid van het personeel. Volgens hem heeft het bedrijf gefaald in het waarborgen van de veiligheid van zijn vrouw, ondanks de duidelijke waarschuwingen over haar allergieën.
Disney+’s algemene voorwaarden als verdediging
Disney stelt echter dat de man geen rechtszaak tegen hen kan aanspannen omdat hij een proefabonnement op Disney+ had. Tijdens het afsluiten van dit abonnement accepteerde hij de algemene voorwaarden van het bedrijf, waarin staat dat eventuele geschillen buiten de rechtbank moeten worden opgelost. Deze voorwaarden gelden automatisch ook voor alle diensten en producten van The Walt Disney Company, aldus de advocaten van het entertainmentbedrijf.
De tekst gaat onder het X-bericht verder >>
Boud standpunt van Disney. Naar Nederlands consumentenrecht zou het ook niet kunnen: een verboden voorwaarde.
— Janspanjaard13 (@janspanjaard13) August 15, 2024
Vrouw overlijdt na eten in Disneyrestaurant, maar man kan bedrijf niet aanklagen door Disney+ proefabonnement https://t.co/0I7NTfeONG via @telegraaf
Voortdurende acceptatie van voorwaarden
Daarnaast zou de man de voorwaarden vorig jaar opnieuw geaccepteerd hebben toen hij toegangskaartjes voor het pretpark kocht. Disney’s advocaten argumenteren dat de man hiermee impliciet akkoord is gegaan met de algemene voorwaarden voor al hun diensten. De advocaten van de man bestrijden deze redenering. Ze noemen het onredelijk dat iemand levenslang akkoord zou moeten gaan met algemene voorwaarden, zeker als het proefabonnement niet is omgezet in een vast abonnement. Bovendien stellen zij dat de man alleen akkoord ging met de voorwaarden voor zichzelf en niet namens zijn vrouw.
De tekst gaat onder de (Engelstalige) video verder >>
Toekomstige rechtszaak
Welke van de 2 partijen gelijk krijgt, moet nog blijken. Op 2 oktober staat de eerste hoorzitting gepland. De uitkomst van deze zaak kan grote gevolgen hebben voor consumentengedrag en de verantwoordelijkheid van bedrijven.
Reacties op de zaak
De zaak heeft veel publieke belangstelling gegenereerd, met verschillende meningen over de redelijkheid van Disney’s verdediging. Sommigen vinden dat de voorwaarden duidelijk zijn en nageleefd moeten worden, terwijl anderen het onrechtvaardig vinden om iemand levenslang aan dergelijke voorwaarden te binden voor een proefabonnement. De juridische discussie over de geldigheid van de algemene voorwaarden bij een proefabonnement kan mogelijk nieuwe jurisprudentie creëren.
Bron: Metronieuws. Foto: Canva